不敢相信！她被公司负责人睡后赶出公司，法院却指责她违背“良序公俗”_风闻
雾满拦江-雾满拦江官方账号-当代著名畅销书作家，天使投资人，腾云智库成员2021-08-19 14:48
作者| 老雾
来源| 雾满拦江
（01）
看到两个新闻，惊呆了。
先看第一个：
上海浦东新区法院判决。
单亲妈妈在酒店浴缸把儿子勒死，然后自己上吊自杀。
前夫状告前岳父母，要求百万赔偿。
前岳父母面临着丧女失孙之痛，站在法庭上陈辞：
第一个，死掉的外孙儿，是自己老两口抚养的。
——这是提醒法庭，谁带的孩子谁心疼，女儿和外孙儿双双丧死，老两口才是最痛苦的。
这个陈述意思是说，前女婿并没有抚养过孩子。没资格向抚养孩子的他们要求索赔。
第二个，女儿的前夫，“常年对自己和女儿骚扰辱骂，甚至殴打”。
第三个，若不是前女婿出轨，也不会出现这种情况。
意思是说，正因为前女婿出轨，才导致女儿和自己两口带孩子，最终把女儿逼上绝路。前女婿在女儿和外孙儿的死亡事件上，是负有责任的。
法庭认真听取了老两口的悲情陈述，法缒一敲：不支持。
马上拿出146余万，给前女婿。
如此裁决，观者惊呆。
好多人眼珠跌飞。有没有搞错？这个男人干了什么？他就是出了一粒精子，搞大一个女人肚皮。而后他不负责任，孩子由妈妈和姥姥姥爷艰难抚养，终至一家走投无路，绝望的妈妈勒毙孩子，自缢身亡——而丧女失孙，悲痛欲绝的老父母，还要再赔那游手好闲的男人146万。
法院这个判决是啥意思？
鼓励男人都这么搞？搞大尽可能多的女人肚子，再把这些女人逼上绝路，然后再向悲伤的老人索赔一百来万？这个男人害人越多，赚的岂不是越多？
简直荒谬。
——如果说这个案子的判决荒谬，那是没有见识了。
下面这个案子，才真正叫荒谬。
（02）
第二个案子的标题叫：女员工与男同事有不正当男女关系，能否以违反公序良俗解雇？
发生在江苏。
李小露姑娘，在美容公司工作。
忽然之间，她被公司解雇了。
理由是——李小露和公司负责人之一赵大童，发生了“不正当男女关系”。
公司据此为由，把她解雇。
但事件的另一方赵大童，仍然是公司的“负责人之一”。
——这实际上是赵大童睡了她，然后再把她赶出公司。
被解雇的李小露，申请仲裁，要求公司出具离职证明，并支付违法解除劳动合同的赔偿金。
仲裁委支持李小露，裁决公司支付李小露解除劳动合同的赔偿金126540元，同时要向李小露出具解除劳动关系证明。
公司不服，提起诉讼。
法院站位公司，认为李小露与他人发生“不正当关系”，开除得对，开除得好，所以不支持她的索赔。
李小露好郁闷，提起上诉。
上诉中，李小露提出三条：
第一条：国有国法，家有家规，我在打官司耶，请你用法律跟我说话好咯？
第二条：劳动法是国家的明文规定，你法庭不能不认吧？
第三条：所谓与同事赵大童发生“不正当关系”，那是因为“赵大童是公司主要负责人的女婿，利用发放工资的权利霸我。赵大童是公司负责人之一，其行为应当由公司负责，一审判决责任全部由我承担不合理”。
二审法庭认真听取了李小露的陈述：法缒一敲，去死，管你是被迫的还是自愿的，狗屁劳动法，就判决公司一分钱也不赔给你，不服去死！
——这个案子的荒谬荒唐，堪称突破底线。先不说李小露与赵大童到底是被迫还是自愿，单说和她发生“不正当关系”的赵大童，还是公司“负责人”，却公然违背劳动法把李小露逐出，两审法庭都撇开劳动法，用法律要求赵大童，对李小露进行道德审判，这也太欺负人了。
（03）
我一直有个主观臆断，认为中国女性的社会地位，蛮高的。
但现实给了我重重一击。
如果——我是说如果——如果有哪个姑娘，不小心把这两个案子中的事情，全都碰到了，那么情况应该是这样子的：
这个姑娘，在赵老板手下工作，也许赵老板胁迫她了，也许只是在工作上找她点小麻烦，她只好答应与赵老板不可描述。
赵老板提上裤子，立即把她赶出公司，理由是她和老板发生了“不正当关系”。
妹子信心满满，拿着劳动法上法庭。
可没想到是，两审法庭都撕碎劳动法，合伙把她沉猪笼。
然后她震惊发现，自己的肚子被赵老板搞大了。
没有办法，她只好生下孩子，让父母帮着抚养。但父母老了，已经养不动了。被逼无奈走投无路，她住进酒店，勒毙孩子，然后自己上吊自杀。
她以为，自己死了，说不定会有人帮她讨回公道。
但她得不到公道。
相反，因为她勒毙孩子，“悲愤”的赵老板出场，向她那濒于绝路的父母，索赔146万。
可怜的老父母，站在法庭上苦苦哀求。
不好使。
老父母只能砸锅卖血，给这个欺负死自己女儿外孙的男人拿钱。
赵老板搞大一个女人肚子，就赚到146万。他当然摩拳擦掌，寻找下一个目标，因为法律支持他，从江苏到上海的法官，都站在他这边。
当然，上面的故事是我们编的。毕竟这三家法庭，根本就不是一回事——可真正可怕的，恰恰在这里。
从江苏到上海，这三家法庭，没有一个尊重女人。
更没有一个尊重法律。
（04）
这三家法庭，到底是依据什么瞎判乱判的呢？
第一个：这三家法庭，都是对男人要求于法律，对女人要求于道德。
上海浦东新区法庭，看似走法律线路。实则曲解法律。
没错，孩子被妈妈勒毙，按法律规定，不承担抚养责任的父亲，是财产第一顺位继承人——但究竟是谁承担这对可怜母女的生活，这个事实不能不管吧？强迫丧女失孙的老两口赔付欺负死女儿外孙儿的男人146万，这是多冷血的心，才会做出的裁决？
江苏两家法庭，拿劳动法当揩腚纸，他们对李小露的裁决不是法律，而是道德审判——而且这道德只约束李小露而不约束赵大童，更不理会李小露是不是被强迫的。
江苏的判决，无异于把李小露关进猪笼里沉塘。而且古时代沉猪笼，是男女一起沉。江苏进步了，现在只沉女人。
第二个，如果用道德审判女人，用法律要求男人的风气成形，就会失去公平和正义。
对男人，用法律。对女人，用道德。此二者的错位，就给了男性广阔的空间，如前所述，他们不再需要对女人承担任何责任，祸害女人越多，赚到的就越多。就是因为法庭上的一些人，忘记了他妈妈也是个女人。
没人会喜欢这么一个扭曲的世界，但总会有些人，有意无意的扭曲法律。
第三个：女人必须提高认知，才能赢得生存空间。
上海案件中，单亲妈妈勒毙孩子而后自缢，可能她的目的是想惩罚不负责的男人。然而实际上遭受到残酷惩罚的却是她父母。可怜老父母，不仅要承受失女丧孙的痛，还被女儿的前男人强行撕下血淋淋的一块肉。
但凡这个女人稍微知道一点法律常识，也不会这样伤害至亲。
江苏的李小露就更可气。她被以“良序公俗”的名义扫地出门，赵大童却毫无所伤，可她一个人也无法“发生不正当关系”，两审法庭，更没理由强制一个弱女子来承担维护社会良序公俗的责任。明明理全在她这边，却接连两次输掉官司，这又能怪谁呢？
所以女性一定要提高自己的认知，记住这两起案子。
这两起案子不是无缘无故出现的，它意味着有人在刻意压制女性的生存空间，如果你不强大，就很有可能如这两起案子中的当事人，被一种扭曲的力量碾成齑粉。
所以今天的问题是：
这两起案子，其实都是枉判。假如你是当事人，有没有办法再翻过来，为自己赢得公平？
（*本文图片来自于网络）