【解局】优质师资“跨校跨学区”流动，必须的！_风闻

前段时间，中央下发义务教育阶段的“双减”文件，随后，各地陆续推出一系列落实政策。8月17日，作为第一批试点城市的北京表示，要在新学期推出一批落实举措。最引人关注的内容之一，便是**“老师跨校、跨学区流动，辐射优质教育服务”**。

北京市委教育工委副书记李奕称，北京多区经过暑期准备，部分优秀校长、骨干教师、特级教师、正高级教师已开始在区域内合理流动。

的确，要解决义务教育阶段的“择校热”以及由此衍生的学区房、课外培训等诸多“内卷”难题，就要逐步实现教育资源均衡化；而要达到这个目标，优质师资的流动必不可少。

（图源：新华网）

一

教育资源均衡问题与财源、生源、师源直接相关。财源（即教育经费）方面，国内已达成了一定程度的均衡；生源方面，理论上可通过现有就近入学制度逐步实现；而教师资源的均衡分配则相对棘手，比如，北京的学生家长群中就流行“海淀六小强”“西城四大金刚”的说法，这些名校是家长眼中的“教育高地”。

一定程度上说，这是历史遗留问题。

上世纪50年代起，教育系统采用的是“重点学校制度”，当时设立重点学校，是为培养拔尖人才、快速实现工业化服务。时至今日，有关制度早已废止，虽然已不再有所谓重点小学、重点中学之名，但换个“示范学校”“明星学校”之类的名字，这些事实上的“重点学校”依然存在。名校们坐拥大批优质师资，进而吸引优质生源，在不断的虹吸效应中，逐渐拉大与普通学校的差距。

在国家教育咨询委员会委员、北京理工大学教育研究院教授杨东平看来，对家长而言，择校背后是择师，要想解决教育资源分配不均问题，就要让教师乃至校长都流动起来。杨东平介绍，在义务教育阶段，日本、韩国、中国台湾等地均设有明确的校长及教师流动制度，有关人员必须在3-5年内流动一次，实现各校教育质量的动态均衡。

2010年发布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》提出，实行县（区）域内教师、校长交流制度；2014年，教育部等部门发布意见称，力争用3至5年时间实现县（区）域内校长教师交流轮岗的制度化、常态化，城镇学校、优质学校每学年教师交流轮岗比例不低于符合交流条件教师总数的10%，其中骨干教师交流轮岗比例不低于交流总数的20%。

但政策的实施状况仍不理想。原因有很多——

部分“牛校”为维持自身利益、名校荣誉，拒不实现本校教师外流，不仅没有改革动力，还制造改革阻力；一些地区推行“集团化办学”，把一批学校放到一所名校“马甲”之下，看上去这批学校都是名校旗下，其实内部资源分配不均；有的学校辩解称，不流动老师，但可以线上共享备/授课资源。在现实中，不同学校的教育教学评价、薪资待遇甚至是离家距离，都会影响教师参与流动的个人决策。

改变这种利益格局，需要巨大的改革决心与魄力。要在更大的社会层面实现教育资源动态均衡与社会公平，就不能囿于某些学校、某些人的既得利益而裹足不前。

杨东平认为，一些义务教育阶段的学校要想清楚，义务教育究竟是要追求学校均衡发展、实现教育公平，还是要打造极少数名校？走精英主义的“掐尖”之路，这种方式并不令人敬佩，也有悖于教育自身发展规律。

二

那么，家长和老师希望师资流动吗？

在与岛妹的交流中，北京某中学语文老师瞿珍（化名）坦言，教资流动有助于实现教育公平，老师们也多有教育情怀及奉献意识，但调到一所新学校并适应其教学管理制度、掌握学生情况，短时间内是不小的考验。

某中学化学老师覃凌（化名）表示，愿意配合流动政策，但政策也需要配套考虑诸多现实问题，例如教师家住大兴、调去海淀，单程通勤2小时以上，能否提供住宿安排？家中有幼儿，能否提供照管服务？

另外，**师资要流动，是学校选派还是教师自主报名？流动期间是否有更多教学锤炼机会？能否完整带一届生源？流动教师能否在职称评定及薪资待遇上得到奖励？**这都是教师实实在在关心的问题，不仅与教师切身利益相关，也关系到学生培养发展的质量。

一些家长认为，从长期看，优质教师资源流动的确可从根子上解决择校难题，毕竟大家选“好学校”，是奔着好老师去的。**但家长们也希望“流入”的优质教师可以在校完成一整个教学周期，****而不是短期行为，来了就走，**否则，恐怕难以深入了解学生情况、因材施教、实现最佳教学效果。

杨东平介绍，在实践教师流动政策方面，早年山西晋中、辽宁沈阳等地都有一些做法可资借鉴，例如人性化考量交通距离、保障教师生活便利等。细节决定成败，大的政策方向对了，配套的保障措施还得跟上。