美军从阿富汗撤军，不利于低成本解决亚太地区的问题_风闻

 塔利班所谓势如破竹攻占阿富汗首都卡布尔，实际上也可以看作美国国家战略上主动收缩远端战略防区的产物。轻言是放羊娃战胜了帝国主义，是一种托大和政治上的不成熟。

实际上美国对其远端战略防区，是从奥巴马开始就逐步收缩的。核心原因是远端战略防御地带，缺乏经济效益支撑。

比如乌克兰，叙利亚，阿富汗，这些地区美国如果再进行战略资源投入，实际是亏本的。最佳策略就是美国自己主动抽身，搞代理人战争和引虎驱狼的把戏，让这些民族血统，宗教信仰，臣服度，经济收益，都远远落后的地区，两败俱伤，永远不能对美国霸权构成威胁就足够了。

就像英国殖民者撤出中东地区的时候，刻意制造巴以民族对立，撤出印度的时候，刻意搞印巴分治的国家矛盾一样。

乌克兰，叙利亚，阿富汗，只要持续不断的分裂，对立，不管谁进首都执政，谁都是其他地方势力的靶子，这样就好了。

那么顺理成章，放弃这些远端战略防区，收回拳头，集中力气，为将来更用力打人做准备。

这个所谓准备，很可能就是亚太（狭义，下同）问题。

中东撤军，为集中力量解决美国在亚太地区影响力日渐衰落的根本威胁，提供了巨大的能量储备。

亚太地区，相对苏东地区和中东地区，不仅是美国传统上封锁中国崛起的政治盟友的大本营；而且是美国后殖民经济的小金库。

狭义的亚太地区的主要国家，韩国，日本，新加坡，东盟，甚至包括印度，实际上是新自由主义全球化以来，美国转移落后产能（并继续控制），收割美元金融红利，吸纳高素质低成本劳动力，高价倾销军火的主要来源。

套用殖民经济学的角度说，亚太地区是过去40年，美国最主要的商品（军火）倾销地；债务（美元放水）承接地；原料（人才）供应地。

这个地区的作用，就像古埃及对古罗马城的民生保障一样，影响极其深远。

中国过去四十年国际影响力飞速提升，很大程度上得益于美国主要精力放在苏东和中东地区。

随着奥巴马时代开始主动对远端战略防区进行投入缩减，并刻意激化亚太地区紧张趋势，亚太地区过去半个世纪的高速繁荣也出现了波动。

等美国在中东地区战略收尾工作完成，恐怕亚太局势会急速转入一个高节奏对抗的形势中。