保护张文宏的最好方式是什么？_风闻

　　文 | 北方朔风

　　从去年以来，关于新冠防控的话题，一直都是社会的热点。随着全球疫情发展的变化，舆论关注的重点也有所变化，**当然，不出意外的是，各式各样的奇谈怪论都是一直没有停止的，**从去年三月份，国内有媒体响应英国首相提出的群体免疫政策，再到中间几次群体免疫呼声的死灰复燃，舆论上面都出现了一些微妙的现象，但是都被疫情的残酷现实打击了。而到了最近，新冠共存论又出现在了舆论场上面，这一波的话题的产生，在于英国和新加坡以及一小部分国家，开始全面放开管制，于是国内也有要求效仿的声音。

　　为了证明这个理论的正确性，对于这个理论，支持者还举出了一些证据。证据的第一条是，从现在的局势来说，消灭新冠病毒是不现实的，所以我们要和新冠病毒共存。对于这句话的前半句来说，我是不反对的。从现在新冠在全球传播的规模，数量繁多的变种，以及被报道的动物感染来看，在可见的一段时间之内，我们是几乎不可能消灭新冠病毒的，即使是十分乐观的科学家也承认，在新冠大流行得到控制之后，新冠的地方性流行和中等程度的全球流行，是难以避免的。

　　**但是一句话前面的部分正确，不代表后面的部分正确。**实际上，有很多传染病，因为种种原因，我们在短时间之内都无法消灭，但是这不代表我们在面对这些传染病的时候，需要装作自己是木头人。因为新冠本身的特点和种种社会因素，疫苗不可能完全终止新冠的传播，所以在广泛接种疫苗之后，各种防疫措施也是需要的。这并不是什么奇谈怪论，而是传染病学的一般规律。

　　实际上，在联合国制定的各种关于传染病的计划里边，有一部分并没有特别有效的疫苗，但是实践之中，这些传染病依然得到了一定程度的控制，这本就是流行病学的规律。新冠病毒会长期存在，疫苗做不到完美防护，这并不是放弃对于新冠抵抗的理由，我们理应使用各种手段减少新冠对于人类的伤害。实际上，如果观察一下我们就能发现，对于世界上的绝大多数传染病，无论有没有疫苗，我们都会选择许多疫苗之外的防御措施。

　　还有一种说辞是，英国放开了防疫限制，也没有造成十分严重的后果，因为疫苗降低了病死率，所以感染多少也不会有太大的影响。这算是个十分流行的论点，但是很可惜，这和现实不太一样，疫苗不可能保证百分之百的接种率，而疫苗也不能完全避免重症，在开放限制之后，英国单日的新冠死亡人数，是缓缓上升的，目前上升到了单日一百人左右。

　　这比起来英国疫情最严重的时候，确实是好一些的。**只是这种好一些，颇有一种比烂的味道：**英国的人口在六千六百万左右，单日死亡在百人，如果以中国的人口计算，那就是单日死亡超过两千人，这对于社会是十分严重的冲击，这比武汉疫情最为严重的时候，还夸张不少，更何况我国经济不发达地区的医疗储备，也无法与发达国家相比，到时候，这绝对是灾难一样的场面。更何况，呼吸道传染病在夏季的死亡率，是明显低于冬季的，到时候会发生什么样的事情，实在是难以想象。

　　其实严格来说，对于之前的英国来说，单日死亡百人，也绝对是严重的灾难了，但是通过一轮又一轮的折腾，现在这样的情况通过比烂，其实已经不是很糟糕了，英国人民对于这样的场景已经麻木了，所以才有越来越多的人要求解除封锁。但是，难道有人会觉得这种麻木是什么好事情吗？就算不说死亡率，这一年多下来新冠的各种后遗症想必大家也非常清楚。

　　或许有人会觉得是这是某种平凡而伟大的民族性，**但是从事实角度来看，这简直是现代的阿Q精神，新冠不会因为麻木就停止自己的复制，**而从现在的研究来看，新冠的副作用是很持久的，尤其是在老年人身上更为明显。新冠长期流行，对于社会绝对不是什么正面的事情，这点无论对于哪个国家都是一样的。长期来说，新冠的后遗症对于全球经济会有多少负面影响，或许是未来卫生经济学的重要话题之一。

　　即使在现在有疫苗降低了传染性和致死性的情况下，新冠的破坏力也远高于流感，按照美国CDC的文件，德尔塔毒株的R0平均在7.5左右，而许多次中等程度流行的流感，R0只在2左右，同时新冠的致死率也高于大多数流感毒株，而新冠在夏季传播的能力，更是流感无法比拟的。可以说，即使全民接种疫苗，放任新冠，也相当于放任一场大中型流感，而什么都不做，这绝对不是一个理性的公共卫生决策。

　　另外一个讨论的重点在于，防疫对于经济造成了负面影响。这个说法就显得十分有趣了，防疫对于经济存在影响是真的，那么疫情对于经济就没有影响吗？无论是从理论或是现实来说，疫情对于新冠的影响都远大于防疫本身，从去年各国的经济数据就可以十分现实的说明这一点，现在某些人当然可以不痛不痒的强调防疫的经济影响，但是如果中国的疫情持续的话，那不光是经济会比现在难看的多，社会稳定也会受到严重的冲击。

　　当然了，因为疫情以来的种种原因，经济的压力是巨大的，防疫的政策也确实有调节的空间。实际上，从这一波疫情可以看出，部分地区的防疫措施还有较为落后的问题，对于新冠的变种毒株准备不足，原有的方案面对传染性更强的毒株存在许多漏洞；而另外部分地区，则是为了保险，层层加码，影响了正常的经济生活，这些都是十分现实的问题，防疫政策需要根据情况改变的进行调整，这些调整的幅度恐怕不会太小，但是调整不代表需要放弃治疗，从世界和中国的实际来说，保持清零的环境，才是最有利于经济的发展的。

　　还有个说法，认为中国抗疫的措施与世界格格不入，在未来其他国家都和新冠共存之后，会被世界孤立。这个说法就显得更奇怪了，虽然随着疫苗接种的推广，各个发达国家都放松了防疫措施，但是完全放开限制的国家，依然是极少数。

　　美国的CDC之前还发布了声明，说是疫情严重地区的室内，即使是注射了疫苗的人，也建议戴口罩。大多数发达国家，也没有到一步解除的地步，更没有集体性的提出和新冠共存的观点。发达国家的科学家们普遍的观点，也没有乐观到某些自媒体的程度，他们依然在强调新冠的危险性与复杂性。大多数完成疫苗接种的发达国家，依然是走一步看一步的程度。

　　不过，有些人试图孤立中国这个事情，这也确实是事实。**不过这个事情不能归结于新冠，**在奥巴马的任期后期，就试图通过孤立中国，来阻碍中国的发展。而到了特朗普任期，这种思路以最为直接的贸易战形式爆发了出来，这样的压制确实给了我们很多困难，但是这样的措施并没有真正做到孤立中国，这是现在全球化的结构所决定的。在全球化的链条之中，中国扮演的角色难以取代。即使是新冠也改变不了这点，相反，因为新冠的种种因素，欧美国家很多领域对于中国的进口都增加了。

　　当然了，新冠对于全球化的影响也是巨大的，在这种情形之下，中国的政策也出现了一些调整，部分知识分子认为这是闭关锁国。这显然是偏离现实的评价，现有的全球化成果十分辉煌，但是问题也十分严重，而因为新冠的刺激，问题集中性的爆发了出来，面临这样的问题，不进行调整是不现实的。同时，全球化虽然这些年对于中国的发展提供了巨大的帮助，但是造成了很多严肃的社会问题，在全新的时代，这些问题也是必须处理的。相反，无视全球化体系和中国面临的复杂问题，只是单纯想去拥抱全球化，这才是最大的自欺欺人。

　　应该说，疫情已经持续了一年多，对于疫情，每个人都会有自己的一些看法，对于应该采取何种程度的防疫措施，意见必然会不太一样，对于现有防疫措施，有些意见也是人之常情，毕竟持续的疫情，确实给生活造成了影响。但是我以为，**一些基本的共识还是应该要有的，**在现有的疫苗与医疗技术面前，如果全面放松防控医疗措施，会在国内造成灾难，这可以说是某种程度的共识。

　　但是遗憾的是，我们看到的是，很多人用各种名义宣传这种所谓的共存政策，并且声称他们是为了人民群众好。**这给我的感觉实在是有种曲线救国的味道，也不知道在疫情初期他们的发言是什么样的。而这些人，还喜欢拿各路专家的只言片语，给自己的谬论做背书。**一旦有人反驳他们，他们就要喊，什么不让专家说话了之类的。其中最为典型的例子，就是有许多人，利用张文宏的一句话，借题发挥，说什么科学家都支持放开管制了。一旦有人反对这种论调，他们就拿张文宏做挡箭牌，说什么政治压倒学术。

　　但是，到底是谁政治压倒学术呢？之前张文宏受到大家的支持，不是因为他天生就正确，而是因为他在抗疫工作有一定的贡献，同时在社交媒体上面的内容，也为大家做了不少关于新冠的科普。但是这并不意味着，他每一句话，都是有严格论证的。这并不奇怪，哪怕是世界上最杰出的科学家，也不能保证自己说的每句话都足够严谨，这本就应该是人之常情，无论是说话还是写文章，许多时候有些内容，自然是不那么严谨的。像张文宏医生来说，他是感染领域的专家，而非疾控和公卫领域的。

　　但是在社交媒体时代，任何一点都可以被剥离出来，夸大其词，很多时候，社交媒体的规律正是如此。**而在于新冠共存这个问题上面，不支持张文宏医生的观点的，大多数也是基于科学，因为可见的论据之中，更多的数据是不支持所谓的共存论的，而不是某些人喊得不让专家说话。**反而基本喊着不让人说话的人，他们的发言往往都是回避具体观点和科学事实的正确与否，一味的输出情绪和帽子。

　　以科学的角度讨论专家的观点，显然是一种科学的方式。相反，某些阴阳怪气的人，先是假装塑造张文宏完美无缺的形象，然后再指责别人是暴民，迫害科学家。**这种套路过于熟悉，以至于毫无新意，**究竟是谁在不尊重科学，不尊重别人的言论自由，是谁在给张文宏施加莫名其妙的压力，谁在倒打一耙？相反，**警惕张文宏被别有用心的人当枪使，**以科学的角度讨论张文宏的观点，才是对于他最大的保护。

　　考虑到这一年多来舆论场的种种怪相，我很难不怀疑，单独拿着专家的只言片语来借题发挥的诸位，并没有把中国人民的利益放在第一位，相反，倒是很能跟着某些指挥棒走。这些拿张医生当枪使的人，恰恰有很多人是真的希望中国放开国门，拖中国下水，变成和西方一样完全失控。这样的事情发生了太多次，以至于大家都见怪不怪了。至于什么以言论自由，不让别人说话这种事情，也重复了太多次了。

　　虽然新冠疫情的未来难以预测，而随着疫情，病毒突变，疫苗和抗病毒药物情况的改变，防疫政策必然会有很多的调整，到时候具体会怎么样，我也预测不了。但是无论怎么说，面对疫情两手一摊宣布胜利的态度，绝对是对于人民群众的不负责任。