清零说与共存说_风闻

清零说与共存说

我觉得美国华人对物理隔离的评论容易陷入在西方生活方式的背景下的评论， 缺乏多元文化背景的思考。

1. 对人口密度大的东亚， 因为大众交通和居住密集，生活方式与美国有很大不同，这个不同的环境下，R0值要高很多， 物理隔离措施的效果更显著。

2. 文化背景的不同。东亚的集体主义倾向， 政府的物理隔离措施更容易获得民众的支持，而获得民众支持的措施，执行效率更高。物理措施在西方的成效不彰 或根本无法執行， 是文化上不容易接受政府约束。

3 中国大陆的清零型物理隔离，不仅仅让死亡人数大幅度降低，其在经济上收益很大。中国是唯一在新冠死人很少（2020年4月8日之后，只死了5个人）， 医疗系统压力不大的情况下， 维持经济正常增长的经济体。这不仅仅是能维持中国制造业产业链的正常运行，出口爆长，弥补了印度和越南因为采取不清零抗疫策略而导致产业链混乱， 出口大降的缺口。而且也包括了社会服务业恢复了大部分。社会服务业从业人员大多是社会底层。如果不清零，这个阶层的家庭受到最大的经济打击，并且染病和死亡的人口比例也是最多的。清零型物理隔离是政府对这个阶层的负责， 而代价是富裕阶层的国际旅行受到了严格的限制。

4 保留选择的权力。从清零型物理隔离转到容忍不清零是很容易的，躺平就可以。但从不清零恢复到清零的社会成本要大很多。可以继续维持清零型物理隔离，让世界各国大胆试验各种不清零型防疫， 直到有国家找到了有效的不清零途径， 超过了目前清零型物理隔离型防疫所能达到的经济和医疗目标之后，再学习也不迟。在那个有效的不清零途径出现之前，维持可以死人少， 经济增长还不错， 对照顾社会底层比较照顾的清零型物理隔离， 还是不错的选择。

5。 从理想化的纯医学伦理考虑， 穷命与富命等值，死人少的措施， 就是理想化纯医学伦理下最好的措施。不考虑经济和资本的投资效率，清零型物理隔离就是最好的， 特别是对社会底层的人口，当然这对资本的增长的确有负面影响。政府决策不可能是纯医学角度，如果优先考虑资本，投资效率优先，降低出入境限制，不清零， 让大街上的小商小贩付出抗疫代价， 也是另一个选择。