目前的消费养老问题_风闻

消费养老和消费返利问题，从2010年开始在国内出现后，十分热闹。从事消费养老的企业五花八门。

在国家的引导下，专家的指导下在2018年才开始逐步走向正轨。人民网，光明网和内蒙网以及多家省级等媒体进行了正面报道。内蒙中新消费养老就是在内蒙自治区社会保险事业管理局直接领导下运行的。对此，笔者系谈谈什么是消费养老和消费返利。纠正一些人对消费养老错误的认识和理解。

消费养老，就是消费者在消费某个商品后，商家根据利润，返利让利一定比例给消费者用作消费资本金，该资本金由政府部门委托有资质的机构将消费者的消费资本金进行投资增值成消费养老金。但是，这种消费返利，消费让利比例应当以企业利润率做出返利让利，不可随意设置返利让利比例的。现实中，我国最近几年企业平均利润率在3--15%之间，个别行业利润率在40%但是不是很稳定。所以，商家为消费者返利让利比例在0.5%到10%是合适的。2015年前，一些企业打着消费养老的幌子，动辄夸口承诺消费100，返利让利50%，甚至消费100，返利让利100等荒唐的违背经济规律的比例。更有甚者公然诈骗什么消费100，返利让利150%的闹剧，结果全部因为无法承诺兑现承诺而倒闭。

需要说明的是，让商家的利润的一部分返利让利给消费者，暂时临时是可以的，但是无法持续。因为商品利润是不稳定的。我国很多商品处于低端，中端不多，利润偏少。其次，要求商家让利返利，那么税收是否减免？这就出现新的问题。为了减免税收而给消费者偏低的返利让利比例，有多大成效？其三，这种让商家让利返利比例的初衷是，让商家获得稳定的持续的利润，拥有更多稳定的稀缺性消费者资源就必然会有持续性稳定的利润。但是，这种0.5%--10%的返利让利比例，究竟对哪些行业商品返利让利比例0.5%，哪些返利让利比例5--10%？哪些让利比例15%？如果返利让利比例是3%，那么导致消费者感觉偏少就不再继续关注。而且，管账方，投管方一旦收取管理费或者手续费，那么进入到消费者手里的消费养老金只有几毛钱到几分钱了，60%被管账方和投管方拿去了。对于该商品的销售进度是不利的或者可有可无。这种返利让利比例有什么特征规律和功能？能拉动经济吗？拿什么验证可以拉动经济？消费养老企业让商家让利返利一定比例的利润，最终成为消费养老金 ，那么企业的收入是怎么来的？如何运作企业？因为运作企业是要有收入做支撑的。目前从事消费养老的企业没有明确说明。最后，商家的信用状况，值得商榷。同时，消费养老企业认为消费所有商品都可以获得养老金，这一点，很多从事消费养老的企业，还是一笔糊涂账。因为现实中，不可所有全覆盖全门类商品通过消费就可以拥有养老金。那样会给国家安全造成严重隐患。例如，给汽车加气，加汽油，必然给本来紧张的国家能源制造火上加油的危机，成为西方遏制中国的筹码。例如消费电子烟，烟花爆竹，冥纸，过度包装，奢侈品，豪华品获得消费型养老金，无疑加重对环境的破坏。又对青少年审美引导和健康成长造成不良影响。例如消费狗粮和宠物狗用品获得消费养老金，是对农民的极端蔑视鄙夷的表现。是一种道德滑坡，精神颓废的体现。还有有偿打赏，网游电游消费获得养老金，都是不正当的养老金。因此，不能所有商品消费都可以获得消费型养老金。这涉及到国家安全和生态文明，绿色消费的问题。

但是，是否这种消费养老获得消费养老金模式行不通吗？不是的。当我国企业商品普遍利润率为40%-60%，那就是侧面反映我国商品普遍处于高端占有比例为80%，中端占有比例60%，低端占有比例40%。而高端商品意味着，我国纯科学基础研究，应用技术基础研究在企业中普遍到90%。而现实中，我国这种普遍率不到20%。那么高额利润也就集中在欧美部分国家和日本那里，我国商品低额利润，也暴露出原创不足。日本，德国，美国普遍利润率为60--80%。欧盟国家很多企业利润率在60--80%是很正常的。所以，当我国企业普遍利润率为40%--60%时（大约在2040年左右可以实现），这种让利返利是行得通的。

   但是这也不是理由，只要在国家层面，我国企业商品平均普遍利润率不到15%，这种让利返利是完全可以的。这样就涉及房产，教育，医疗，电动车领域。在专门政策条例支撑下，部门之间协同下，是可行的。前提是将消费养老与国家安全，生态文明，国内产业供应链是否完整，科技竞争力是否完善进行挂钩。关键的高端的供应链是否与全球供应链相对独立又能相互衔接。总是，从事消费养老，不能简单从商家利润里让利返利一部分作为养老金。不然这个就跟拉动经济南辕北辙了。也与陈瑜教授的《消费资本论》理论的论初衷背道而驰。

消费养老无疑是很有前景的。它要解决老龄化问题。解决职业型养老金普遍不足问题。通过日常消费，逐渐积攒消费养老金。并且不增加额外负担的前提下，几十年后就是一笔可观的消费型养老金。

以上初步观点，如有不足，欢迎指正。