都在吃瓜，但别忘了这背后有条人命_风闻

作者 | 柳飘飘

本文由公众号「柳飘飘了吗」（ID：DSliupiaopiao）原创。

最近的热搜，可谓持续热闹。

前有哥哥综艺的滚烫热闹。

后有两位男明星以“无德”和“无知”，试探公众道德底线，激发新一轮民愤。

盛事名人的热搜来来去去，几乎每一次都宏大到铺天盖地。

舆情也随之起起落落，却鲜为普通人的悲悯愁绪留有余隙。

以至于一些壮举和悲哀，虽已是最极致的大善大恶，却因为没有星字加持，连感慨和愤怒都短促得不近人情。

其中的荒诞，甚至等不到真相来临，便被新一轮的热搜所淹没。

满屏瓜的八月，有一件事恰是如此。

快速降临的感动和愤怒，又被快速地收回和转移。

而这个真相迟来的故事，却不仅关乎着三个失语者的名誉，更背负了一个勇敢者高贵而脆弱的生命。

所以，即便热度已去，飘还是决定把这件事郑重地写出来。

总有些人，有些事，不该被遗忘。

8月2日在秦皇岛，17岁男生韩兴博为搭救三位陷于海沟中的女孩，不幸溺水身亡。

但悲痛情绪仅仅在热搜维持了半日，后续事态和舆论的发展，却走向了另一个方向。

先是有所谓的“知情人”声称，三位女孩被救后，女孩及其家属态度冷漠，口出不逊，在网上掀起声讨。

当事人家属虽紧急辟谣，但此番言论尚未平复舆论情绪。

 

几段流传于某平台，冠以被救者口吻的言论，却将网友们的愤怒重新点燃。

是我求他救的？

我们虽然喊了人，但没喊他吧

难道我们三个人的命顶不上他一个人的命吗

​

忘恩负义，颠倒黑白。

肆恣着轻蔑和侮辱的言辞，倾轧着人性和道德的底线，无一不是人们最憎恶和最不能原谅的恶。

铺天盖地的指责，乃至网暴，直指三个被救女孩及其家人。

但细究此番言论，除了口吻能令人联想到被救事件，实则没有任何证据能够证明，发言者即为被救女孩本人。

随后，似是为了打消人们的怀疑，坐实发言者的被救者身份。

一位声称是被救女孩哥哥的人，在其中一个发布过不当言论的账号，发布了道歉视频。

 

且不说自己犯事，家人道歉这种行径，可想而知不会被网友接受。

所谓的道歉，不仅歉意和诚意欠奉，更是一味地卖惨，只为让网友“放过”自己一家，求个太平日子。

这种能够不偏不倚，踩中网友雷区的言辞，看似求饶，仔细想来实为挑衅。

傲慢和敷衍的态度，几乎与此前的不当言论如出一辙。

但被激怒的网友，甚至也来不及思索，怎会有如此蠢笨的道歉，明目张胆地“讨打”。

就直接按声讨思路索引，把账号中此前发布的照片，视作被救女孩本人。

女孩的微博随即受到疯狂的声讨和攻击。

而谁也没料到，事件突然就反转了。

被攻击女孩出来发声，原来，她与所谓的“哥哥“，根本不认识。

“哥哥”身份不攻自破。

而被讨伐的“被救女孩”言论，也很快被辟谣并非出自当事者本人。

一场由见义勇为而起的悲剧，在恶意煽动和营销中，最终演变为荒诞的网络闹剧。

正义被侮辱，善良被利用，无辜被伤害。

而在背后操纵着这一切的造谣者，却在真相揭露之后，在舆论疲软之后，从舆论风潮中几乎全身而退。

关注事件至今，除了愤怒，飘更深的感受其实是无力。

一次又一次，造谣者以最令人不齿的行径，把脏水，把空穴来风，把无妄之灾，毫不留情地宣泄在无辜的人身上。

我们不知道他们所求为何。

是因为流量崇拜，还是有利可图。

抑或只是看热闹不嫌事大，惟恐天下不乱的阴暗心理作怪。

但无论如何，性质都已然定下。

在如此哀痛悲壮的氛围之中，仍要挑战舆论的道德底线，开着以道德为名，实则以人命为砝码的玩笑。

就是缺德，就是畜生不如。

而一场造谣，煽动和消费了大众情绪，污蔑了被救者的，又对施救方造成了二次伤害。

其行该惩，其心更可诛。

可惜的是。

在造谣者无可辩驳的恶意煽动下，网友们还是未能避免地再次犯下“随大流”的错。

飘不想苛责单纯的情绪宣泄。

毕竟“忘恩负义”这件事，激起朴素的愤怒不难理解。

可当宣泄的情绪非要依靠过激的行为去抚平。

便再一次走上了以暴制暴的老套路——

网络暴力，人肉搜索。

紧接着造成伤害，紧接着反转，紧接着道歉。

舆论又一次，被利用得明明白白。

虽说着“第一次觉得网暴是对的”。

但这话本身，早不是第一次看见。

2018年的小凤雅事件，小凤雅的妈妈在网友的咒骂声中送走了心爱的女儿。

悲痛之余，却还得为网传的“重男轻女”“虐待致死”去一一自证。

时隔三年，依旧存在的“反转”，说穿了，是网友们永远学不会的一堂关于“正义”的课。

正义，不是一场豪赌。

确有其事就算赢，网暴就是正道的光。

出现反转就算输，再马后炮式的反悔，发出“无论如何都不该网暴”的呼吁。

可恶行的标准向来不是浮动的。

一个恶行不会因为更恶的存在，变为善行。

更不会因为主观的善意，就抹平客观的伤害。

而秦皇岛事件中的造谣者，抓准的观众心理，还不止如此。

仔细想来，这其实是一场极度拙劣的谣言。

真正的当事人一出现，几乎一击即破。

在早被锻炼出万事求实锤的冲浪素养下，还能掀起那么大的舆论反响。

更在于造谣者拿捏了大众对见义勇为的事件本身，一处相较“善意被辜负”更为幽微的人性缝隙——

对获救者幽幽的埋怨。

在见义勇为中，舆论的天平，初始便不会倾向获救方。

因为即便理智再如何清楚这个推论并不理性。

但感性的部分，难以避免的让人暗暗地画上因果——

“如果不是你，他也不会死。”

这样的逻辑下。

挽不回的救人者性命，是份注定报不尽的恩情。

而千恩万言谢的感激之情，更是被救者应有的人性。

这份对被救者的暗暗要求，不难理解，更谈不上过分。

像是《步履不停》中，那位被横山家大儿子救上来的溺水者良熊。

每一年都会在忌日当天，前去横山家探望，祭拜。

而横山父母表面的关切里，其实全是冰冷的埋怨。

在送走良熊的那一刻，便不停地指责起良熊身上的各处缺点。

看似是因良熊的颓唐而替儿子的牺牲不值——

“为了那种废物，为什么要牺牲我的儿子。”

实则，是一股怎么抒发都无法排解的怨气。

也许即便良熊过得十分光鲜，也不会让父母的怨恨少那么一分。

大概率，只会是换一种怨恨的原因：

“如今他这一切，都是以我儿子的生命换回来的。”

所以明明是相互折磨的会面，横山母亲却每每在良熊临行前，坚持不懈地邀请他明年再来。

这场会面，本就不是为了看良熊过得如何。

只是单纯地为了膈应。

为了让良熊无法忘记，自己的一生注定背负上救人者的性命。

即便这是一场杀敌一千，自损八百的会面。

即便清楚地知道将良熊视为仇人，不够理智。

但如横山母亲所言：

“无人能怪罪才是最痛苦的。”

悲痛的当事人，无力去做更多理智的思考。

缠人缠己又如何，生活已然那么苦，谁不是在自救而已。

而，人性之善，非但让人能共情这份苦。

更是本能地让人偏向弱者。

在见义勇为的故事里，还有什么比再不能发声的亡者更令人心疼？

于此心理之下，当获救者再稍加哪怕一丝“道德瑕疵”的砝码。

舆论的天平，都易轰然倒塌。

可，亲历者与看客，终究有分别。

比起亲历者不可苛责，看客心疼之余，是有保持理智的可能的。

比如，是把救人者附上“见义勇为“标签，以反衬“忘恩负义”之流的道德标尺出现。

还是，做到对逝者真正的尊重，悲痛于对生命逝去本身，而非神化一个人。

在这件事里，似乎人人都能说上一嘴“不值得”。

谣言四起时，以为所救之人是忘恩负义者，于是认为“救这么个畜生，不值得。”

而谣言平息后，也依旧有人以女孩三人是“自寻死路”为由，认为：

一条无辜的生命，换取三条“自寻死路”的生命，太不值。

对一条生命逝去的惋惜，当然可以理解。

但值不值，坦白说，真不是大众们说了算的。

说穿了，当“值与不值”的评价体系介入见义勇为的事件。

明面上被评判的，是被救者性命如何的“不值”。

暗地里蕴含的，却是救人者性命，如何才“值”一场牺牲。

细想一下。

当我们认为被救者因道德瑕疵而不值得被救，是不是也意味着，若今天换的是一位道德圣人遇难，少年就“死得其所”？

同样的，当认定三条“自寻死路”的生命不值得被拯救，那若遇上的是个完全随机的意外，少年的牺牲，就“值当了”吗？

不该是这样的。

一个人，有没有生存下去的权利，不该如此粗暴的去衡量。

这“值不值”的拷问，说穿了，便是那道典型的思想实验——

电车难题。

假如你是电车驾驶员，唯二的两条轨道上分别有一个人和五个人，在来不及刹车和叫喊情况下，只能继续前行，你是选择牺牲一个人，还是五个人。

数字很好对比，但答案很难给出，不是吗？

无论从什么角度出发，都没有人可以理直气壮地，为保全这边的人，而选择牺牲那边的人生命。

给不出答案，是因为我们无法给生命以一个功利的方程式，去求解大小。

年轻人比老年人更配生存吗？

三条生命比一条生命更值得活下来吗？

遵章守纪的人比贪玩的人更值得被抢救吗？

构成一个生命可爱与不可爱的细节有如此多，如何能去构造出一个冰冷的坐标系为生命标价，又有谁，有资格做这个坐标系的指挥者。

而，回头想来，我们之所以如此心疼那些见义勇为，甚至不惜牺牲自己的勇者。

我们之所以总能被“见义勇为”所动容。

不正是因为如少年这样的勇者，从未考虑这件事是否值当。

而只是单纯的相信每一条生命都有获救的意义。

试想，若救人之前须得考虑获救者的身份地位、道德水平，用一切世俗之目光去考量这一条生命是否“值得”获救。

见义勇为，又从何谈起？

《拯救大兵瑞恩》的故事中，一个8人救援小组，以牺牲6人的代价，救回了瑞恩家在战场上存活下来的最后一个儿子。

这其间，若只能看到8、6、1这样的数字，生命该有多么枯燥。

一个场景。

救援队的士兵米勒曾在教堂说，战争中唯一令他感到欣慰的，是想象自己牺牲手下一人，能换回十倍或百倍人的性命。

而在牺牲了如此多人，却只救下瑞恩一人时，他却只是在牺牲前，笑着对瑞恩说了句：

“Earn it.”

此时，看尽了队友们为救人而义无反顾的牺牲，人数的权衡，在米勒眼里已经不再重要。

因为他们要救下的远不仅是瑞恩一人。

而是在最为功利残忍的战争下，险些泯灭的人性光辉。

让飘不仅想起《奇葩说》中陈铭曾说过的一段话：

人总有一些价值

是在云端，在神坛之上的

有的东西叫奉献

有的东西叫忠诚

钱在消解那些

云端上的超越性的精神价值

当我们用“值与不值”在衡量着少年这一行为之时，看似鸣不平。

实则，是在消解少年真正的伟大。

现实中的场面，自然不如影视那样宏大。

可舍己救人的本质其实一直不变。

它是人性的向阳面，是人类安放在云端上的精神价值。

可“值与不值”的考量，却正好相反。

是用纯功利，在测人命。

一个细节。

在详细的新闻报道中，男孩施救时未脱外衣。

这恰能说明，在面对即将被海浪吞噬的三条生命时。

衡量人命孰轻孰重这事，少年没想过。

也正是因此，无论他救上来的人，在世俗的评价中所谓如何。

都不存在不值得。

更影响不了，男孩自身的品质。

本文由公众号「柳飘飘了吗」（ID：DSliupiaopiao）原创，点击阅读往期精彩