清零与共存,该谁说了算?_风闻
百姓看板-红山口职业技术种田学校出生2021-08-17 14:08
张文宏的共存一说,在国内引起极大争议。有人说,到底选择清零还是共存,应该有医学专家或传染病学家说了算,行政官员不要插嘴。
此言谬矣。就像医生看病,他只诊断和提供建议,吃不吃药,开不开刀,权力在病人手里。因为,不同的病人,有不同的实际情况,会选择不同的治疗方案。
从医学专业角度看,新冠病毒的消亡,近期还看不到曙光。中国血吸虫病的消亡,不是医生治疗没的,而是环境综合治理的结果。所以,在特效药出来、宿体找到消灭之前,奢谈彻底清零是不现实的。所以,在思想上,必须有持久战的准备。
但从社会管理的角度看,严防死守,尽可能构建一个相对安全的免疫圈,对中国大陆这样的社会形态和管理理念,却是必须的。
昨天,我问及一位美国朋友,美国到底有没有疫情,他不以为然地嘲笑我,中国大惊小怪,一个重流感而已。这,就是文化差异。
但我想,中国选择严防死守,还有另一层原因。当前,中国新冠治疗,是国家买单,全免费的。在严防死守的情况下,全国几千例病例,医疗资源是足以支撑的。但一旦放开,如果像美国一样,1天10万例以上,中国的医疗体系,估计就要崩溃了。(根据卫健委:2020年中国卫生健康事业发展统计公报,2020年中国门诊量为77.4亿次,住院人次大概2亿人次。)按照新冠确诊患者1人平均治疗费用约1.7万元计,一年大概需要6205亿元(此数据参考国家医保局公布的治疗费用)。而中国2020年全国医疗支出才7.2万亿元。而按照中国的人口密度,未来感染率可能会远超美国。这样的社会管理成本,是中国无法承受的!也是中国人民不会接受的。这个,从一个简单的投票结果来看,就可以证明。联合早报网就清零与共存的选项中,有22%的人选择共存,有31.8%的人选择看看。

但我在观察者网做的一个投票选择中,选择共存的只有2%,选择看看的也只有2%,96%选择了要求清零。
传染病的防治工作,不是一个单纯的医疗问题。所以,对医学专家来讲,可以提供ABCD多种方案,也可以像张文宏医生一样发出“要有与病毒共存的思想准备”的提醒,但防疫政策的制定,却需要像高强一样的行政领导,根据国家经济、社会资源、人民的行为规范等各种因素综合考量来确定。
所以说,让行政官员闭嘴的说法,还是不要提了。要相信,国家肯定会照顾到大多数人利益的。