风大：历史教育，还是历史洗脑_风闻

让我们先看两道高中历史题目。

第一个题目：

1946年9月，苏联驻美大使撰写的《战后美国外交政策》报告，断定美国战后对外政策的特征是“谋求世界霸权”，并将苏联视为“其通往世界霸权道路上的主要障碍”，为此美国正扩充军备，“把苏联作为战争的对象而准备未来的战争”。这篇报告：

A.导向苏联对美强硬态度

B.促成美苏两极对峙格局

C.加剧了美苏的军事冲突

D.揭开了美苏冷战的序幕

这个题目的四个选项很有意思。

你可以说每一个都是对的，也可以说每一个都是错的。答案到底是哪一个其实是无足轻重的，因为无论对错，这几个选项都属于同一个范畴：

全部描述了一个头脑简单、性格粗暴、缺乏妥协、推动对抗的苏联外交形象。

甚至，错误答案还掩饰了出题人的导向问题，因为他可以解释说他认为这些都是错的，是你想多了。

是我们想多了吗？

那就让我们来看第二个题目：

1946年，美国和苏联两国外交官向各自政府提交了研究报告，对政府的外交政策以及两国间的“冷战”产生了影响。阅读下列材料：

材料一 美国驻苏大使馆代办凯南向美国政府提交了8000字的“长电报”。电文中认为，克里姆林宫对世界事务的认知根源于苏联传统的不安全感。为了求得安全，他们从未考虑与对手达成妥协，而是要将对手置于死地。凯南还将苏联描绘为一个专制传统早已与意识形态强制相整合的国家，因而它认为外部世界是敌对的。美国必须把对付苏联放在美国对外政策的首位。

——摘编自周建明《美国国家安全战略的基本逻辑》等

材料二 苏联驻美大使诺维科夫写了一篇名为《战后美国的外交政策》的报告。报告认为，战后美国争霸世界的动因是垄断资本的帝国主义扩张。美国利用第二次世界大战其竞争对手被削弱的时机，其资本已渗透到世界的许多国家，加强了在世界的经济地位。美国正在从国外和国内两个方向，集中反动力量对苏联进行包围。美国已成为苏联的对手。美国正运用着资本和军事这两种武器妄图达到其称霸世界的目的。

——摘编自刘子奎《二十世纪东西方关系》

请回答：

（1）据材料一，概括凯南“长电报”的主要内容。结合所学知识，分析“长电报”中提到的美苏已由战时盟友变为“对手”这一变化产生的原因。（6分）

（2）据材料二，概括诺维科火报告的主要内容。（3分）

（3）据上述材料，归纳凯南“长电报”和诺维科夫报告核心内容的共同之处，指出这两个报告形成各自认识的依据。（4分）

和第一题一样，这也是一个历史试题，而且，同样是高中历史试题。

我在阅读这份材料的第一时间，就注意到一个有意思的细节。从语文阅读的角度来看，这两份材料的叙述方式存在明显的差异。美国材料更加贴近口语化、形象化，有比较好的阅读接受度。苏联材料更加官方化、抽象化，有很明显的官方刻板痕迹。从读者接受的角度来说，前者更加易于被接受，后者虽然具有更加严肃的科学性，但是不利于接受。

从一开始，材料选择就存在大多数人都难以察觉的问题。

对于大多数人来说，有一个特别明显的细节。那就是每个小题的问法和分值。

对于大多数人来说，最明显的问题主要出现在分值上。美国报告的分值是苏联报告的两倍。重视美国报告，你才可以得高分。重视苏联报告而轻视美国报告，你的得分将必然偏低。问法则存在更加严重的问题。对美国报告，题目不但要求概括，而且要求分析。并且这个分析，是站在美国立场上，从美国视角分析问题。对于苏联报告，则只有概括。这里出现了两个问题。一是这种问法显然是以美为师的。二是苏联报告本来就是高度概括的理论分析，概括难度本来就非常高。如果真的是让学生独立思考的话，那么让高中生去概括一个本来就高度概括的文章，相当于要求他们具备比外交家更高的概括能力，这简直就是强人所难。如果只是为了答题，那么苏联报告则提供了一个取巧的答题方式。那就是摘抄和简写苏联报告的词句，就可以轻松完成题目。

也就是说，苏联部分的题目，如果要独立思考，那么难度就很大；但是如果不进行思考，不动脑子，难度反而会很低。相比之下，更加口语化的美国电报更具有转写空间，对于喜欢思考的人来说，回答比较容易。只要利用转写为严肃口吻的方式进行简单概括，就可以完成题目。对于不会思考的人来说，他们不能熟练地进行通俗语句和严肃语句之间的转换，当然不太容易回答，但是他们本来就缺乏掌握话语权的能力，而且容易被诱骗。所以这个问题本身，就是在做智商筛选：筛掉独立思考的聪明人，选出易于洗脑的笨蛋。

那么，这就又与分值形成了对应。分值上，概括难度更低的美国报告分值远远高于苏联报告。这就直接引导了学生重美轻苏的效益分析方向。思考重心要倾向于美国报告，才易于得高分、更快完成题目。苏联部分只要摘抄一下原文就可以混过去了。对美国报告提出两个合二为一的问题，掩饰了出题人的倾向性。因为正常来说，应该分为两个问题。这样一来，美国提出两个问题，苏联提出一个问题。除了相同问题外，美国问题还在表面上要求以美国材料为核心、结合其他材料进行分析，但是高中生的“其他材料”很多吗？再说了，就这么三分，你让学生旁征博引给你写一篇论文吗？所以这个所谓“结合所学知识”，本身不过就是一个掩饰。

整个题目和问题，充满了明显的政治导向。

两个问题都是高中历史考试问题，网络上到处都是。这反映出来两个问题。

对于学生来说，有这样一个问题：

当你的学习成绩很好的时候，你可能需要想一想自己是不是被人忽悠了。

对于历史教育来说，有这样一个问题：

历史教育所依靠的历史学科，是不是将崇美、跪美默认为传统了？

对于学生来说，题目的导向如何并不重要。无论你是否看穿了其中的陷阱，你都只需要拿到高分，为今后的生活打下坚实基础。你知道这里面有问题，你知道就可以了。不要让他们影响你的生活。要学会摒弃他人的错误对你带来的困扰。

但是对于历史教育来说，观点的问题就十分严重了。

这里面反映出来的问题，是今天的历史学界，似乎已经将这种崇美跪美的思想作为默认的传统了。

我们经常批评所谓“***”。从群体心理和观点传承的角度来讲，第一代***显然是清楚自己提出的观点是站在什么立场的，并且他们会在公开场合加以伪装。第二代***对观点的内核应当也是清楚的，但是他们中间已经有些人被伪装欺骗，并不知道自己的思维方式和思考方法存在根本性的错误。不论怎么样，他们都会在伪装的基础上进一步伪装。第三代***会出现大量不知道自己观点的由来、也不知道自己思维方式和思考方法的根本性错误的“好人”，自以为中立地进行“独立思考”。

实际上，由于我国推行的科研与教学并行的高等教育体制，这些***会在教学过程中，针对一级又一级的学生，对自己的理论体系进行快速迭代，从而日益完善其表达方式和隐蔽方式。所以这个三代分析法，只是举其大略。

这些历史试题就鲜明地展示了这个问题。这些试题本身所依据的材料并没有明显的问题，但是这些试题就是通过立场明显的提问设下了欺骗学生的陷阱。

教育学家说，教育就是设下不同的圈套以观察受教育者的反应，和教导受教育者掌握相应的技巧。教育学家又说，这些圈套必须精心设计，否则一旦受教育者识破了这些圈套，就会产生抵触心理。***们对自己理论的不断迭代，持续降低了他们被识破的风险。但是他们的行为是必须持续进行的，那么在大量的数据面前，他们的狐狸尾巴终究还是要露出来。所以他们最终能够欺骗的永远只能是第二流的人才，却永远无法跻身于最顶尖的智力群体中去，以至于***终究只能做奴才，像那些所谓的“高等华人”一样，在中国高速发展的时期离开中国，然后在受尽歧视和侮辱的贫病交加中，悲惨地死在所谓的“灯塔国”。倘若他们的智力不够差的话，他们又怎么会跳下快速奔驰的火车，跳上摇摇欲坠已经发出臭气的病马呢？

**很多人，并不能看出他们所学的理论观点的反动性，反而以为自己迎合了社会上一些庸俗的、源自于封建时代长期洗脑的错误观点，更加证明了他们观点的正确性。**结果他们的观点总是无法和现实对应起来，既无法指导现实的社会斗争，又无法分析现实的历史趋势。以至于他们不得不宣称，自己的理论只适用于古时候的某一个断代史。甚至推己及人，他们宣称，马列主义已经过时了，只适用于马列自己当时的时空，既不能用来分析马列之前的历史，又不能用来预测马列之后的历史。**他们学习的理论本身就是反动的，但是他们不知道他们的祖师爷是这样的人。最后他们的理论只能推导出错误的结论，而他们不加分析地认为他们的理论是正确的。**于是出现这样的情况：他们不得不像日心说出现以前的欧洲天文学的“本轮”、“均轮”理论一样，给不同的行星创造不同的“本轮”，用极其复杂地方式解释日心说就可以轻松解决的公转问题。他们这种无意之间恢复了文艺复兴以前中世纪经院哲学的愚蠢和繁琐的举动，进一步展示了他们自身理论的愚蠢与繁琐与中世纪经院哲学如出一辙。这种自居于反动地位而不自知的人，分外可怜。

如果你需要制造无数叠床架屋的“崭新”理论才能够合理解释一段历史，以至于这些“崭新”理论甚至要违背基本的物质运行规律，那么错的应该是你的基础观点。如果你的理论发展下去就会和一个明显错误的理论体系不谋而合，或者与一个显然比你高明许多的理论体系尖锐冲突，那么显然你的理论基础就存在致命的错误。

不仅如此，这些人甚至将这些错误的理论变成了近于“先验”的思想认识，以为这是天然正确的想法，结果在被戳穿和粉碎以后，又竭尽全力从各个荒诞的角度进行顽抗。刚刚在抖音上看到有人批判“狗圣”，说了这么一段话，我觉得恰恰对应了这些人：

这些人在发现自己的行为没有道德立足点之后，就会从其他角度证明自己的观念是对的。但是他们的所有观点都近乎于直觉的下意识反应，没有任何逻辑。不仅不合理，而且相当可笑。

事实是检验真理的唯一标准。搞浮夸风、一刀切、跪美崇美，个人崇拜，这两条路都是不对的。

对于这些***的判断倒也不是凭空猜想。我在中学学习英语的时候，找过一些辅导老师。其中有个三十年前大学生出身的英语老师，实际上英语基本没学，见了几次面，主要就是在谈政治。这其实是个很有意思的事情。一个英语辅导老师，不讲英语讲政治。这个愤愤不平的人言辞激烈地指责各种社会问题。社会有问题这谁都知道，但是你跟我说因为穷所以大家都要去当奴才这我就不知道为什么了。我特么也没让你给我当奴才啊。所以这个英语老师见了几次面就不再见了。

有意思的是，我也见过一些自己关起门来研究马列主义的学者，因为讨厌这几十年来泛滥成灾的荒谬的思想理论，选择主动远离各种教授评定活动，安心去做无名无利的大学教师。

二者的取舍不同，真的令人感叹，什么种子结什么果。

这些***的共同特点就是自以为高明的简单幼稚，自以为高洁的污秽不堪。当然他们以为自己很聪明，能够看到社会问题。他们以为自己很正义，能够针砭时弊。

他们的好日子不会持续太久了。