驳翟东升老师观点中的第四条_风闻

为了轻松愉悦一点，就拿阴阳论当玩具作为切入口，也方便大家形成我是键盘侠的共同认知。

鄙人选用关于阴阳的解释详见此贴中的回复。

主要反驳的是翟东升老师的第四条。

阴阳纯属抽象概念，既然这个箩筐里什么都能装，那就得明确下分析角度。

以国家的军事力量作为“阳”，国家的基础实力作为“阴”。“阴”为“阳”之本，战时“阳”为主导力量，和平时期，“阴”为主导力量。当然咯，孤“阴”不生，孤“阳”不长，也是对的。

当一个国家对外扩（qin）张（lve）时，其军事力量，必然成为当地政治局面主导要素。扩张的成功与否，取决于当地的“阴”是否为其“阳”之本。

我们有现成的历史材料可供分析：大嘤帝国，对印度的殖民，是英国的军队完全主导了当地的政治经济局面，公司化的管理确保了在殖民地获取的利益不但养活了英国的军队，而且养活了“伪军”，以至于在大嘤帝国去殖民化的历史进程中，伪军反过来以供养嘤国本土作为获取政治资本的条件，这畸形关系的背后自然少不了离岸平衡手这套功法，但是也必须看到，正是伪军的政（bo）治（xue）利（min）益（zhong）与嘤国政治利益的一致性的形成，才是这种关系出现的根本原因。

那么，扭过头来看美国，阿富汗作为战略要地，侵略者需要耗费的治安力量，远超阿富汗本身的土地资源所能供养的水平，阿富汗“官方”的所有政治力量、军队，都由美国本土养着，从阿富汗地皮上刮出来的那点盐沫子连喂牲口都不够。是必然无法形成一个稳定的政治经济体系。

一个在当地没有经济基础的军事力量碰上了在当地有经济基础的军事力量，覆灭只是时间问题。

同时，笔者对观视频大师计划的江湄老师认为宋元之际的局势是第二个南北朝时期略有异议，结合翟东升老师提出的我们扩张时必须注意的关键，分享一下我的思考：

如果我们假定一个国家的群众基础是“阴”，而其上层建筑是“阳”。两宋之际，北方游牧民族的政治力量，基本是脱胎于唐朝的都护府，对当地政治力量的规训。

以辽朝作为观察对象，可以发现基于游牧民族生产方式的北府，和基于农耕民族的南府，虽然在顶层框架上一直，但是其基层组织形式，以及官员产生制度有很大程度的不同。

我们之所以在断代史中，以宋朝、元朝，作为这一时期中国的指称，最根本的因素是当时的“中国”的政治力量，并没有完成对中国的群众基础的统治。无论您认为这个中国指代的范围是哪，总之这些政治力量并没能够完成统一，当然，我们也可以说，宋人因为唐人扩张过快，所以趋向于保守，就好比今天的美国民众一样。——但鄙人是宋黑，我就不这么认为了。

回归到现当代，苏联这个范围，没有包括中国，也是因为中、苏之间的经济关系，和两国内部的经济关系完全不同，群众基础和上层建筑并没能够成一体。

我们将来很可能会迎来人类命运共同体真正的形成，或者悲观点看，至少要让中国的范围再大那么一丢丢。在这个过程中，如何使我们的政治理念，对于和而不同、美美与共的追求，战胜几个世纪以来帝国主义殖民史所孕育的阴暗思潮，是我们必须进行的思考。

这个过程中，“阴”必然是群众基础，这个进程中，将这些群众基础不断融为一体的“阳”，其主导因素没有必要一直是军事力量（但必须得有），可以是经济建设，可以是共同抗疫，甚至可以是共同抗美、抗资。

文末，把本文中所写的“阴阳”摘掉，可以发现这篇水文，描述的就是一些政治经济学的基础概念。今天的技术基础，已非古代中国的技术基础，要掌握这些基础，必然要学习西方的学术理念。

理论从实践中来，又要回到实践中去。

在理论不断形成的过程中，无论是以中国的传统理念对学术观点进行整合、梳理，产出的理论，亦或是基于为中国人民服务的角度出发构建的新科学理论，我们很难说它不是中国理论。

而如果从价值观，到学术理论，全采用西方的观点，自然是在为他人做嫁衣。**没有现代学术理论的中国传统，无法在今天生存；抛弃了中国传统思想精华的现代学术理论，它就不是中国理论——那么自然，你的理论价值几何，就得由国外期刊说了算，**当反过来还要影响中国人民的价值观时，就成了敌人最喜闻乐见的事了。