建筑的简与繁_风闻

但凡出过国的朋友对外国古建筑都有种惊艳的感觉，希腊、罗马，那些公元前的建筑能够保存到今天保存了古老的宏伟气势，无不体现了古文明的惊人高度。反观我们中国的古建筑，大部分都是木材，保存的最古老的也就是唐代，和外国完全不是一个起点。很多人不由得对外国文明深深拜服！

可东西两种文明的差距真的如此之大？很多朋友都表示怀疑，提出了“希腊伪史论”，随着时间的推移，支持这一观点的人越来越多。但正统的学者对这表示嗤之以鼻，在他们看来说西方伪造了历史和古迹完全是胡说八道，西方文明的高度铁证如山，对其质疑完全是民科不自量力！

两种观点针锋相对，哪种是对的？

其实我本来也感觉“伪史论”证据不足，但我后来发现了一件事：国外的经典建筑好像有一点问题，那就是为什么没有民居？

在国内能收集到的外国古代经典建筑，不是陵墓就是神殿（教堂），最不济也是国王的城堡，为什么没有普通人的住宅？或许在一些名城中能够找到城市平民的砖房，但那不会超过15世纪。而几乎同时，中国人也已经用砖了。最关键的，对木头这种环保轻便的建材，他们真的不会用在建筑结构中吗？

很多学者都没说明白，我必须自己找出答案。

一般都说西方建筑是砖石建筑，东方建筑是木构建筑，但这是不确的，中国很早就烧出砖瓦来了，以瓷器（china）为名的国度，制造砖瓦其实没有难度。所谓“秦砖汉瓦”，其实砖瓦在先秦就有了。商朝甚至还有了陶制下水道。可所以在那时没有大规模推广，生产力是一方面，还有个原因据说是文化，是因为古人认为木头属阳，适合建造阳间建筑，砖石属阴，适合建造阴间建筑，也就是陵墓。真是这样？

其实有一个秘密，虽然中式建筑以木头为主材，但祖先并不排斥石材的运用。中式建筑都是建筑在高高的砖石基础上的。就算普通人家的建筑，门前也有“抱鼓石”，柱子下面还有磉磴（柱础），而这就是中式建筑与日式建筑的区别。

那这就奇怪了，西方不知道木头的好吗？为什么不运用？

那一年巴黎圣母院被烧毁，举世哀悼。可我产生了一个疑问：教堂不是砖石建筑吗？怎么可能着火？我的一些朋友解释说可能里面有木构，可这些木构到底在哪里？还是没有准确答案。

终于，在一本外国科普书中我找到了答案！

石材这东西虽然坚固，但是它有自己先天的缺陷，那就是自重太大，再好的石梁也无法超过2.5米，否则它就会断裂！

这可不是好事，意味着为了坚固，人只能在差不多比床长一点的房间里生活，那差不多就是列车软卧的感觉。在里面生活一辈子，舒服吗？

还好聪明的西方人找到了解决办法，那就是穹顶，就是馒头一样的圆屋顶，依靠巧妙的平衡塑造巨大空间，由此创造出很多巨大建筑，成为西方文明的标志之一。

但是有其利必有其弊。巨大的穹顶对墙体的承重提很高的要求，而开始人们只能依靠增加墙厚来维持建筑稳定。最后的结果就是穹顶越来越大，墙越来越厚，墙厚则窗小，阳光难以射入。房间里阴暗潮湿，主人不愿意居住。

相比之下，中国建筑没有这问题。中国木建筑的承重主要是柱，而不是墙，窗子多大都行，后来又发明了飞檐，可以射入更多阳光。大诗人屈原的名句：“暾将出兮东方，照吾槛兮扶桑。”生动描绘了我们祖先向阳而居的快乐。

西方人也在想办法，他们终于拿出了个“高招”，那就是在房屋外建造“飞扶壁”，简单来说，就是在房子外面再建一道墙，增加墙壁的稳固，这样就可以开大窗了，飞扶壁和墙壁之间可以作为外廊，这样建筑有了更漂亮的外观，哥特式建筑由此而生，但这样建筑难度却成倍增加。

由此看来，我们的祖先把穹顶埋入地下真太聪明了，根本不担心承重。

而回到古希腊时代，那时人们还没有想到这一“高招”，他们采用的是更简单的办法：就不做穹顶了，在屋顶上垫木板，木板上铺稻草和泥，夯实后做成斜面，再铺上瓦。这真让人大跌眼镜，谁能想到精美的希腊神庙，房顶还不如我们中国古代的茅草屋。当然几千年厚的游客也不知道，他们只以为本来有豪华的房顶，后来丢失了。但这在我们中国人看来也太简陋了。不过随着时代的发展，后来希腊人也学会了制作一些简单的梁架。但是最长的梁不能超过7米，这还是他们有名的圣王所罗门从黎巴嫩进口珍贵的香柏造的。

但一直到近代，西方人都没解决梁架问题，一栋房屋如果有太长的梁，它的中间将会歪曲，破坏房屋的稳定，这很大程度是因为他们是采用木栓或者铁皮条链接梁和墙，这并不是科学的方式。

相反的，中国传统建筑发展出了特有的斗拱，用它来固定梁和柱的连接，这让房屋变得稳定。

由此看来，中国传统建筑真的并不比西方差，只是因为太完美了，所以后来也没在上面用更多的心思，而是用于享受生活。相反，西方人在古代一直把建筑当成神圣的场所，根本不知道它还可以用来休闲娱乐呢！

不过福兮祸所伏，祸兮福所倚。由于更为复杂，建筑在西方早早发展成一种科学。而中国建筑却成为了匠人们的手艺。这是古人难以预料的。