“人类要与病毒共存”的说法合理吗？_风闻

“人类要与病毒共存”的说法合理吗？

杨曾宪

拙文《“人类要与病毒共存”的说法合理吗？》发表后，不少朋友反映读不懂。的确，概念多了，尤其是此前不熟的概念多了，会影响人的阅读兴趣。为此，我写了这样一个童话版的东西附在这里。

人能与狼共存吗？有三种答案。

一、肯定性的：作为自然界的两个物种，人当然能与狼共存，而且已共存上万年了。

二、否定性的：假设在一个荒岛上，狼群不断攻击或袭击人类，它们以吃人为生，人当然不能与狼共存。

三、肯定性的：假设荒岛上的人类彻底征服了狼，狼还能替人类消灭泛滥的兔子，人当然能与狼共存。

道理就是这样简单。

如果读者有兴趣，不妨读读原文。

摘要：近来，围绕着张文宏教授的一番表态的争论越来越激烈了。这场争论的焦点虽是“人类与病毒共存”是否合理，但争论双方所采取的“合理性”尺度却是不同的，因而，双方往往不在“同一频道”上。站在自然科学家立场上，“人类将与病毒共存”，这一论断是合理的。但站在社会科学家立场上，“人类应与病毒共存”，这一论断却是不合理的。

近来，围绕着张文宏教授的一番表态的争论越来越激烈了。随着重量级的生物学家介入，要让这场争论自动平息看来是很难了。其实，这场争论的焦点虽是“人类与病毒共存”是否合理，但争论双方所采取的“合理性”尺度却是不同的，因而，双方往往不在“同一频道”上。在这背后，涉及的便是哲学“合理性”问题。本文中，笔者将从这一哲学角度切入，做些简要阐释，以求将双方引入“同一频道”、统一认识，避免让争论继续耗费大量的媒体资源，以致影响到全国的抗疫大局。

站在自然科学家立场上，“人类将与病毒共存”，这一论断无疑是正确的，也是合理的。因为自然层面上的“合理性”，就是“合规律性”，病毒作为自然界具有强大生命力的微生物，它们与地球上的其它生物共存，这是合规律的，因而也是合理的。人类企图一劳永逸地消灭危害自己的病毒，是不可能的，因而，这类主张也是不合理的。

但是，站在社会科学家立场上，“人类应与病毒共存”，这一论断并不正确，也是不合理的。为什么呢？因为在社会层面上，“合理性”不仅是“合规律性”，还包括“合目的性”，是“合规律与合目的性”统一。而“目的”是什么呢？就是人的生命与生存。因为人类是具有“自由、自觉”特征的高级动物，所以，人类可以以自己的生存目的为标准，提出只属于自己的“合理性”标准。实际上，在日常生活中，人们都会遵循这一标准指导自己的认识和实践。譬如，人老了，就会死掉，这是自然规律，也是符合自然合理性的。但是，当自己的父母老了，病了，做子女的却不能因为这是“合规律”的便放弃治疗，而是会积极求医以延续父母的生命；只有采取这种“合目的”的救治措施，子女的行为才是“合理”的。

那么，这是不是说，在社会层面上，我们强调“合理性”的“合目的性”，便忽略了“合规律”呢？当然不是的。人类追求的“合目的”，归根结底还要靠“合规律”实现。大自然的规律是繁复多样的，其中便包括符合人类生存目的的规律。譬如子女给父母治病，不能靠迷信手段，而要靠医学。医学是什么，就是科学家对人体及疾病及药理等等规律的认识成果；只有在这种“合规律”的医学认识的基础上，医生才能最大限度地延续病人的生命，实现子女为父母求医行为的“合目的”性。

现在，再回到这场有关疫情的争论上来。

首先，我们要承认自然科学家关于“人类将与病毒共存”论断的合理性。

其次，我们也要承认在全球范围内“人类将与病毒共存”论断的正确性。以我作为外行的感觉，在目前条件下，人类要在短期内彻底战胜新冠的可能性几乎为零。地球上总共76亿人口，其中仅饥饿人口就达8亿。这些人连饭都吃不饱，怎么可能去打疫苗呢？而即便是在发达人口中，因为政治、宗教等因素的影响干扰，也根本无法有效地抵御疫情的蔓延。更何况，当人类在研究疫苗的同时，病毒也在不断“学习”变异，增长抵抗疫苗的“本领”——延续各自的生命，是地球上所有生命生存的“第一要义”。

但是，我们承认在全球范围内“人类将与病毒共存”判断的正确性，并不等于肯定其合理性，因为它显然是不“合目的”的——病毒在严重威胁着人类的生命健康。许多人都不约而同地提到了流感。如果放到从前，这一类比是成立的，但放到今天，这一类比不成立。因为目前的情况是：流感疫苗，可有效防护；流感药物，可有效治疗；流感对人类已不构成严重威胁了。但新冠则不同了：对于新冠，人类尚不能靠疫苗、药物有效地预防、治疗；唯一可行的办法，就是将病毒与人类隔离开来。在新冠流行早期，如果全球行动一致，这个目标是可以实现的；目前的这种局面，恰恰是由于人类未能团结起来遏制病毒所造成的。对此种局面，无奈之余，我们只能悲叹：自称高度文明的人类，其严重缺陷竟在小小的病毒面前暴露无遗！

最后，基于如上分析，我们的结论只能是：认为在中国境内“人类将与病毒共存”论断是不正确的，也是不具有合理性的。为什么这样说呢？是因为这一论断既不“合目的”，也不“合规律”。不“合目的”，是因它违背了中国人民珍爱生命的价值观念，也违背了中国政府始终把“人的生命”放在第一位的执政理念；不“合规律”，是因为它忽视了新冠疫情完全可防、可控的规律性。关于前者无需多论，这里只谈一下后者。假如实践证明，新冠病毒来无影，去无踪，且无法救治，那么，即使中国政府有保护人民生命的坚强决心，也很难抵御病毒的泛滥，我们也只能放弃抵抗，与病毒共存了。但所幸，情况并未这样严重。一年多的实践已经证明，新冠病毒的传播链条是完全可以阻断的，对新冠病毒的感染是完全可以预防的，因此，尽管病毒是狡猾的、无孔不入的，要在中国境内实现病毒动态清零的目标是有很大难度的，但是，既然过去我们做到了，那么，今后以至将来，只要众志成城、毫不松懈，继续构筑起预防病毒传播的铜墙铁壁，我们便肯定还能做到！

可以想见，在境外国家“与新冠共存”的苦涩日子里，咱中国境内却“风景这边独好”、人民自由安逸生活的情景，肯定会让西方许多人很不舒服。正因如此，我们应停止争论，统一认识，并不断向世界展示这种态度和信心：咱中国人绝不会对境外的疫情幸灾乐祸，但我们却一定能战胜疫情、把自己的舒服日子过好；对于那些对此感到不舒服的人，我们也无须理睬，就让他们自己不舒服下去吧！

作者声明：拙文观点皆为原创、文字亦烙有个人印记，因此，欢迎转载、转发和引用，但请注明出处，不能不声不响地塞进自己的文章中。因曾发生过此类情况，故在此提醒一下。

杨曾宪  青岛社科院  研究员

2021**、8、15**