对于立陶宛，我们的观察有盲点_风闻

对于立陶宛这样的撮尔小国，我们的研究向来是不多的。近来它模跳着要与台湾建立某种政治关系，引来大量的围观与唾骂。

对于该国为什么要做出这样的举动，很多人认为有两点：

一是历史因素。波兰－立陶宛曾经是个东欧大国，也就是说有一点“霸王”基因遗传下来。今天的所作所为表现了“争霸”欲望。

二是现实因素。立陶宛跟随美欧反俄以及反华，好处大于害处。该国与中国的经济来往十分微小，伤害这部分联系不会对政客的前途带来影响，反而会获得美国等的肯定，从而获得政治资本。

这两点，有一定道理，但没有说到要点上。试想一下，立陶宛可以在很多方面抒发帝国情怀，在很多地方紧跟美国，为什么要选择炒作台湾问题。台湾问题是中国核心利益所在，它为什么一跳起来就来冲撞中国的红线？

很多研究都没有看到，或者回避了一点，那就是该国政客奉行所谓的“基于价值观”的外交。

一、这个小国有什么“价值观”？

该国最大的“价值”在于1989年发生的波罗的海人链事件。当时，波罗的海三国立陶宛、拉脱维亚、爱沙尼亚之间的公路上，站满了两百万人，他们手拉手组成600多公里的人链，抗议苏联。在戈尔巴乔夫的退让下，数月之后，这三国就宣布了独立。

这一事件是立陶宛的“立国之本”。它一次又一次讲述着这个“动人而美丽”的故事。由于它的侥幸成功，成为了很多地方寻求独立的群体的教材。民进党在台湾搞过人链，港灿在香港也搞过。西班牙的加泰罗尼亚也搞过。

人们对于接受自己，模仿自己的人，有一种天然的同情感，所以立陶宛对台独势力有很强的同理心。他们会觉得“人链”是自己对人类文明的贡献，是一种和平的争取自由的最佳方式。

在这里，要说几句的俄国人。当时为什么那么怂？因为这么一个低成本的人链就放弃了大片土地！当年沙俄对付外蒙，如金灿荣所说，直接就杀掉了十分之一的人口。也正如金政委所说，国际关系中，人性是很贱的，杀得人多，反而服服帖帖老实了。尊重他，爱护他，他却跑到你头上来拉屎了。

二、我们没有理解这个“价值”

在传统上，或者现实中，我们对于这种大量民众形成的意见表示，缺乏有力度的认识。这导致我们常常对西方的“民意”视而不见，或者难以解释。

传统观念中，“得民心者得天下”几乎是一条铁律。孟夫子老早就说过，民为重，君为轻。遵循民意，几乎是一切传统型明君的标配。所以，我们看到波罗的海之路事件时，一方面感到哪里不对劲，一方面又觉得难以批判。

在现实实践中，我们没有西式政体下的“内耗”现象，如媒体的无责制造谣、政客的相互吐口水，但因此无法对西方式“奇技淫巧”有深入了解。我们是经过革命也要经历更深层次革命的人，所以我们认为人人平等是建立在所有制平等的基础上的；三座大山，不管是新是旧，必须打翻或者抑制的；妇女的平等也是建立了根本权利的平等之上的。在我们看来，种族主义正是在培养奴隶制度；资本控制社会，是人类异化的根源；所谓BLM、METOO等等都太LOW了，只是表面粉饰罢了。

正因为我们经历了伟大的中国革命与改革开放，看其他国家的人犹如看二维世界的生物——正因为如此，难以体会二维世界的快乐与险恶。

三、如何对待这个“价值”

如有必要，我们搞一个人链活动，比如百万人手拉手迎亚运，这是很容易做到的。然而在中国老百姓看来，这无疑是一件浪费时间的形式主义活动，必须招来唾骂。我们的原则是“做实事”。

可悲之处在于，人性并不完美，国际舞台也有残缺。总是发生“做实事的默默无闻，吹牛皮的名利双收”的现象。

对此，我们要加强“批判的武器”，在思想文化领域，在媒体网络空间，对西方的这些形式主义把戏反复解构，并用自己的价值观加以评论。在思想领域，一定要有“中国标准”。

对于波罗的海人链，只要一出现在舆论场，就要将它与加泰罗尼亚人链放在一起。此所谓，以子之矛，攻子之盾。逼着西方内部出现批驳前者的舆论。