一个容不下张文宏的社会,是可悲的_风闻
萧武-自由撰稿人-外来务工人员2021-08-13 14:19

共存是肯定要共存的,病毒不讲政治,不会因为中国坚持零容忍,它就从世界上消失,这是毫无疑问的。同一个世界,同一个病毒,这个世界上只要还有一个国家有疫情,这个病毒就是在与人类共存。不要讲他们应该怎么做,这没有意义,他做不到,别人也没有办法。美国带头、各国共同出力,把埃博拉病毒围歼在非洲的时代一去不复返了。
其实,不光张文宏这么说,其他人都这么说过,包括钟南山、高福、石正丽、王辰等人,都说过。就在张文宏已经陷入争议漩涡之后的8月12日,凤凰网刊发的国家卫健委高级别专家曾光的访谈里,他也同样是这么说的,与病毒共存是不得不接受的现实。整体上,他表达的看法和意思和张文宏没有区别,共存是肯定要共存的,开放也是要开放的,但怎么开放、什么时候开放,这需要观察国外疫情变化的情况。
不过,和张文宏不同的是,曾光作为能够影响国家防疫政策的高级别专家,显然要老练、圆滑得多了,即便是同样的话,他也说得滴水不漏,碰到关键问题就打太极。比如当记者问到,如果全世界都已经接受了与病毒共存的现实之后,中国成为所谓的疫情的孤岛之后怎么办?这时候曾光就表现出了自己的政治素质,回答得很得体。他说,这是个傻问题,我们站在高地上啊,主动权在我们手里,我们怕什么?
什么叫政治站位,什么叫政治素质,这就是。同样的意思,张文宏就直接说出来了,几乎没有怎么拐弯,所有人一听就炸了,但国家卫健委高级别专家讲话就艺术得多了,该说的都说了,但自己不表态,不站队,反正决策是政治家的事,他不用自己去趟这个浑水。

但也是出于同样的原因,在去年疫情爆发之前,这两批国家卫健委派到武汉的专家组,同样把话说得非常圆润,非常有政治素质,政治站位非常高,不做任何结论,明明已经出现了人传人,就是坚决否认,自己不肯站出来确认疫情已经爆发的事实,最后不得不临时把已经八十岁高龄的钟南山请到武汉,由他来确认这个事实。
如果大家不健忘的话,应该都还记得在疫情爆发之初,媒体是如何追问当地政府与专家组的责任的,也正是那时候,无论是王广发被感染,还是高福发论文,都成了全网群嘲的对象,这些国家级的高级别专家一时间名声扫地,说什么都会被全网群嘲。为什么?因为他们讲话太讲政治了,太懂语言艺术了,他们只对领导讲人话,面对公众关切,他们就打太极。
这也就是为什么那个时候张文宏能脱颖而出,从一个上海的知名医生突然名噪全国的原因。因为他说人话。还记得当时的媒体是怎么吹捧他的吗?硬核医生。其实在那之前,一些找他看过病的病人对他的印象最多无非就是,这个医生讲话很搞笑。比如“你没有病,就是最近有点不顺”。这话搞笑吗?你心情好了,可以理解为搞笑,如果你还是怀疑自己有病,你就会觉得这是医生糊弄你。
换句话说,张文宏在那时候走红,也是历史的进程使然。因为疫情爆发之后,国外尚未引爆,国内公众情绪比较恐慌,无论是从舆论层面,还是从抗疫的客观需要层面,还是从安抚公众情绪的层面,都需要有一个身份不那么官方,说话又接地气,老百姓能听懂,还容易接受的专家来对全国老百姓喊话。就是在这个背景下,张文宏接受上海本地媒体采访时说的话突然被放大到了全国,成了所谓的网红医生。

成也萧何败也萧何。面对突然走红之后受到全国关注,张文宏其实没有多少改变,还是那样讲话,说大白话。当然他讲的许多话,也许有可以推敲的地方,但起码他讲话大家都听懂了吧,知道他要表达的意思是什么吧,现在谁还能记得高福、曾光这些人当时讲了什么吗?其实人家也一直在接受媒体采访,也在发表观点,但为什么他们没有在疫情最恐慌的时候站出来,安抚人心?
不要觉得这样的人不重要,恰恰相反,很重要。要说专业水平,我不认为美国的公共卫生专家和病毒研究专家水平比中国低多少,在疫情爆发之前,福奇也一直被视为公共卫生权威专家,结果呢?疫情爆发之后,就因为他在美国政府干得太久了,已经不懂怎么对老百姓讲话了,最后导致他在那时候和比尔·盖茨、基辛格三个人成了三大美奸之一。他呼吁老百姓戴口罩,老百姓不听,他呼吁政府不要过早解封,老百姓觉得你就是要饿死我们。
但到去年三月下旬,中国疫情逐步控制住之后,欧美疫情开始爆发,明里暗里对张文宏的各种不同看法就已经越来越多了,甚至连他的私生活都传得有声有色。这种有中国特色的打击一个公众人物的方式,大家都懂的,一旦上升到私生活问题,那就不仅是要把一个人打倒,而且还要在道德上搞臭,让你永世不得翻身。
其实,经过这几天的各种声音充分曝光,一些基本共识也差不多是有了。比如一些反对张文宏的声音,也开始不得不承认,他讲的道理没错,只是讲话的方式不对,容易被人误解,容易“被坏人利用”,起码是他被坏人利用,比起前几天直接说他就是坏人本人,这也算是进步。

不过反过来说,这一轮对张文宏的争议和攻击,其实也是好事。至少让大家都知道了,与病毒共存是什么意思,开放是什么意思。中国的事情,最怕的不是有争议,而是悄悄的进村,打枪的不要。比如开放,开放肯定是要开放的,但既然我们抗疫有成绩在这,主动权自然在我们这边,什么时候开放,怎么开放,主动权在我们手里。就算是开放,也不可能像欧美那样无条件开放,也一定会是在风险可控的条件下逐步开放,这是一定的。
没有这次争论,也许开放就是几个专家一句话的事儿,上面领导一拍板,就开放了。有了这次的争论,起码让大家都知道了,开放就会带来风险,那么下次要开放,大家就会先问一句,风险能不能控制好,安全有没有保障?再想偷偷的进村,就不那么容易了。
疫情既然已经是客观存在,那么现在就要明白,我们现在做的一切,都是在为将来的开放做准备。无论是等着国外疫情控制住之后再开放,还是全国上下积极推动打疫苗,都是在为开放做准备。南京这一轮疫情也会给我们提供新的直观的教训,在目前条件下,开放肯定是不行的,条件还不成熟,因为疫苗被病毒击穿了,所以现在还是要继续严防死守,坚持动态清零。
总之,一个只有张文宏的社会肯定是不行的,但一个没有张文宏的社会也不是一个正常的社会。也不是说张文宏不能批评,而是说批评应该优先度,不要动不动就上纲上线,说他是什么利益集团代言人之类,这就不属于正常的批评范畴了。