一个容不下张文宏的社会，是可悲的_风闻

共存是肯定要共存的，病毒不讲政治，不会因为中国坚持零容忍，它就从世界上消失，这是毫无疑问的。同一个世界，同一个病毒，这个世界上只要还有一个国家有疫情，这个病毒就是在与人类共存。不要讲他们应该怎么做，这没有意义，他做不到，别人也没有办法。美国带头、各国共同出力，把埃博拉病毒围歼在非洲的时代一去不复返了。

其实，不光张文宏这么说，其他人都这么说过，包括钟南山、高福、石正丽、王辰等人，都说过。就在张文宏已经陷入争议漩涡之后的8月12日，凤凰网刊发的国家卫健委高级别专家曾光的访谈里，他也同样是这么说的，与病毒共存是不得不接受的现实。整体上，他表达的看法和意思和张文宏没有区别，共存是肯定要共存的，开放也是要开放的，但怎么开放、什么时候开放，这需要观察国外疫情变化的情况。

不过，和张文宏不同的是，曾光作为能够影响国家防疫政策的高级别专家，显然要老练、圆滑得多了，即便是同样的话，他也说得滴水不漏，碰到关键问题就打太极。比如当记者问到，如果全世界都已经接受了与病毒共存的现实之后，中国成为所谓的疫情的孤岛之后怎么办？这时候曾光就表现出了自己的政治素质，回答得很得体。他说，这是个傻问题，我们站在高地上啊，主动权在我们手里，我们怕什么？

什么叫政治站位，什么叫政治素质，这就是。同样的意思，张文宏就直接说出来了，几乎没有怎么拐弯，所有人一听就炸了，但国家卫健委高级别专家讲话就艺术得多了，该说的都说了，但自己不表态，不站队，反正决策是政治家的事，他不用自己去趟这个浑水。

但也是出于同样的原因，在去年疫情爆发之前，这两批国家卫健委派到武汉的专家组，同样把话说得非常圆润，非常有政治素质，政治站位非常高，不做任何结论，明明已经出现了人传人，就是坚决否认，自己不肯站出来确认疫情已经爆发的事实，最后不得不临时把已经八十岁高龄的钟南山请到武汉，由他来确认这个事实。

如果大家不健忘的话，应该都还记得在疫情爆发之初，媒体是如何追问当地政府与专家组的责任的，也正是那时候，无论是王广发被感染，还是高福发论文，都成了全网群嘲的对象，这些国家级的高级别专家一时间名声扫地，说什么都会被全网群嘲。为什么？因为他们讲话太讲政治了，太懂语言艺术了，他们只对领导讲人话，面对公众关切，他们就打太极。

这也就是为什么那个时候张文宏能脱颖而出，从一个上海的知名医生突然名噪全国的原因。因为他说人话。还记得当时的媒体是怎么吹捧他的吗？硬核医生。其实在那之前，一些找他看过病的病人对他的印象最多无非就是，这个医生讲话很搞笑。比如“你没有病，就是最近有点不顺”。这话搞笑吗？你心情好了，可以理解为搞笑，如果你还是怀疑自己有病，你就会觉得这是医生糊弄你。

换句话说，张文宏在那时候走红，也是历史的进程使然。因为疫情爆发之后，国外尚未引爆，国内公众情绪比较恐慌，无论是从舆论层面，还是从抗疫的客观需要层面，还是从安抚公众情绪的层面，都需要有一个身份不那么官方，说话又接地气，老百姓能听懂，还容易接受的专家来对全国老百姓喊话。就是在这个背景下，张文宏接受上海本地媒体采访时说的话突然被放大到了全国，成了所谓的网红医生。

成也萧何败也萧何。面对突然走红之后受到全国关注，张文宏其实没有多少改变，还是那样讲话，说大白话。当然他讲的许多话，也许有可以推敲的地方，但起码他讲话大家都听懂了吧，知道他要表达的意思是什么吧，现在谁还能记得高福、曾光这些人当时讲了什么吗？其实人家也一直在接受媒体采访，也在发表观点，但为什么他们没有在疫情最恐慌的时候站出来，安抚人心？

不要觉得这样的人不重要，恰恰相反，很重要。要说专业水平，我不认为美国的公共卫生专家和病毒研究专家水平比中国低多少，在疫情爆发之前，福奇也一直被视为公共卫生权威专家，结果呢？疫情爆发之后，就因为他在美国政府干得太久了，已经不懂怎么对老百姓讲话了，最后导致他在那时候和比尔·盖茨、基辛格三个人成了三大美奸之一。他呼吁老百姓戴口罩，老百姓不听，他呼吁政府不要过早解封，老百姓觉得你就是要饿死我们。

但到去年三月下旬，中国疫情逐步控制住之后，欧美疫情开始爆发，明里暗里对张文宏的各种不同看法就已经越来越多了，甚至连他的私生活都传得有声有色。这种有中国特色的打击一个公众人物的方式，大家都懂的，一旦上升到私生活问题，那就不仅是要把一个人打倒，而且还要在道德上搞臭，让你永世不得翻身。

其实，经过这几天的各种声音充分曝光，一些基本共识也差不多是有了。比如一些反对张文宏的声音，也开始不得不承认，他讲的道理没错，只是讲话的方式不对，容易被人误解，容易“被坏人利用”，起码是他被坏人利用，比起前几天直接说他就是坏人本人，这也算是进步。

不过反过来说，这一轮对张文宏的争议和攻击，其实也是好事。至少让大家都知道了，与病毒共存是什么意思，开放是什么意思。中国的事情，最怕的不是有争议，而是悄悄的进村，打枪的不要。比如开放，开放肯定是要开放的，但既然我们抗疫有成绩在这，主动权自然在我们这边，什么时候开放，怎么开放，主动权在我们手里。就算是开放，也不可能像欧美那样无条件开放，也一定会是在风险可控的条件下逐步开放，这是一定的。

没有这次争论，也许开放就是几个专家一句话的事儿，上面领导一拍板，就开放了。有了这次的争论，起码让大家都知道了，开放就会带来风险，那么下次要开放，大家就会先问一句，风险能不能控制好，安全有没有保障？再想偷偷的进村，就不那么容易了。

疫情既然已经是客观存在，那么现在就要明白，我们现在做的一切，都是在为将来的开放做准备。无论是等着国外疫情控制住之后再开放，还是全国上下积极推动打疫苗，都是在为开放做准备。南京这一轮疫情也会给我们提供新的直观的教训，在目前条件下，开放肯定是不行的，条件还不成熟，因为疫苗被病毒击穿了，所以现在还是要继续严防死守，坚持动态清零。

总之，一个只有张文宏的社会肯定是不行的，但一个没有张文宏的社会也不是一个正常的社会。也不是说张文宏不能批评，而是说批评应该优先度，不要动不动就上纲上线，说他是什么利益集团代言人之类，这就不属于正常的批评范畴了。