与病毒并存不是不可以，问题是什么时间什么形式什么条件下并存_风闻

这几天，是否应该与新冠病毒共存成为热点话题。

首先，与新冠病毒共存只是一个笼统的说法，并没有明确的概念。

1、从严格的意义上，新冠病毒一直与人类共存（在蝙蝠的身体上）。从这个意义上，这个问题无需争论，争论也没有什么意义。

2、从现实的意义上，新冠病毒在人与人之间传播，造成了疾病。从这个意义上来说，现在大体上有一下几个模式：

1）中国式的动态清零。

2）新加坡式的不能清零，但致病率比较低，病死率也比较低

3）欧美式的，以疫苗大范围接种为主要防疫手段，致病率很高，病死率有望降低。

是否允许小范围内在人类间传播，大家往往想到一个直接的参照物，就是流感病毒。张文宏教授就是以流感该病毒来类比的。

如果以流感病毒来作为参照物，除了新冠病毒的致死率接近流感病毒的致死率，我们还应该有一下几个方面的考虑：

1、新冠病毒的致病率应与流感病毒相当，但从目前情况看，欧美、南京等地在广泛接种疫苗的情况下，致病率还是非常高。

2、应该有治疗新冠肺炎的特效药，而且，这种药要像感冒药那种容易获得、价格不高，治疗期间基本上不影响正常的生活或者工作。以目前情况看，3、5年内很难有这种成熟的特效药。

3、病愈后应不存在明显的后遗症。以目前的研究结果，新冠的后遗症非常多，并且很严重，需要非常长时间的疗养和康复。

还有另外两个方面的问题：

1、目前新加坡等国家病死率接近流感的病死率，其前提是患病者都得到吸氧、ICU等良好的医学治疗的基础上取得的。这是与流感的病患率和致死率是完全不同的。数字相当完全没有意义。

2、病毒是否会向着适应人体、毒性减弱的方向变异吗？这是不确定的。理论上，病毒会向着各个方向变异。在病毒较大范围流行、人类除了疫苗没有更好的控制病毒的方法的情况下，病毒并不必然向较低毒性的方向变异。从目前看，阿拉法病毒、德尔特病毒的变异都属于向毒性较高的方向变异。

综合以上几个方面，我们很难相信，我们能够在3、5年内可以将新冠病毒的危害降低到和流感病毒一样。

欧美式的与病毒并存模式，相信没有几个人会受到蛊惑而认为我们国家可以采取这种模式。

1、我们说，在新冠肆虐的当前，欧美恢复正常生活和经济往来，并不一定得到他们所期望的经济发展。不重视病毒和病毒带来的疾病，并不代表他们不存在，一个公司人员不整，医疗系统负荷巨大，怎么进行正常的工作、生活？辛辛苦苦挣来的工资，一旦得病，大部分要花在医药费上吗？如果国家来承担这个医疗费用，国家会破产；个人来承担这些医疗费用，大多数重症患病者会破产。

第二，我们没有必要羡慕别人低人权的优势，我们应该首先保护国民的生命和健康。尤其，中国人家庭观念很强，一人得病，全家不安。

目前，新加坡模式可能更让某些人心动，但我们需要明白一下几个问题：

1、新加坡面积约700平方公里，约600万人口。中国国土面积大约相当于1.3万个新加坡，人口大约相当于230个新加坡。新加坡对接种疫苗的外国人准予入境，而中国，任何一个地区都相当于向其他1.3万个新加坡大小的国家或者230个新加坡人口的巨大群体实行免签入境。由此产生的病毒传染概率可并不是乘以230这么简单。

2、新加坡现在每天差不多50个人确诊，个位数致死，如果中国和新加坡一样的控制方式，就意味着中国每天要有1万人确诊，1000人左右致死。这个医疗费用和社会影响是巨大的。

3、从中国石家庄、瑞丽、扬州、吉林这几次的小规模疫情来看，欠发达地区、农村地区、老年人群对于新冠传染的抵抗力要远远低于经济发达的大城市，这些地区一旦染疫，后果非常严重。

4、新加坡实行低感染的与病毒并存模式，并不是不愿意清零，而是做不到。自从新加坡发生疫情后，他们就没有真正意义上做到过清零。非不为也，是不能也。中国为什么要能考99分，非要故意做错题去考80分？

5、有一些境外媒体流着鳄鱼的眼泪说，中国发生疫情的地区的医务工作者、基层管理人员已经非常疲惫、不堪负荷。这是猫哭耗子假慈悲。我们个别地区的医务工作者、基层管理人员的疲惫和辛苦工作，换来的是其他地区的安宁和正常生活。并且，这些地区大部分一年中也只有两三个月处于紧张的防控之中，其他的时间也享受着相对安宁和正常的生活。

与病毒并存不是不可以，问题是什么时间什么形式什么条件下并存。