与病毒并存不是不可以,问题是什么时间什么形式什么条件下并存_风闻
guan_16095487792133-2021-08-13 17:22
这几天,是否应该与新冠病毒共存成为热点话题。
首先,与新冠病毒共存只是一个笼统的说法,并没有明确的概念。
1、从严格的意义上,新冠病毒一直与人类共存(在蝙蝠的身体上)。从这个意义上,这个问题无需争论,争论也没有什么意义。
2、从现实的意义上,新冠病毒在人与人之间传播,造成了疾病。从这个意义上来说,现在大体上有一下几个模式:
1)中国式的动态清零。
2)新加坡式的不能清零,但致病率比较低,病死率也比较低
3)欧美式的,以疫苗大范围接种为主要防疫手段,致病率很高,病死率有望降低。
是否允许小范围内在人类间传播,大家往往想到一个直接的参照物,就是流感病毒。张文宏教授就是以流感该病毒来类比的。
如果以流感病毒来作为参照物,除了新冠病毒的致死率接近流感病毒的致死率,我们还应该有一下几个方面的考虑:
1、新冠病毒的致病率应与流感病毒相当,但从目前情况看,欧美、南京等地在广泛接种疫苗的情况下,致病率还是非常高。
2、应该有治疗新冠肺炎的特效药,而且,这种药要像感冒药那种容易获得、价格不高,治疗期间基本上不影响正常的生活或者工作。以目前情况看,3、5年内很难有这种成熟的特效药。
3、病愈后应不存在明显的后遗症。以目前的研究结果,新冠的后遗症非常多,并且很严重,需要非常长时间的疗养和康复。
还有另外两个方面的问题:
1、目前新加坡等国家病死率接近流感的病死率,其前提是患病者都得到吸氧、ICU等良好的医学治疗的基础上取得的。这是与流感的病患率和致死率是完全不同的。数字相当完全没有意义。
2、病毒是否会向着适应人体、毒性减弱的方向变异吗?这是不确定的。理论上,病毒会向着各个方向变异。在病毒较大范围流行、人类除了疫苗没有更好的控制病毒的方法的情况下,病毒并不必然向较低毒性的方向变异。从目前看,阿拉法病毒、德尔特病毒的变异都属于向毒性较高的方向变异。
综合以上几个方面,我们很难相信,我们能够在3、5年内可以将新冠病毒的危害降低到和流感病毒一样。
欧美式的与病毒并存模式,相信没有几个人会受到蛊惑而认为我们国家可以采取这种模式。
1、我们说,在新冠肆虐的当前,欧美恢复正常生活和经济往来,并不一定得到他们所期望的经济发展。不重视病毒和病毒带来的疾病,并不代表他们不存在,一个公司人员不整,医疗系统负荷巨大,怎么进行正常的工作、生活?辛辛苦苦挣来的工资,一旦得病,大部分要花在医药费上吗?如果国家来承担这个医疗费用,国家会破产;个人来承担这些医疗费用,大多数重症患病者会破产。
第二,我们没有必要羡慕别人低人权的优势,我们应该首先保护国民的生命和健康。尤其,中国人家庭观念很强,一人得病,全家不安。
目前,新加坡模式可能更让某些人心动,但我们需要明白一下几个问题:
1、新加坡面积约700平方公里,约600万人口。中国国土面积大约相当于1.3万个新加坡,人口大约相当于230个新加坡。新加坡对接种疫苗的外国人准予入境,而中国,任何一个地区都相当于向其他1.3万个新加坡大小的国家或者230个新加坡人口的巨大群体实行免签入境。由此产生的病毒传染概率可并不是乘以230这么简单。
2、新加坡现在每天差不多50个人确诊,个位数致死,如果中国和新加坡一样的控制方式,就意味着中国每天要有1万人确诊,1000人左右致死。这个医疗费用和社会影响是巨大的。
3、从中国石家庄、瑞丽、扬州、吉林这几次的小规模疫情来看,欠发达地区、农村地区、老年人群对于新冠传染的抵抗力要远远低于经济发达的大城市,这些地区一旦染疫,后果非常严重。
4、新加坡实行低感染的与病毒并存模式,并不是不愿意清零,而是做不到。自从新加坡发生疫情后,他们就没有真正意义上做到过清零。非不为也,是不能也。中国为什么要能考99分,非要故意做错题去考80分?
5、有一些境外媒体流着鳄鱼的眼泪说,中国发生疫情的地区的医务工作者、基层管理人员已经非常疲惫、不堪负荷。这是猫哭耗子假慈悲。我们个别地区的医务工作者、基层管理人员的疲惫和辛苦工作,换来的是其他地区的安宁和正常生活。并且,这些地区大部分一年中也只有两三个月处于紧张的防控之中,其他的时间也享受着相对安宁和正常的生活。
与病毒并存不是不可以,问题是什么时间什么形式什么条件下并存。