语文教育应该教什么？_风闻

有句老话很有道理：“宁和聪明人吵架，不和糊涂人说话。” 这句老话的意思是，如果语言沟通的效果极差，强行交流下去无比糟心。我作为商务人士，在工作中经常遇到这类事情。国内许多企业的业务代表，哪怕是科技企业的业务代表，语言理解能力和表达能力往往很低。哪怕是逻辑上简单清晰的事情，解释多次之后他们还不一定能听明白；他们说起话来，往往词不达意，甚至经常因此误事。

系统的语文教育主要是中学时代完成的。大量职场人士的语文功底很差，反映一个事实：我国中学语文教育就整体而言是比较失败的。我们完全没有必要讳疾忌医——倘若讳疾忌医，问题就永远得不到解决。正视问题，才是解决问题的起点。

不客气地说，中学语文教育主要受到两类人的荼毒：一类是负责教材编纂的腐儒，另一类是负责实际教学的文艺女青年。近年来的中学语文教学，从战略定位到实际教学，都与社会需求出现了明显的偏差。社会主义国家的公立教育是应社会需求而生的，公立教育的基本目的是为社会化大生产培养配套人才。请注意，咱们这里强调的是“公立教育”——谁若不认同“教育为社会化大生产服务”的理念，大可自己花钱、通过市场价格购买知识和教育服务，但是请不要占用依靠财政拨款维持运转的公立教育资源。国家作为公立教育的投资者，有充足的理由对教育实践提出投入产出比的要求，有权要求公立教育培养出具备劳动能力的人才。

然而，教育领域的腐儒和女文青往往想不明白这个道理，以致中学语文教育与培养人的劳动能力严重脱节。他们总是一厢情愿，将语文教学的目的定位为“培养对文学的热爱”。于是乎，腐儒们将箱底翻出来的“美文”塞进课本，尽是风花雪月、儿女情长。女文青授课如同做春梦，凭着个人喜好大谈什么“小说的细腻笔触”、“对心理的微妙描写”、“诗人狂放的幻想”——问题是，这些玩意儿在现实生活中毫无用处。不靠谱的语文教育客观上导致了这样的结果：许多人离开学校、走上社会之后，对于语言的理解能力极差，表达能力匮乏，对履行本职工作造成了负面影响。

我们必须说清一个严肃的道理——语文教育不是为了培养作家。真正从事文学创作的人，在劳动年龄人口中所占比例极低。而从事制造业、服务业、农业和工程技术研究的人，却占据中国劳动年龄人口的绝大多数。语文教育为什么不着眼于多数人的实际需求呢？更何况，作家属于个人兴趣驱使下的产物，不可能批量生产出来。从实际情况来看，重点中学整个年级的学生里，都不见得能产生一个文学家。海明威、肖洛霍夫这种世界级文学巨匠，也不是语文老师能教出来的。

按照“培养对文学的热爱”的目的去搞语文教育，必然投入产出比极低，甚至可以说是本末倒置。

假如学生真有对文学的热爱，哪怕课堂上并不讲解世界文学名著，他们也会自己找时间去阅读。假如学生没有对文学的热爱，哪怕语文老师强迫他们去读文学名著，他们也会视之为苦役，这又何必呢？

那么，什么才是正确的语文教育呢？说到这里，我们必须强调一个“择优教育”的原则：人类社会的知识总量呈爆炸式增长，但人系统地接受教育的时间客观上有限。因此，公立教育只能选择对社会化大生产最有意义的教学内容，“捡最重要的事情说”。世界各国的基础教育，普遍教授物理和化学，而不是神学，这就是“择优教育”对知识进行扬弃的绝好说明。不拜安拉不会引火烧身，但落后就必然挨打，这正是中国近代史告诉人民的真理。

语文教育同样应当遵循“择优教育”的原则。语文教育的基本要求，应当定位为——培养过硬的语言理解能力和表达能力。说得再直白一些就是“把话听明白，把话说明白。”

培养语言理解能力，最直接有效的手段本应是大量的阅读训练，熟能生巧。然而，阅读理解恰恰是我国语文教育的糟粕之一。腐儒们炮制的阅读理解试题、习题，往往是让学生们读一段散文、小说、诗句，然后逼着学生去揣测作者有什么用意和暗示。这种做法纯属胡闹，将语文教育完全引向了歧途。人们由于阅历和世界观不同，对于文学作品的理解可以千差万别。张三认为，《琵琶行》反映出世态炎凉、流落在外之人多有不幸，这自有一番道理；李四认为《琵琶行》讲的是，凭借颜值挥霍青春的女孩子一般没有好下场，这难道就没有道理吗？1000个人心中，有1000个哈姆雷特，对文学作品的理解怎么可能仅有一个统一的答案？

语文教学亟待打破因循守旧的陈腐格局。应当取消对文学作品的阅读理解，全面代之以对科技文、应用文的阅读理解，在这方面向GRE考试看齐。阅读理解应重点培养学生的思维逻辑性，引导学生迅速总结出文章的要点，并根据各要点搭建出逻辑架构，依照逻辑架构推导出进一步的结论。如果文章有逻辑不完善的地方，学生应该能够通过阅读理解指出来——这是工作环境中非常重要的信息甄别能力。如果学生都能够很好地掌握上述能力，那就不会出现在工作岗位上连说明书都读不懂的状况。

培养语言表达能力，应该侧重两个方面：使用语言的精确性，组织语言的逻辑性。

使用语言的精确性，很直观地反映出一个人的知识结构。语言表达含混不清，反映的往往是知识的匮乏，以致不能将事物与词汇正确对应起来。其实，文学性的词汇并不适用于日常生活和工作环境中的表达。谁要是张口闭口“人间四月天”、“明媚的忧伤”、“灵魂无处安放”，大家不会觉得这人有水平，只会觉得这人非常矫情。不客气地说，女文青喜欢的那些玩意儿都是没什么用的。工作和生活中特别有用的，是使用精确的语言清晰地表达用意，而且绝不造成歧义。无论是去政府机关办事，还是工作场合的交流，这种能力的重要性都会突显出来：假如别人用5分钟才能说清的事情，你用2分钟就能讲得很明白，接下来大家都知道应该去做什么——大家自然会对你刮目相看、认为你是个有水平的人。

组织语言的逻辑性，则是探讨复杂问题不可或缺的。我们在现实生活中经常遇到这样的现象：许多人的语言表达缺乏层次，语句之间缺少严密的逻辑关系；要么翻来覆去地讲“车轱辘话”，要么忽然从东扯到西，突如其来的意识流让人完全摸不到头绪。其实，高水平的书面表达是口语表达的良好基础。成段行文时语义一定要连贯，内容具有递进、承接关系时，应有必要的衔接词汇加以说明，例如：“因为……，所以……”，“与之相似”，“与之相反”，“由此可见”，“以此类推”，等等。这样才能让受众清晰地理解语句之间的逻辑关系。需要强调的是，这种用衔接词汇构建逻辑关系的严谨表达方式，是现代汉语从西方语言中借鉴而来的，而古汉语并不具备这一特点。例如《道德经》中有一段话：“ 大道废，有仁义；智慧出，有大伪；六亲不和，有孝慈；国家昏乱，有忠臣。” 因为这段话缺乏衔接词汇，是不太容易读懂的。

“把话听明白，把话说明白” 是语文教育的基本要求。倘若学生们连基本要求都没达到，老师就要逼着他们“深刻地理解文学”，那真是还没学会走路就要跑。在工作中，我曾经遇到过答非所问的业务代表，读不懂产品操作说明的员工，说不清手续之间逻辑关系的基层公务员。明明都有本科以上学历，为什么还会犯这些低级错误？我看这板子还得打在中学语文的屁股上。语文教育不能舍本逐末，应该先满足基本要求才是。不客气地说，许多教育工作者视野狭窄、因循守旧，甚至出现了官僚化倾向——他们自己才是最需要被教育的人。

如果说，语文教育在基本要求之上，还要有高层次的要求，那么高层次的要求照样不是“培养对语文的热爱”，而是培养受教育者的世界观和家国情怀——这同样是“择优教育”理念下的必然选择。语文教材收录的课文，应当真实地反映人类社会的客观规律，而不是说一些似是而非的废话。以下内容都是中华文明的精髓，是中学语文教材不应该错过的内容：

《孙子兵法.始计》：决定国家安全的关键因素都有哪些？

《韩非子.五蠹》、《韩非子.六反》：究竟是哪些人在造福国家？是哪些人在危害国家？

《史记.陈涉世家》：哪里有压迫，哪里就有反抗。

诸葛亮《出师表》：体会坚定与忠诚、信仰的力量。

魏征《谏太宗十思疏》：融合了儒家和法家的社会治理思想，在现代社会同样有意义。

范仲淹《岳阳楼记》：有水平、有抱负的人，应具备社会责任感和历史责任感。

司马光《训俭示康》：合理的期待管理是个人修养的基本原则。

罗贯中《三国演义》：“公不见丁原、董卓之事乎？” 不讲道义、毫无廉耻的人终将被历史碾压。

曹雪芹《红楼梦》：林子大了什么鸟都有，对人性的了解也是极为重要的知识。

东北抗联《露营之歌》：不能忘记国家曾经遭受的苦难，更不应忘记流血牺牲的前辈。

毛泽东 《为人民服务》：终结旧中国“一盘散沙”的格局，靠的是通过革命重塑社会意识形态。

​