再谈「与新冠病毒共存」的可能性_风闻

前面我发了《要跟新冠病毒共存吗？---疫情防控的争论》后，我又看了很多不同意见。

比如，在“翟医师” 的微博里看到这样一段话：

约翰霍普金斯的流行病学家，Stefan Baral教授认为：新冠病毒永远不可能被清零/消灭。原因有三……

新冠病毒不能被消灭的理由

我试着翻译下Stefan Baral教授的理由：

疫苗预防得了重症，但预防感染的效果不理想；

大量动物成为病毒储存库；

无症状感染（尤其是接种疫苗后）

很多朋友可能会注意到，Stefan Baral教授只是讨论了疫苗；而没有考虑社交隔离。

他认为，疫苗目前对有症状感染，对重症的预防效果好。但是，接种疫苗后的无症状感染偏多，而且可能具有传播性。这样就导致了疫苗不能消灭新冠病毒感染。

但很显然，就欧美日的社会环境下，他们不可能做到严格的社交隔离。如果他们做得到，那疫情早就被控制住了。

中国采用了看似成本很高的社交隔离政策，但我们的收益也是巨大的。至少，因为疫情而病死的人数远低于欧美。

疫苗有效，尤其在减少重症、病死率方面

但是，社交隔离也是有成本的。很多朋友给我留言：

因为社交隔离，那些肿瘤病患、尿毒症患者得不到及时治疗，他们的命也是命！

因为社交隔离，很多商店，公司关门，没有收入怎么办？

其实最关键的是，我们可以做到本土清零，但国外是没法控制的。那么国外的输入就可能是永远！

面对无止境的境外输入压力，我们能坚持本土清零多久？

如果，我们坚持本土清零，那就要做到如下：

1，通过更广泛的疫苗接种，更高效率的疫苗接种。尽可能压低新冠病毒的传播性。

2，通过更精确的社交隔离，减少社交隔离的成本和副反应。

只有这样，我们才能让新冠清零的成本足够低，而清零的效率足够高，这才可能让我们长久的坚持本土清零。

要想办法降低疫情防控的成本和副反应！

我们也要了解：我国并没有把所有病毒消灭掉！

比如，美国每年死于狂犬病的人数几乎是0；但中国每年约有2000人死于狂犬病。

为什么？

因为美国对流浪狗，宠物等管控远比中国严格。美国的流浪狗是必须扑杀或者送去集中隔离点的。没有人收养的流浪狗就要被消灭掉。

我们重视人命，为什么没学习美国这样对待狂犬病呢？

类似的还有，中国每年约20万人死于车祸，而且大多数为青壮年。但我们也没有禁止车子呀。

中国每年预计死于流感的人数是8万～9万，我们也没有对流感如此的严防死堵。

那问题出来了：如果单纯依靠疫苗，就足以让新冠的「致死率×传播性」显著下降到每年病死人数低于10万，甚至低于1万人，那我们要不要放宽控制？

中国狂犬病高发，是中国公共卫生的耻辱！

当然，就目前的情况来说，我仍坚持对新冠病毒感染的「本土清零」策略。

因为目前新冠病毒疫苗可以很好控制住「病死率」，但传染性太强。在感染总人数足够大的情况，「病死率×感染总人数」所致的总死亡人数还是太惊人了。

在这样的情况下，我们没理由不坚持「本土清零」策略----尽管还不得不跟新冠病毒共存。

后续该如何，让欧美国家去帮我们趟一趟路吧。

补充阅读：

1，《新冠病毒感染的治疗》

2，《新冠病毒感染的诊断》

3，《如何看待气势汹汹的Delta变异新冠病毒？》

4，《不同人群的新冠疫苗接种策略》

……