关于余英时《朱熹的历史世界》的学术评价_风闻

因本人不是学历史的，而余英时在海内外之所以名声赫赫，恰是因其历史学家身份，所以这几天着意搜索关于他历史学术方面的评价，还别说，真让我找见了，但因作者拒绝转载，所以我部分引用并标明出处。

作者：无端人口司马亮链接：https://zhuanlan.zhihu.com/p/396714559来源：知乎著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

“（余英时）最重要的史学著作：《朱熹的历史世界》

      惟是如此，《朱熹的历史世界》一书才显得那么重要。该书恰当地援引了一个核心概念**“政治文化”**，**亦即政治体制、活动背后的心性，**用这个概念连接思想文化史和政治史，并且成功地用“群体气质”这个分析方法来缓解思想文化史介入到历史事实时的张力。

       应该说，以文化面貌来论证中国历史上的党争，并非潜山首创；但是能够把党争与思想史的脉络相结合，进而凸显出两宋士大夫群体“知识分子-事功者”这种二重身份在历史当中的主动性，塑造出“新型士人”群体气质，这既是潜山思辨性的彰显，亦是潜山笔力的体现。一方面，“道统”与“政治文化”两个概念结合，并且赋予士大夫以政治文化的使命担当，这让以前只在思想文化史当中才能被理解的诸多概念，能够被导入到中国古代史的现代研究话语中，从而令传统史学当中最难以解读的一部分，向现代的历史叙事门户大开。

       另一方面，《朱熹的历史世界》一书中无论是论述对象、语言还是潜藏的语境，都带有强烈的士大夫主体意识，而且这种主体意识，与固有的“皓首穷经”腐儒卖弄学问的印象大不相同，而是“舍我其谁”锐意改造世界的朝气。这令青年读者很容易因此而受到感染，进而去思考士大夫与中华文明特征性之间的关系。从这个角度来讲，《朱熹的历史世界》是一部面向未来的著作，应该也是第一部从主动的角度寻找中国特色的士大夫精神的伟大作品。”

名词解析（来自百度）：

道统：是儒家传道系统的一种说法，指儒家传道的脉络和系统。**“道统"一词是由朱子首先提出的。**认为孔子的学说是上接尧、舜、汤、周文王，并自命是继承孔子的正统。

政治文化：政治文化是一个非常现代的概念，它的提出不过是20世纪50年代的事情。但是，政治文化研究却历史久远。古希腊时期亚里士多德（aristotle）曾专门研究政治革命和政治变迁的心理因素。近代思想家孟德斯鸠（montesquieu）的《论法的精神》和《罗马盛衰原因论》，马克斯·韦伯（max weber）的《新教伦理与资本主义精神》，托克维尔（tocqueville）的《旧制度与法国大革命》和《论美国的民主》等著作都可以被看作政治文化研究的典型案例。

       客观政治过程在社会成员心理反映上的积累，**包括政治认知、政治信念、政治感情、政治态度、政治价值观等。**如社会成员对于政治的性质和功能的理解，他所持的政治理想，政治参与的热情，对待公共权威的态度，评制政府政策的价值标准,内心遵循的政治行为准则,都是政治文化的内容。

心性： 程颐 、朱熹等以为“性”即“天理”，“心者，人之神明，所以具众理而应万事者也。”故“心”“性”有别。 陆九渊则主张“心即理也”，认为“心”“性”无别。其说虽不同，而均属唯心主义。 清初王夫之和后来的戴震等人对心性作了一些唯物主义的阐说。**后人亦以“**心性之学”称 宋 明 理学。

       王夫之是道德理性主义者。他虽然肯定情,肯定欲,肯定人类感性欲求的正当性、合理性,但遂情达欲的完成是在性的指导、协理之下完成的。道心与人心、性与心、性与情、理与欲,这些范畴的关系是前者于后者不相分离,前者以后者为依托,同时,后者为前者所调节、协理、主导,前者为主,为体,后者为辅,为用。 王夫之心性论始终贯穿着“两端而一致”的辩证思维模式。这种思维模式认为,任何事物都由对称而非对立的两端,也就是两个方面构成。这两端互含相寓,最后经过双方的辩证而归于一致。

（王夫之心性论 - 百度学术  https://xueshu.baidu.com/usercenter/paper/show?paperid=543600eaf471c1b7013cd4f57204a898&site=xueshu_se）

       戴震亦主張人性為善,但是卻以自然之質來論述人性,人性中本就蘊涵著「血氣心知」,其道德修養工夫就在於如何能使人之情欲適當地遂達,以「禮」作為調節情欲的機制,經擴充心知使心知更澄明而能判斷是非善惡.他靠才質的呈顯以彰顯性之善,用「以情絜情,情得其平」作為人與人溝通的橋樑,以心之所同然之理義來証成道德規範的普遍性.

（戴震的身體哲學及其倫理意涵 - 百度学术  https://xueshu.baidu.com/usercenter/paper/show?paperid=067b5652364eb8811ab69392e827cbab&site=xueshu_se）

事功者：“事功者一时之荣，志节者万世之业”——孙中山。指追逐名利的人。

=口=各位观友，你们看懂了吗？作为一个理科生，历史小白，我看得很吃力。

上面的名词解释，就是我百度的过程……容我吐槽一下，这帮宋明清的儒家人士真能整事，成天啥啥不干就跟心性过不去，早日坐化了也好。

个人理解，引文中对余英时《朱熹的历史世界》的评价，作者的大概意思是：

1.余把儒家士大夫的“道统”和西方的“政治文化”结合得很好，所以可以用西方的政治分析方法来解读我国古代士人的执政理念，这在当时（上世纪80、90年代）是开创性的，这是他的贡献之一。

2.曾是中国古代的精英阶层的儒家士大夫，到了如今的新士人，应该继承发展儒家先辈的“气质”，继续做好中华文明的传承工作。

这里边可以吐槽的地方有很多：

为什么要把士大夫单拿出来？

你很特殊吗？

或者余就是认为自己高人一等？

如今的新士人还是当年的士大夫吗？

这个新士人指谁？

是不是只要受过教育就可以，还是必须儒家的？

或者就是余本人乃至其徒子徒孙？

甚或是得到余的文章鼓舞的文人们？

我的感觉，是那种文人自嗨的小得意，互相对眼神：你懂的，我懂的，他们不懂的，以后的中国还得靠我们。

也就一乐吧。