澳媒 中国威胁的是西方主导地位，而非其民主制度_风闻

澳大利亚洛伊国际政策研究所网站8月2日文章，原题：中国威胁的是西方主导地位，而非其民主制度  一些西方领导人开始用鲜明的意识形态用语来描述对华竞争。他们称，中国势必要用建立在中共原则和实践基础上的新秩序来取代基于（西方）民主的“自由国际秩序”，从而危及民主社会。这一切让人联想到从前的冷战。此类说法对那些在国内为对华强硬立场寻求支持的领导人显然具有吸引力，但在国外是否有效？报道如下：

这是个问题——不仅涉及意识形态冷战策略是否明智，而且是否与现实相符。中国是否真的构成苏联那种威胁？笔者认为不是，原因有二。

第一个问题与中国的意图有关。正如澳大利亚前外交和贸易部秘书长彼得·瓦吉斯等人所认为的，没有证据表明北京试图按照自己的方式重塑世界。中国并不像全盛时期的苏联。中共在竭力保护自己的制度不被外界破坏，但与苏联——以及西方的许多国家不同，中国并不认为这需要世界其他国家采用它的模式。

当然，意图是可以变的，所以（一些人）对与中国竞争的冷战观点的更强理由与中国的能力有关。但即使中国真的试图通过劝说将自己的政治品牌输出给别国，也没证据表明中国有能力这样做。

中国不构成威胁的第二个原因与实力有关。乍一看，中国在实力上比苏联“统治世界”的条件好得多。冷战期间，尽管苏联是世界第二大经济体，但规模从未超过美国的一半。而如今，按购买力平价计算，中国GDP已超过美国。北京似乎拥有苏联所缺乏的全球霸权的物质基础。但与美国的对比并非真正重要的。冷战时期，特别是早期阶段，财富和权力在全球分布非常不均，美苏占据压倒性优势。在战略上，两国被称为超级大国。这不同于中国今日的地位，毕竟当今世界的力量分布要均匀得多。俄罗斯、印度和欧洲都属强国，中国不可能通过支配它们来征服欧亚大陆，当然也不能在西半球挑战美国或“统治世界”。

这并不意味着中国对美国主导的全球秩序不构成威胁。中国挑战美国作为东亚主要大国的地位，并宣布在管理全球秩序方面发挥平等作用。但这并不等同于中国在强加一个由其主导的全球秩序，遑论将自己的制度或价值观强加给别国了。这也不意味着西方的民主制度没有面临严重威胁。然而，威胁是来自我们内部的——而且不仅仅是在美国。

（西方）有些人可能认为，夸大中国威胁若有助于争取反华支持，那就没有什么关系。这是错误的，因为这会加大管控这场竞争的难度，更容易导致滑向战争。