牛津经济研究院报告 | 德尔塔病毒将如何影响全球经济复苏？【走出去智库】_风闻

走出去智库观察

最近，由南京禄口国际机场引发的新冠肺炎疫情波及了多个省份，7月全国累计报告新增本土确诊病例300多例，几乎相当于此前五个月的总和。此次疫情均为德尔塔病毒。

7月30日，世界卫生组织（WHO）表示，过去一周全球新增新冠确诊病例接近400万例，而病例数据的快速上升在很大程度上是由高传染性的德尔塔毒株引起的。据美国疾病控制和预防中心数据，30日当天全美报告新增病例数突破10万例，是今年2月7日以来的单日增幅最高纪录。目前，德尔塔毒株已在全球多个国家和地区疫情卷土重来，甚至再现疫情高峰。

走出去智库(CGGT)战略合作伙伴——牛津经济研究院发布报告指出，随着传染性更高的变种病毒出现，希望继续将感染人数控制在低位乃至实现“零确诊”就需要付出更大的代价。那么在不封锁边境的情况下，“零确诊”****政策在中长期的可行性是存在疑问的。而对于疫情容忍度低的经济体来说，想要重开国门，就需要继续推进疫苗接种，提升群体免疫水平。直到实现群体免疫前，这些经济体会继续限制跨境旅游，企业也需要持续关注疫情走势，因为哪怕是很小的爆发也会严重影响经济体内的生产生活秩序。

德尔塔病毒时期的防疫政策如何选择？今天，走出去智库（****CGGT）刊发牛津经济研究院报告的重点内容****（点击文末阅读原文可下载报告），供关注此次疫情对全球经济影响********的读者参考。****

要 点

CGGT，CHINA GOING GLOBAL THINKTANK

1、人群疫苗接种率和抗体阳性率提升，并不必然意味着疫情受控。我们知道，疫苗能够有效降低重症、死亡的风险，但是疫苗对轻症的保护效率有一定下降。另外，疫苗能够在何种程度上预防无症状感染和传染也存在疑问。

2、英国采取了极端放任的政策。英国政府基本上无视了国内新增新冠确诊案例的攀升，直接推进放宽封锁措施。其背后的逻辑是，如果住院率及死亡率能够维持在低位，那么仅仅是确诊人数大幅增加相对来说是可以容忍的。

****3、如果随着时间推移，新冠从全球大流行的疫情（Pandemic）转为一种常见的流行病（Endemic），那么在不封锁边境的情况下，********“零确诊”****政策在中长期的可行性是存在疑问的。

正 文

CGGT，CHINA GOING GLOBAL THINKTANK

德尔塔毒株蔓延多国

相比疫情最严重的时候，目前全球新冠确诊病例数可以说已经处在一个较低的水平。但是，德尔塔（Delta）变异毒株的蔓延引发了新的担忧。

截止到7月12日，全球有89个经济体通报境内发现德尔塔毒株（据媒体报道，世界卫生组织于7月28日表示德尔塔新冠变种病毒已传播至132个国家和地区）。同时，德尔塔变种病毒正在成为许多国家主要的流行毒株。

▲ 德尔塔毒株占测序样本的比重（6月14号至7月9号之数据）

资料来源：牛津经济研究院，GISAID

不少人担心，德尔塔毒株会引发新一波疫情。从近期的情况来看，这种担忧不无道理。

此前，澳大利亚一直将新冠感染人数控制在低位。但近期因德尔塔毒株蔓延，澳大利亚不得不重新实施封锁。疫苗接种情况理想的以色列，几个月前成功重开经济，但最近也录得新冠确诊人数上升。

决策之难

新增新冠确诊病例的增加，主要受到感染基数、群体免疫水平以及人员流动、互动情况等因素影响。如果能够将确诊人数维持在较低水平，并逐步铺开疫苗接种，理论上各经济体能够在控制疫情的同时逐步放宽封锁措施。但是，这也仅仅从理论上来说。

在实际操作中，各经济体制订决策至少要面对四大难点。

****● 难点1：****变种毒株的传染性更强，及/或会降低人体免疫力。这意味着如果各经济体希望稳定新冠确诊人数，都会需要在一定程度上限制人们流动。而这往往会对经济产生影响。

●****难点2****：目前尚不明确如何在维持人群流动及疫情防控间取得最佳平衡，且这种平衡点可能随着时间变化。

●****难点3****：人群疫苗接种率和抗体阳性率提升，并不必然意味着疫情受控。我们知道，疫苗能够有效降低重症、死亡的风险，但是疫苗对轻症的保护效率有一定下降。另外，疫苗能够在何种程度上预防无症状感染和传染也存在疑问。

●****难点4****：政府难以微调社会互动（Social interactions）。在实操中，政府很难真正做到通过不断改变政策来影响民众的行为。政策制定者更多关注对政策进行实质性调整，但这种调整的频率不会太高。与此同时，民众也会视疫情情况，依据他们感知到的风险来自主调整行为。如果某个经济体的新增确诊病例持续维持在低位，民众往往会放松警惕，参与一些风险较高的活动，最终使得感染人数再度升高。

▲ G20国家疫苗接种进度

资料来源：牛津经济研究院，Our World in Data

考虑到这些现实问题，我们可以判断，各经济体回归正常生活之路都将是时起时伏。政府和民众唯有从错误中吸取经验，摸着石头过河。

后疫情时代，抗疫政策退出路径为何？

（点击查看大图）

有评论认为，如果要完全重开经济，忍受伴随防疫政策放宽到来的疫情余波（Exit wave），或许是一种必要之恶。在这里，我们将聚焦英国、新加坡及以色列三国。

英国、新加坡和以色列三个国家都有很高的疫苗接种率，但是在三国应对疫情余波上采取了不同策略。

****英国采取了极端放任的政策。****英国政府基本上无视了国内新增新冠确诊案例的攀升，直接推进放宽封锁措施。其背后的逻辑是，如果住院率及死亡率能够维持在低位，那么仅仅是确诊人数大幅增加相对来说是可以容忍的。

****新加坡处理疫情则较为谨慎。****对比英国，新加坡逐步重开经济后出现的新增确诊人数远远少于英国，且其原本感染人数的基数就较低。但新加坡目前已经进入半封城状态，聚会人数上限降至两人，所有餐饮场所禁止堂食。

****以色列防疫措施的严厉程度相对居中。****以色列目前已经重新要求民众在室内场所戴口罩，但没有过度限制活动，避免影响经济复苏。

▲ 英国、以色列、新加坡新增新冠确诊病例数

资料来源：牛津经济研究院，Haver Analytics

但是，容忍感染人数上升的策略存在其风险。

****首先，感染人数增加会提高新的变种病毒出现的概率。****我们预计各国政府在这个问题上不会有什么实质性动作，最多就是祈祷希望新的变种不要出现在自己的国家。如果其他地方出现变种，政府也只会关注避免让变种在本国肆虐，而非考虑从根本上解决问题。在经济学中，我们将此称为“负外部性”效应。也就是说，重开经济主要有利本国经济，但变种病毒产生的后果，却要全世界共同承担。

****另外一个风险在于感染人数增加带来的负面影响，可能会抵消掉重开经济带来的好处。****感染人数增加意味着更多人会被强制隔离，这有可能会使经济的供给侧受到影响。同时，感染人数增加也可能会使更多人主动进行社交隔离。

那么，“零容忍”政策是否依然可行？

另一方面，我们看到一些以“零确诊”为目标的经济体对疫情的容忍度普遍很低。这些经济体还是偏好谨慎处理疫情。

问题在于，随着传染性更高的变种病毒出现，想继续将感染人数控制在低位乃至实现“零确诊”就需要付出更大的代价。例如，澳大利亚有超过一半的国民目前处于封城状态，但他们的新冠确诊病例数量与英国相比，可以说是小巫见大巫。

****如果随着时间推移，新冠从全球大流行的疫情（Pandemic）转为一种常见的流行病（Endemic），那么在不封锁边境的情况下，********“零确诊”********政策在中长期的可行性是存在疑问的。****对于这些对疫情容忍度低的经济体来说，想要重开国门，就需要继续推进疫苗接种，提升群体免疫水平。直到实现群体免疫前，这些经济体会继续限制跨境旅游，企业也需要持续关注疫情走势，因为哪怕是很小的爆发也会严重影响经济体内的生产生活秩序。目前来看这个问题在亚太区比较多见，并已经对亚太区经济体复苏产生不利影响。

坦诚地说，不管是容忍疫情余波，还是继续实施“零容忍”，都需要经过时间的检验。 

但总的来说，德尔塔病毒将为全球经济复苏的道路带来挑战和不确定性。我们已经对基准GDP预测做了小幅度调整，来体现这种影响。同时，我们将在近期进行额外的情景测算，以研究这种下行风险对经济可能产生的影响。

来源:牛津经济研究院