让她“滚出中国”，你就满意了？_风闻

作者|   她姐

来源|   她刊

　　即将过去的7月，不算太平，大事一桩接着一桩。

　　与之对应的，是以微博为首的各大社交平台上，各种声音的狂轰乱炸。

　　不知，有多少人和她姐有相似的感受——最近这几波舆论风暴，戾气逼人，直让人透不过气。

　　就拿当下最热的东京奥运会为例。

　　先是，夺得奥运首金的杨倩，因去年晒了耐克的鞋，被网友喷成了不支持民族品牌的“跪族女孩”。

　　接着，未进入决赛的射击运动员王璐瑶，在微博上发了张自拍，配文自己怂了，成为被网暴的对象。

　　再有，乒乓球混双决赛中，许昕刘诗雯不敌日本队，摘得银牌。

　　「夺银」成为了部分人眼里国球的溃败：「输给日本队，真够丢人的！」

　　不止国球，一旦中国队的运动员在一场比赛中没发挥好，运动员和教练微博下面的评论，根本没眼看。

　　有网友如是总结：如今的微博环境，宛如一个巨型的「粪坑」。

　　又脏又臭，遍地恶意。

　　其实，网友关注奥运，希望国家队能赢，这都好理解。

　　但要是有人打着操心国家体育事业的幌子，去攻击他人、煽动情绪、传递恶意。

　　这就是坏！且坏到了骨子里！

　　她姐看到31岁的刘诗雯在镜头前崩溃，哭着说对不起。

　　看到女排姑娘们，输球后落寞下场的身影。

　　看到朱婷为备战奥运而放弃手术的热搜。

　　除了心疼，还是心疼。

　　怎么有人说得出如此难听的话，去攻击那些裹着药贴、缠着纱布，仍在赛场上尽力拼搏的她们。

　　这糟糕的舆论环境，当真魔幻又可笑。

　　究竟从什么时候开始，网络舆论环境逐渐「粪坑化」的？

　　**自诩正义使者？**他们明明是恶魔！

　　国牌鸿星尔克，最近爆火。

　　一切起因于鸿星尔克在河南洪灾中所奉献出的一份珍贵爱心。

　　作为一个已淡出大众视线多年的品牌，鸿星尔克在营业额连年下滑、持续亏损的状态下，仍为河南受灾地区慷慨捐出了5000万的现金和物资。

　　一时间，全民触动了。

　　这5000万像一把火，点燃了大家对这个落寞品牌的热情。

　　大家迅速开启了一系列**「报恩」行为**。

　　鸿星尔克能野性捐款，我们可以「野性消费」。

　　那些往日根本看不上鸿星尔克的博主大V、带货主播们，也跟上了这股潮流，马不停蹄地捧起了鸿星尔克。

　　短短几天时间，鸿星尔克就成为了国牌中的超一线辣子鸡。

　　杨幂微博晒图 

　　她姐本以为，这是一起**「良心企业主动承担社会责任，国民深受感动的同时，开始理性支持国货」**的正能量事件。

　　确实，有不少人开始关注国货，把这份温暖的能量传递了下去。

　　但，事态的发展渐渐超出了所有人的预料，后面甚至变得离谱起来。

　　到现在，支持鸿星尔克已不是简单的支持国货了。

　　不夸张地说，这俨然已发酵成一场**「全民的高潮」**。

　　有的已经不是报恩了。

　　分明是赤裸裸的情绪宣泄！

　　之前，有卖家曾吐槽鸿星尔克的鞋子有些磨脚，评论区一顿痛骂，有网友甚至直接留言建议他截肢处理。

　　李宁、安踏等其它国牌的直播间，也成为了网民攻占的阵地。

　　单主播被骂哭，这几天就已经上演了好几起。

　　每天，都有无数网友自发流窜在各大品牌直播间，一上来就是那几个问题：

　　捐款了么？

　　捐了多少？

　　看看别人鸿星尔克……

　　不得已，不少品牌直接在直播间里挂上了鸿星尔克的logo。

　　以表明自己政治正确的友军姿态。

　　一时间，追逐鸿星尔克成为了当下最火的段子。

　　好一场全民大型爱国行为艺术。

　　网友自制洗脑神曲《我不缺鞋但要买鸿星尔克》

　　有趣么？

　　明明是太疯狂。

　　你以为，那些为鸿星尔克全网吆喝的人是保护良心国牌的「正义使者」？

　　醒醒。

　　揭掉正义的遮羞布，内里明明是在四处煽动情绪的狂热分子罢了。

　　恰巧，在互联网环境中，没什么比极端的言论和行为，更贴近「流量密码」了。

　　甚至可以这么说：一旦鸿星尔克被「反噬」。

　　第一个站出来骂鸿星尔克的，还是那一波骂哭无辜主播的人。

　　网络舆论狂欢的可怕还在于，哪怕是一点小事，都可能被放大成一场风暴的导火索。

　　前段时间，清华大学校长给新生赠书《老人与海》惹争议，清华因此被质疑不爱国、崇洋媚外、数典忘祖。

　　有「爱国人士」如此评论：这本书是美国人写的，为何不送中国人的著作？

　　更有甚者评价清华此次的赠书，为「国人之耻」。

　　但骂清华的网友，有多少人真的认真读过《老人与海》呢？

　　这本海明威的著作，其实是清华向新生赠送的第七本名著。

　　在清华往年的赠书清单中，既有《平凡的世界》、《乡土中国》，也有《瓦尔登湖》和《艺术的故事》。

　　清华对书籍的选择，从未限于中西文明。

　　再者，难道一本名著就能打击中国的文化自信？

　　那这自信，未免太失大国风范。

　　个别网友太爱搞阵营、消灭异己了。

　　凡事都要急急忙忙分出个立场。

　　好像这世界，永远非黑即白。

　　过程中，他们既没有独立的思考，也没做出慎重的判断。

　　有的只是，人云亦云，被当枪使。

　　戴锦华说：非黑即白是我们面对现实的无能。

　　二元，多么幼稚、简单、粗暴的逻辑。

　　动辄站队、动辄划线，甚至有时问题与站队和划线毫无关系，这本就是种悲哀。

　　乌泱泱的聚集，声势浩大的争吵。

　　如今的网络空间，越来越难觅一片净土。

　　讨论，让真相离我们更近一点

　　净土难寻，方显珍贵。

　　2014年，为何脱口秀辩论节目《奇葩说第一季》一经推出，即成为爆款？

　　因为，我们有「讨论」的需求。

　　或者说，我们需要一个语言、思想交流的自由空间。

　　首季《奇葩说》，至今是很多老奇葩粉丝们心中的白月光。

　　那时，跟随节目出圈的不止有辩手，还有各种脑洞大开却又紧贴现实的辩题。

　　其中，令她姐印象最为深刻的辩题之一

　　——要牺牲贾玲救大家吗？

　　辩题的大意是：「有两艘船，一艘船上有100多人，另一艘只有贾玲一人，两艘船必须要炸一艘才能救另外一艘。

　　这时你在第一艘船上，你面前有个按钮，按下，自己和同船的人获得自由，贾玲的船爆炸船毁人亡，如果不按，20分钟后你所在的船就会爆炸。

　　你会牺牲贾玲救大家吗？」

　　开始，场上观众的投票结果是63比37。

　　多数人认为，面对这种情况，只能为了救更多的人，牺牲掉贾玲。

　　而选择不按的反方认为，生命的价值不该用人数衡量，没人可以轻易剥夺他人的生命。

　　最终，原本选择牺牲贾玲的蔡康永倒戈了。

　　他在结辩时说：你按下那个钮是作为，你不按那个钮是不作为，我们人最基本的底线是要守住那个「不作为」。

　　在救不救贾玲这个问题被提出来之前，我们所处社会的既定规则似乎就该是**「少数服从多数」**。

　　即便我们要面对的是生命。

　　救与不救，不是个非黑即白的问题。

　　这世上有太多问题，不是yes or no那般简单。

　　它们往往处在灰色地带。

　　马薇薇曾在第一季中说：我们要让少数派和异见者发声，还有许许多多的主流价值观有待挑战与颠覆。

　　即便，最近几季《奇葩说》的口碑大不如前。

　　但庆幸的是，每季怎么都会有那么一两个不错的话题，保留了挑战主流价值观的传统。

　　比如，去年最出圈的辩题——独立女性到底要不要彩礼。

　　席瑞一席话，slay全场，网友不忍赞叹：会说话的人，真牛逼！

　　如果，女性要通过不接受彩礼去证明自己的独立，那便是恰恰陷入了社会为我们精心设计的圈套。

　　这番言论里，有难得的清醒。

　　再有，关于朋友边界感的讨论。

　　辩题——“室友总是不经同意用我的东西，该不该跟ta撕破脸？”

　　撕！

　　人与人相处，应该挑明自己的边界。

　　话题虽小，但足够生活化，也带出了另一个审视友情的视角。

　　所谓辩论，不是要辩个谁对谁错。

　　回看《奇葩说》这么多季的辩题，它们往往没有标准答案，有的只是不同立场的交锋。

　　在辩论的过程中思考，让良性的讨论自由地发生。

　　讨论，是让真理逐渐显现的有效路径。

　　辩论节目，是引导讨论的一种形式。

　　其实，我们曾有过很多「敢讲」的好节目。

　　首播于1995年的对话节目《半边天》。

　　早在20多年前，谈话节目就已经推动了女性议题的讨论，节目涉及的话题，有广度也有深度。

　　一些被访者的话，今日再听，仍觉得振聋发聩。

　　还有大家更熟悉的、记忆中的《实话实说》。

　　再回忆起来，除了想念幽默的小崔，她姐更怀念当时那个自由讨论的氛围。

　　在那样的空间里，谈什么不重要，重要的是怎么谈。

　　因为，平等的交流、多种想法的交锋，已足够有趣、可贵。

　　别让他们「杀死」表达

　　感受过极致的情绪，体验过自由的表达。

　　更遗憾如今「粪坑」般的舆论环境。

　　看客们不休的狂欢，一波比一波更喧嚣的谩骂声浪。

　　风波了却后，参与其中的人不必收拾这一地鸡毛，转头奔赴下一个赛场……

　　逞了一时之快，却并没有留下任何价值。

　　而那些看似正义的洪亮言语，不过是用一种道德制高点，去压制另一种道德制高点。

　　可叹！这粪坑中所集聚的无数不思考的狂热灵魂。

　　而人们不断压榨、甚至抹杀良性讨论的结果，注定是极端言论横行，网络空间硝烟弥漫。

　　一个缺少了良性讨论的社会，危机四伏。

　　硝烟消散殆尽后。

　　问题依旧在那里，不断腐蚀着我们的生活。

　　好在，暴露问题并不可怕。

　　可怕的是，在问题见光后，仍得不到重视，仍没有讨论。 

　　无视与沉默，便是催化剂。

　　王小波曾在《沉默的大多数》中写下：

　　「在一个喧嚣的话语圈下面，始终有个沉默的大多数。既然精神原子弹在一颗又一颗地炸着，哪里有我们说话的份？」

　　没有说话的份，就要选择闭嘴么？

　　一味退让，放弃「说话」的权利，只会将更多表达扼杀在摇篮里。

　　好在，王小波的下一句是：

　　「但我辈现在开始说话，以前说过的一切和我们都无关系--总而言之，是个一刀两断的意思。千里之行始于足下，中国要有自由派，就从我辈开始。」

　　是时候张开嘴了，别再退让本就局促的言论空间。

　　写这篇文章的用意，并不是希望在评论区，收到成百上千条回怼这些狂热分子的咒骂。

　　当我们气愤地敲打键盘，去审判另一群人时，在某种程度上，我们也成为了他们的一份子。

　　她姐只是想借最近的舆论现象，引导大家意识到：别让情绪化、甚至极端的声音，成为舆论的主流。

　　而想要打破这种信息茧房，唯一的办法，就是呼吁更多人发出更多元、理智的声音。

　　当这些声音出现时，或许就是改变的开端。

　　无法叫醒那些困于信息茧房的疯狂看客。

　　但我们至少还有坚决捍卫表达的权利。

　　勇敢讲出来，别让有心之人杀死表达。

　　监制 / 她姐

　　作者 / J

　　微博 / @她刊iiiher

点击「她刊」阅读原文​