实际上干过老师的都知道，对分数水平起决定性作用的就是生源素质_风闻

【本文来自《很多家长都为掐尖择校说话，似乎自己的孩子上了这种掐尖优质校，前途就一帆风顺了》评论区，标题为小编添加】

稽鸣苟盗烂学校和好学校的最大差距难道不是好学校会管理，不让烂学生影响好学生，甚至烂学生突然想学习了老师也愿意教。而烂学校就是放羊，再好的学生去了都变烂。。。

那既然烂学校和好学校的最大差距不在于生源，而在于师资水平，管理水平，那为什么全国各个省份、地市，在过去都“不约而同”地给小升初掐尖择优留口子？为什么这一轮教育改革的大方向就是去堵这个口子？

既然是师资管理水平起决定性作用，那出于公平起见，就应该完全摇号，摇出来各校的生源水平都大体均匀，那些所谓的名初，如果也能做到最后中考均分比其他普校明显高出，甚至像现在这样高出几十上百分，那才真正说明师资管理起决定性作用。但实际上干过老师的都知道，根本不可能。对最后分数水平起决定性作用的就是生源素质。再优秀的老师，可以做到把相当一批初中入学摸底考在85分以上水平（以百分制衡量）的学生，教到中考水平90乃至95分（以百分制衡量）以上，但绝无可能批量地把70-75分水平的学生教到85分-90分。

少数几所名校把好学生都掐走了，剩下的中等生差生都相对集中在普校、差校，你让普校、差校的老师又能怎么教？如果你自己是老师，一个班50个学生，有30个都是差生，上课瞎胡闹捣乱不服从基本的课堂纪律，剩下20个也都是中等上下的水平，还要受差生的影响，你40分钟时间总要花一半在强调纪律上，你能教出来？我可以说就算是什么名师、特级教师也没辙！但如果一个班只有10个上下差生，然后还有10个品学兼优的优生和10个良好生，班主任和课任老师就能通过分散调座、一帮一几帮一结对、鼓励积极向上的后进同学等多种手段营造积极的班级氛围，至少能让那些不愿学习的差生不那么放肆，周围的环境，同学的态度能对他们构成压力。

你要说我上面这些是不是纸上谈兵？呵呵，我小学到初中，上的都是城乡结合部的普通学校，升学率自然也远没有市里的掐尖校那么高，但那时我上的学校，因为时代原因，生源各社会阶层的子弟都有（而学区房政策之后就很少见到这种情况了），从优生到差生都有，所以尽管班里总有七八上十个不学习瞎玩的同学，但愿意学习肯下功夫的同学总是大多数，到最后那些瞎玩的同学也都是他们凑在一起玩，想进步的后进同学，中等同学都是向好生优生靠拢，根本没不会出现后来的全班大部分人都瞎胡闹，老师完全管不住也不想管的情况。

对着政府和社会要求公平，但放在自己身上又要讲邻避，千方百计与所谓“比自己差的”划清阶层界线？如果你的孩子在小学、初中是属于排名前20%的，你这么想自然是屁股决定脑袋无可厚非。但如果你的孩子不是前20%，而那前20%的孩子和他们的家长，就是要千方百计把你的孩子排挤到他们的圈子外，你是否又能坦然接受？

即便是下面那个夜雨观荷力捧的毛坦厂模式——“传销式洗脑+应试备考泰罗制+准军事化管理+高度人身控制”的特殊也很极端的模式，有可能往义务教育阶段学校去推广，往十二岁以下的小学生身上推广，往十三四、十四五岁的初中生身上去推广吗？再者说，不谈小学初中，即便真的全国绝大部分高中都变成了考学集中营，又如何？升学名额还是那么多，升学比例还是原来那样，最后就是二本线、一本线也相应地水涨船高，结果绝大部分孩子以及家庭付出了比以前高几十倍的学杂费生活费，牺牲掉所有课外时间，升学竞争结果还是和以前一样，谁赢了？只有赚大钱的教育资本是赢家。