金融资本全球化下的控制和反控制，中美之争的实质_风闻

拜登上台前说，他当上总统的话将一改特朗普无视盟友的对华战略，组织起民主自由国家联盟对中国施压。这一点上他没有食言，上台后的拜登拖着西方对中国展开一轮又一轮的攻击。

拜登这些动作背后的逻辑是什么呢？要理解这一点，首先要搞清楚西方处于何种发展阶段以及特质。

西方目前处于金融资本主导的全球化时代。冷战以后，随着全球化的推进，跨国投资成为西方资本扩张的关键。但不要以为跨国投资主要指发达国家向发展中国家的投资，事实上欧美内部的所谓跨大西洋投资才是国际投资的主体。美国对欧盟的投资总额是对亚洲投资总额的三倍。欧盟在美国的投资大约是欧盟在印度和中国的投资总额的八倍。西方的跨国公司通过股权投资和产品分工协作已经高度融合。都说造光刻机的ASML公司是荷兰公司，可是从股权上看更应该说是美国公司，波音公司飞机的30%零部件由外国公司提供，这些公司主要在欧洲。跨国公司内部半成品和成品的交易占欧美贸易的三分之一。欧盟和美国经济加起来约占世界 GDP 的一半，占世界贸易量的近三分之一。

当然西方金融资本也对发展中国家进行了大量的投资。这些投资主要集中在大规模生产制造，例如大众，通用，苹果在中国的投资，以及西方资本在非洲，拉美和中东围绕矿产和石油项目的投资。

西方金融资本向回报率最高的行业进行战略性的密集交叉的投资使得财富向少数金融集团快速集中。有报道说，欧美国家的150家跨国公司占据全球财富40%以上，而150家跨国公司背后的真正主人是华尔街和伦敦金融业屈指可数的一些金融集团。BBC曾有文章评论美国不是一个民主国家而是一个金融寡头国家。根据福布斯报道2020年美国最富有的 400 人的身价达到创纪录的 3.2 万亿美元，相当于美国国内生产总值 15%。首富亚马逊CEO贝佐斯的财富飙升超过 2000 亿美元，贝佐斯的资产是典型美国家庭年收入的 300 万倍。

然而，在金融资本和跨国公司的资产富可敌国的同时，西方政府债务却普遍急剧攀升，包括了美，日，英，加拿大，欧盟，澳大利亚等几乎所有发达国家。

为什么会这样，首先是因为金融资本全球布局的目的之一就是为了规避税务，第二个原因是金融资本的全球布局使得高工资高税收的制造业不断从发达国家向发展中国家流失，西方国家政府的税收能力自然下降。然而为了维持社会稳定和争取选票，西方政府不可能缩减社会福利开支，寅吃卯粮成为普遍现象。美国还加上滥发货币，靠巨额债务和外贸赤字来支撑政府运作和国内消费。

金融资本的一支独大加剧了西方的各种社会矛盾。崇尚竞争，个人主义和追求物质享受是资本主义生活方式的基础，可以说这种生活方式加上高房价是最有效的避孕药，几乎所有资本主义发达国家出生率都显著下降，在东亚的日本和韩国特别严重。人口不足和老龄化成为西方经济发展缓慢的重要因素，很多西方政府的对策是扩大移民。鉴于西方制造业的空心化，流入的移民和外籍劳工自然流向低工资的服务性行业。这进一步带来一系列社会问题，包括扩大两极分化，激化种族和民族矛盾，破坏国家认同等等。

金融资本主义在发展中国家造成的问题一点不比发达国家少，在发达国家的知识产权的保护体系下，发展中国家很难接触到核心的高科技高附加值产业，大多数国家只能在低端生产和原材料供应上讨生活，并且承受环境恶化的代价。国际金融资本和发展中国家内部的权贵结合形成裙带资本主义是常态，导致发展中国家资金外流，人才外流，两极分化，战略资源被外资控制。由于受制于国际金融资本，发展中国家受美元汇率变动的冲击更严重，更易于在金融危机中被西方金融资本割韭菜。

总之，金融资本主导的全球化虽然推动了全球的生产和发展，但是得益最大的是金融资本。金融资本的垄断性超高利润造成了世界性的极大不公平，金融资本推动的全球化表面上五光十色轰轰烈烈，实际上各个国家都面临危机。美国成为一个高度分裂的国家，发生了以往难以令人想象的冲击国会山事件。今年4月法国的1500名退休军官致信总统马克龙，要拯救国家分裂瓦解，引起了法国政坛的很大震动。

按理说各国政府应该合作修理金融资本主义，找到一种全球普惠的可持续的发展道路，合理征收金融寡头获得的超高利润并分配给各国人民。然而完成这些任务在西方需要一场革命性的改革，而西方各国在当前根本不存在如此改革的可能性。西方占主导地位的政治势力，不论在朝还是在野，进步主义还是保守主义，都把资本主义市场经济神圣化，都不想从根本上动摇金融资本主义的根基。

为什么呢？最主要的原因是金融资本的主体存在于西方，金融资本的异常发展虽然带来各种问题，但另一面，金融资本的扩张也为西方提供了巨大的溢出效应，西方社会的精英是这种溢出效应的主要得益方。对西方精英来说，西方面临的问题是对金融资本全球化的避害趋利，对西方而言这种避害趋利的先决条件是要控制中国。

为什么这么说，因为一旦西方金融资本控制了中国，那么借助中国的巨大产能，资源和市场，就能为美国和西方经济的发展注入新鲜血液。因此中国在2000年加入WTO对西方意义非凡。美国和西方希望按照华盛顿共识改造中国，既实行国企和土地的全面私有化，彻底开放金融和投资，实行多党执政的小政府。

如果中国全面走上这条路会变成什么样，其实当下一般的中国人大概也能有个判断。中国的关键资产将转入私人手中，然后通过开放投资而国际化。中国的资产和人才，包括商业人才和学术人才将基本被纳入国际金融资本的体系。西方金融资本和垄断寡头将通过控制高科技产品研发和供应，制定知识产权和国际贸易规则来控制中国制造业。中国成为国际制造基地，向西方提供大量一般制成品，维持西方的低通胀；同时用出口赚回的美元购买美国国债，支持美国政府的开支。

总之，如果西方金融资本主义拿下中国，不仅排除了中国挑战西方的可能，而且中国向西方转移的各种资源足以保证21世纪继续成为美国的世纪。

然而中国历代领导核心从来没有想过要把中国全面纳入西方的体系。中国努力试图把现行政治经济体制和市场竞争结合起来，努力建立独立自主的高科技高附加值经济体系，推动一带一路战略为更好利用手中的美元资产提供出路，开展大规模扶贫寻求共同富裕。

中国所作所为显然是要限制资本的异常独大，追求普惠的发展和民族的振兴。虽然中国政府一直表示不会挑战美国，希望和美国在一个多极世界的框架下共同发展，但美国人和西方仍然认为中国动了西方的奶酪，关键就是因为中国不愿全面纳入西方体系，不愿被西方金融资本薅羊毛，不愿向西方国家输送资源和利益。

因此拜登要联合西方盟友对华进行制裁，要打各种牌限制中国的发展。这就是拜登联合西方压制中国的逻辑所在，与民主，人权无关。

拜登的政策能否成功？实际上成功的可能性非常低，主要原因是美国和西方不可能吃下中国，在拿不下中国的情况下，美国就不能依靠中国的资源来缓解自己的内部危机。美国的各种内部问题只会越来越严重，美国很可能会因为通货膨胀，金融危机，大选引起的内部冲突而突然自乱阵脚。

在与美国的对峙中，中国首要的问题是要防范和治疗金融资本主义对中国肌体的侵蚀。根本上中美相争的决定性战场都在各自的国内，谁能在维护社会公平的条件下稳步发展谁就会笑到最后。