BBC客观吗？_风闻

https://m.weibo.cn/2323101850/4662492355365546

在这个视频里，BBC的记者先是报道了郑州地铁的受灾情况，采访了几个人，然后就开始带节奏：

“过去几天里，在这座城市以及城市周边，有几十万人已经被疏散，几百万人得到洪水预警。闻着脏水的臭气，最令人不安的问题是 ，这条地铁建成不到十年，它的地铁站怎么会被雨水淹没？乘客怎么会被扔在站台等…s…i？”

记者提出了两个问题，并没有说出自己的观点。他希望观众自己得出结论。他的言下之意是很清楚的——郑州的地铁受灾和两个因素有关：地铁系统的质量不好，管理层的疏忽。

随后，记者又报道了郑州群众自发救助的例子。这算是选择性报道，这个记者并没有报道政府组织的各种救援，包括军队，武警，预备役以及民兵所做出的努力。给观众留下的印象是，在灾情面前政府没有任何作为。

在这个视频的后半部分，这个记者采访了一位女性，这位女性的怀孕的姐姐和丈夫被洪水困在汽车里。这位女性的姐姐声称：我们没有看到任何预警。

报道的开头，记者说，几百万人已经得到了洪水预警。可是，记者在这里却引用了这位女性的这句话。这算是高超的报道技术了，因为观众一般更加关注受害者，也更容易相信受害者，对于数据却不会怎么注意。

记者的意图是，指责政府没有做好灾害预警。记者接着引用了另外一条新闻事实，作为自己的论据：“中国已经动员了军队，但是它的（地方）管理层并没有被动员起来。在一份简短的声明中，～～～呼吁改善灾害预警系统。”

这就不符合事实了，因为郑州政府在大雨前已经发布过1184条预警信息。https://m.weibo.cn/1890961194/4662814075519969

但问题是，即使通过各种媒体做过预警了，不可能每个人都看到，哪怕预警信息发到当事人的手机上。我在南京，昨天下午我的两个手机号就收到了两条有关台风烟花的预警信息，我看了。

再说了，在任何一个国家，包括发达的西方国家，预警不可能高度精确。不大可能非常准确的预测灾害的程度，也不大可能非常准确的预测严重受灾的具体位置。这是科学的局限吧。

在视频的末尾，作者又引用了一个中国科学家的话：“中国科学家认为，中国可能需要更多的措施，千年一遇的暴雨可能更加频繁，因为全球变暖导致更加危险的天气。”

这个记者引用的是哪一个科学家？也许这个中国科学家并不存在吧。这里记者的意思应该比较清楚了。他的言下之意应该是，中国要为全球变暖负责任。

使用假信息或者谣言，使用滤镜，只是BBC带节奏的小儿科手段。

除了这些以外，BBC带节奏还有几个手法：

1. 选择性的报道新闻事实，让观众自己得出结论，或者由记者直接告诉观众某个结论。

2. 通过提问，让观众自己得出结论。 

3. 选择性的报道被采访者的话。让观众接受被采访者的观点。当然，这也是记者的观点。

知名演员小沈阳好像说过：做人要警惕！不能轻信BBC！

（本文图片来自网络）