BBC客观吗?_风闻
老张吐槽-深度解读,幽默吐槽。2021-07-25 18:20
https://m.weibo.cn/2323101850/4662492355365546
在这个视频里,BBC的记者先是报道了郑州地铁的受灾情况,采访了几个人,然后就开始带节奏:
“过去几天里,在这座城市以及城市周边,有几十万人已经被疏散,几百万人得到洪水预警。闻着脏水的臭气,最令人不安的问题是 ,这条地铁建成不到十年,它的地铁站怎么会被雨水淹没?乘客怎么会被扔在站台等…s…i?”
记者提出了两个问题,并没有说出自己的观点。他希望观众自己得出结论。他的言下之意是很清楚的——郑州的地铁受灾和两个因素有关:地铁系统的质量不好,管理层的疏忽。
随后,记者又报道了郑州群众自发救助的例子。这算是选择性报道,这个记者并没有报道政府组织的各种救援,包括军队,武警,预备役以及民兵所做出的努力。给观众留下的印象是,在灾情面前政府没有任何作为。
在这个视频的后半部分,这个记者采访了一位女性,这位女性的怀孕的姐姐和丈夫被洪水困在汽车里。这位女性的姐姐声称:我们没有看到任何预警。
报道的开头,记者说,几百万人已经得到了洪水预警。可是,记者在这里却引用了这位女性的这句话。这算是高超的报道技术了,因为观众一般更加关注受害者,也更容易相信受害者,对于数据却不会怎么注意。
记者的意图是,指责政府没有做好灾害预警。记者接着引用了另外一条新闻事实,作为自己的论据:“中国已经动员了军队,但是它的(地方)管理层并没有被动员起来。在一份简短的声明中,~~~呼吁改善灾害预警系统。”
这就不符合事实了,因为郑州政府在大雨前已经发布过1184条预警信息。https://m.weibo.cn/1890961194/4662814075519969
但问题是,即使通过各种媒体做过预警了,不可能每个人都看到,哪怕预警信息发到当事人的手机上。我在南京,昨天下午我的两个手机号就收到了两条有关台风烟花的预警信息,我看了。
再说了,在任何一个国家,包括发达的西方国家,预警不可能高度精确。不大可能非常准确的预测灾害的程度,也不大可能非常准确的预测严重受灾的具体位置。这是科学的局限吧。
在视频的末尾,作者又引用了一个中国科学家的话:“中国科学家认为,中国可能需要更多的措施,千年一遇的暴雨可能更加频繁,因为全球变暖导致更加危险的天气。”
这个记者引用的是哪一个科学家?也许这个中国科学家并不存在吧。这里记者的意思应该比较清楚了。他的言下之意应该是,中国要为全球变暖负责任。
使用假信息或者谣言,使用滤镜,只是BBC带节奏的小儿科手段。
除了这些以外,BBC带节奏还有几个手法:
1. 选择性的报道新闻事实,让观众自己得出结论,或者由记者直接告诉观众某个结论。
2. 通过提问,让观众自己得出结论。
3. 选择性的报道被采访者的话。让观众接受被采访者的观点。当然,这也是记者的观点。
知名演员小沈阳好像说过:做人要警惕!不能轻信BBC!

(本文图片来自网络)