病毒溯源是查“源头”还是查“泄漏”？_风闻

【提要：＃查“源”应查“最早”，避“更早”是溯源？这合逻辑和科学？＃查“漏”避开实验室最多国，仅查中国一实验室，是单捏“软柿子”？＃而另一角度的查“泄漏”，还要计“漏”，也须从确诊、病亡数及传染面看，谁没有有效管控疫情，谁是大“漏”并导致传染面不断扩大？】

7月15日世卫组织发布的关于第二阶段病毒溯源计划，将“中国违反实验室规程造成病毒泄漏”这个假设作为研究重点之一。这里想就此说几句。

其一，查“源”应查“最早”，避开其他早发的疑点，只查了又查中国，这不是“溯源”，没有科学性、逻辑性，且是不公正和歧视性的。

溯源，何为“源头”？“源”是“早”。溯源，是查“最早”，是先查出最早，才能查出“谁始发并泄漏”。

病毒溯源是查“最早”并从中查“泄”。无“早”即无“源”。而西方几国都有报道，“早”有新冠疫情端倪。

许多线索和研究也表明疫情早在2019年下半年就已在世界多地多点出现。去年4月底，美国媒体报道过一则“头条新闻”：新泽西州贝尔维尔市市长迈克尔·梅尔哈姆确信自己在2019年11月就感染了新冠肺炎。梅尔哈姆认为，自己和此前的许多重症流感患者都可能是未被发现的新冠肺炎早期病例。而去年3月11日，当时的美国疾控中心（CDC）主任雷德菲尔德在国会众议院一次听证会上就承认，美国确实有原本被诊断为流感、实际上却是因为感染新冠病毒而死亡的病例。加州大学洛杉矶分校去年9月10日宣布，该校与华盛顿大学合作研究发现，从2019年12月下旬开始并持续到2020年2月的呼吸道症状和疾病患者数量明显增加，表明新冠病毒在具有临床意识和检测能力之前就已经在美国的社区传播。

今年２０２１年６月15日，美国国立卫生研究院（NIH）最新公布的研究结果，也支持了CDC的研究发现：新冠病毒早在2019年12月就已在美国传播。

也就是说，在病毒溯源问题上，美国暴露出的疑点可以说是迄今最多的，理应成为下阶段全球溯源调查的重点对象。

现在，舍去这些“早”有的疑点，只查中国已经查过并有结论的实验室的“泄漏”，这是“溯源”？

中国率先配合世卫组织，首先在国际上做了第一阶段病毒溯源。但国际上的第一阶段溯源，应该查包括其他早发的疑点（含早于中国爆发之前就有的新冠病毒蛛丝马迹）。没有把相关的早、源查清，只对中国查了又查的做法，不但没有科学性、逻辑性，且是不公正、歧视性的。——这就变成了中国同意且进行过核查，那就继续查中国，这是把中国当“软柿子”捏？

对西方几国都有报道，“早”有新冠疫情端倪，不查清这些“更早”、最早，只查最早发现疫情的中国，其他的“早”都回避、绕过去？这是“溯源”？能查出什么？

首先发现新冠病毒及时研究并报告并对世界抗击疫情做出突出贡献、本国防疫也是做得最好的中国，被查、要溯源；已经配合查了，还要查；而更早出现颇多疑似病的国家，因其忽视、没有“发现”，就不要去查究、溯源？这是依科学、合逻辑的溯源调查？

这里还想说，查“漏”不能避开实验室最多国。如果查实验室“泄漏”，世界上仅美国就在各国各地就有２００多实验室，且还有之前传有泄露被关闭的，不查避开实验室最多国，仅查中国一实验室，这合理、对“头”吗？

这里还想说另一角度的查“泄漏”，还是应了解谁没有有效管控疫情，导致传染面不断扩大，要计“漏”。那还要说，也须从确诊、病亡数及传染面看，谁是最大的“漏”？这里最大的“漏”，恐怕是美国等。

病毒溯源，真的不能“漏”掉应该不被“漏”掉的一些国家。当然，这里说的溯源，也不是为了要向谁追究责任或推卸责任乃至转嫁责任或危机（虽然有人、有国是这样打算乃至居心叵测的），而是为了争取搞清病毒的来龙去脉，以便更好的防范。

而当下，世界各国、各方的第一要务，还是如何抗击仍然情势严峻的新冠变异病毒，“解民于倒悬”，“救人要紧”。“溯源”可能还非第一要务。现在有人大喊“溯源”，要胁迫国际机构做非合理、非公正、非合于科学的“溯源”，要将其当作重点事项，那是误导乃至别有用心吧！

陶文庆（文磬）

备案个人主页中文域名：http://www.陶文庆.cn

个人知乎主页  https://www.zhihu.com/people/twq5105

参考资料：

溯源美国：早期病例到底有多早？_凤凰网  https://news.ifeng.com/c/885m8ar0nw1

权威专家回应新冠病毒溯源热点问题_凤凰网资讯_凤凰网  https://news.ifeng.com/c/886wPVo9lg7

社评：华盛顿就是新冠病毒的精神庇护所  https://opinion.huanqiu.com/article/443jLTXNXj6