深度 | 一则新冠疫苗谣言的生命周期_风闻

文：纽约华人资讯网主笔 詹涓

关于新冠疫苗的错误信息可以出现在任何你能想象到的地方：从朋友圈帖子到深受信任的新闻评论员再到白宫。但它从何而来？为什么有些谣言比其他的传播得更广，造成的影响也更坏？

互联网研究公司Graphika分析了关于新冠疫苗的一则特别著名的谎言：它们会影响女性生育能力。

Graphika使用数据分析工具追踪信息共享和传播，这家公司针对的是疫苗与女性的其中一条传播链，不过这并不是关于女性生育能力和疫苗的唯一谎言来源。早在去年12月mRNA疫苗正处在获得紧急许可的边缘时，欧洲就率先开始流传关于新冠疫苗会让女性流产的说法。而这甚至也不是一个脑洞大开的原创谣言，早在几十年前就开始流传其他疫苗影响生育能力的说法，传播较广的是麻腮风三联疫苗导致不育。

通过追踪传播链条，能看到错误信息是如何以非线性的方式传播的，当中许多怀有不同目的的人在虚假内容的网络中添加线索。

以下是谎言的生命周期。

第一步：从事实的核心开始

今年春天接种新冠疫苗后，“很多女性注意到月经量显著增加，”耶鲁大学研究免疫系统和生殖健康的医学博士候选人爱丽丝·卢-卡利根（Alice Lu-Culligan）说。

卢-卡利根说，免疫细胞在月经中起着重要作用，因此，疫苗从理论上确实可能暂时对月经造成影响。她说：“你可能会出现典型的月经不调，这是非常合理的。”

其他科学家也认为这是可能的。伊利诺伊大学厄巴纳-香槟分校（的研究员凯瑟琳·克兰西（Kathryn Clancy）说，一个生物人类学家小组正在对月经和疫苗的体验进行调查，迄今已有超过12万人回应。研究人员了解到，数以千计的人在接种疫苗后月经量有所增加，一些较年老的女性也出现了异常出血。

遗憾的是，要确定两者之间的联系很困难，这在很大程度上是因为新疫苗在试验过程中从未询问过女性的月经情况。由于许多女性的月经并不像闹钟那么定时定量，往往会发生很多自然变化，因此需要一项对照临床试验来厘清疫苗与月经之间的联系。“如果你在临床试验期间没有收集这些数据，你就真的失去了一个进行对照研究的机会，”卢-卡利根说。

Graphika的前分析主任梅兰妮·史密斯（Melanie Smith）说，科学家失去的机会结果被反疫苗活动人士给利用上了。“在我们看到的更成功的谣言传播案例中，总是存在知识差距，”她说。

第二步：找一个有影响力的人来传播怀疑和问题

在没有确凿数据的情况下，有关月经周期紊乱的报道开始在论坛和社交媒体群组中涌现。许多人只是想知道，这种情况是否发生在其他人身上，她们是否应该关注这一点，到了什么阶段有必要看医生。

史密斯说：“在这些Facebook群组中有很多普通人的帖子，她们只是想寻找答案，但反疫苗活动人士也在其中。”

一位名叫娜奥米·沃尔夫（Naomi Wolf）的反疫苗活动家进入了一个群组。沃尔夫曾因写女权主义而闻名，最近几年逐渐转向反疫苗运动。“在我们所谓的伪医学界，她是一个非常受欢迎的网红，”史密斯说。

沃尔夫的头衔里挂着一个Dr.，但她不是医生，而是英语文学博士。在4月19日，她在推特上发布了一个Facebook小组的链接，并发布了这条消息：“这个页面上有数百名女性说，她们在接种疫苗后出血/凝血，或者在接触了接种疫苗的女性后出现异常出血。未经证实，需要更多的调查，但有很多报道。”

史密斯指出，沃尔夫使用了一个老把戏：通过说一些事情“需要更多的调查”，她是在提出怀疑，而没有提出可以反驳的事实。

在其后的帖子中，沃尔夫在推特上说，她无意中听到一名苹果员工声称疫苗技术可以令人们实现时空穿梭；mRNA疫苗实际上不是疫苗，而是软件平台；以及“接种过疫苗的人的尿液/粪便”需要从一般的污水供应/水路中分离出来，直到能证实它通过饮用水对未接种人群产生的影响为止。

在其他未经证实的说法中，沃尔夫曾表示，美国军方从非洲进口埃博拉病毒，目的是在国内传播，美国情报告密者爱德华·斯诺登可能是政府间谍。

第三步：塞进一些相关的传说

沃尔夫的推特还塞进了一个匪夷所思的说法：接种疫苗的女性可能会把副作用传给未接种的女性，她声称未接种疫苗的人长时间与已接种疫苗的人在封闭的室内相处后出现身体不适；已经绝经的妇女甚至也会出现类似经期或妊娠期的症状。至于恶心、子宫痉挛这种副作用怎么可能通过人际传染，她并没有解释。

卢-卡利根表示，情况绝对不是这样。她补充说，这个谬论似乎呼应了另一个流行的误传：在某种程度上，在一起工作或居住的女性会影响彼此的生理周期。

沃尔夫继续在推特上发布更多的错误信息：疫苗会导致不孕吗？它会不会导致流产？

这些说法就远超出了月经不调这么一个副作用，极大地提高了疫苗的风险。卢-卡利根说，有充分证据表明，疫苗不会导致这些问题。她说：“在这一点上，已经有成千上万的妇女接种了疫苗，没有任何关于不孕不育的科学报告。”

费城儿童医院的儿科医生和疫苗专家保罗·奥菲特（Paul Offit）博士说，人们不应该担心新冠疫苗会导致不孕。他说，疫苗很难起到自然感染不能起到的作用，而且根据抗体监测研究，即使在美国大约6700万人感染了新冠之后，也没有出现生育能力下降的报告。

“20%的人口感染了这种病毒，有没有证据表明我们的生育能力因这场大规模的全球疫情而下降？答案是否定的，”他解释说。

2月26日，美国疾病控制与预防中心（CDC）新冠疫苗工作组疫苗安全小组的汤姆·岛袋（Tom Shimabukuro）博士表示，截至2月16日，美国共注射了5500万剂疫苗，当中有154位孕妇通过VAERS报告了不良反应。

在这当中，73%的不良反应与怀孕无关，主要为头痛、疲劳、寒战、四肢疼痛、恶心、头晕或注射部位疼痛，在与怀孕直接相关的42起不良反应事件中，29例为胎停育或自然流产。但这一数字与普通人群的流产率相符。20-30岁女性的早期自然流产率为9%到17%，35岁时升至20%，40岁时急剧上升到40%，45岁则为80%。在VAERS的报告中，产妇年龄中位数为33岁。

岛袋说：“胎停育和自然流产的频率实际上相当普遍，根据年龄的不同，有10%到20%的孕妇会出现自然流产。考虑到预期的背景率，这个数字并不令人担忧。”

美国CDC还表示，现有数据显示，疫苗对怀孕或哺乳的人是安全的。美国妇产科学院也表示，新冠mRNA疫苗不会导致不孕风险增加。

第四步：在主流媒体上掀起波澜

沃尔夫开始发关于疫苗和生育的推文几天后，其他有影响力的人开始关注它，一些标题党网站写了假新闻。

但真正的新闻给了谎言最大的推动力。迈阿密的一所私立学校——森纳学院（Centner Academy）在4月宣布，将不再允许接种疫苗的教师进入教室。该校声称，接种疫苗的人可能会将“某种东西”传播给未接种疫苗的母亲和儿童。

这所学校的首席执行官莱拉·森特纳（Leila Centner）是一位知名的反疫苗倡导者，校方一直帮助孩子家长豁免该州的各类疫苗强免计划。在采访中，她提到了沃尔夫的说法，即“未接种疫苗的妇女跟接种疫苗的妇女在一起时会受到影响并流产”。

 

她的决定受到了一些家长的抵制，他们已经将孩子从这所年学费最高可达3万美元的学校退学。其中一位叫伊瑞斯·阿科斯塔-佐贝尔（Iris Acosta-Zobel）的母亲说，她早觉得这位校长像是邪教首领。

阿科斯塔-佐贝尔说：“她声称孩子应该远离窗户，因为会受到5G信号塔的辐射，她还认为只要孩子生病就全都是我们家长的不是，要么是因为我们给他们喂了太多的糖和麸质，要么没给他们吃对东西，要么是我们作为父母完全失职。”

阿科斯塔-佐贝尔说，在疫情最严重的时候，大多数工作人员和教师都没有戴口罩。

至少有一名学生表示，一名老师告诉他们远离接种过疫苗的父母，拥抱不要超过5秒钟，并避免接种新冠疫苗。

尽管受到了医学专家的批评，但这所学校的禁令还是成为了全国新闻。

约翰·霍普金斯健康安全中心的高级学者塔拉·柯克·塞尔（Tara Kirk Sell）说：“对一些人来说，这很疯狂；对另一些人来说，他们质疑它，因为他们想知道更多，所以对每个人来说，点击相关新闻都是有原因的。”她说，这完美地说明了一个足够大的谎言是如何利用主流媒体来进一步推动的。

塞尔说：“对人们来说，驳斥谣言很重要，但另一方面，谎言确实往往比辟谣传播得更快，导致更多人能看到它。”

迈阿密的这所学校以外语见长，吸引了众多国际学生和移民，因此事件引起了全球的关注。“从这时起，我们开始看到西班牙语和葡萄牙语媒体也开始报道疫苗可能导致生育问题，而且副作用能在人与人之间传播，”Graphika的史密斯说。

第五步：扭曲以适应传播

最后，由于有关疫苗的错误信息完全不以数据为基础，它可能不断扭曲，以适应各种不同的政治信息或世界观。

关于生育和生殖的疫苗谣言特别有力，因为它们能影响大量人群，特别是当它们包含了关于接种疫苗的妇女传播副作用的错误信息时。“在某些方面，这是一种适用于所有人的理论，可能影响到每个人，而不是某个特定的社区，”史密斯说。

在最初的一波报道之后的几周里，其他人利用这些想法来吸引观众。保守派评论员坎迪斯·欧文斯（Candace Owens）在Facebook和Instagram上提出了疫苗和月经之间的联系。在她的质疑疫苗安全性的视频中，欧文斯没有直接重复关于生育能力的谎言，但也没有反驳它们。她告诉她的反疫苗追随者，没必要为了保住工作而接种疫苗，因为“没有任何工作值得你付出健康的代价。”

​

极右翼评论员亚历克斯·琼斯（Alex Jones）将疫苗谎言融入了他关于谷歌和Facebook的阴谋论，声称这两家公司正试图减少地球人口。琼斯在最近的一次广播中说：“这不仅会导致不育，还会导致人们死亡。”

第六步：用新的谎言重复这个循环

到6月底，关于生育能力的谎言已经从法国蔓延到巴西。但后来，史密斯说，它们开始消失。

她说：“就互联网上这些空间中发生的新冠新闻周期而言，它似乎有点落伍了。”

这是关于谎言的最后一课：谎言不会长久。它们抓住了注意力，提出了问题和怀疑，但没有实质内容。所以一旦它们成功吸引了目标人群的关注并将水搅得更浑，就完成了自己的使命。

或者更恰当地说，它们被一个新的、不可思议的故事所取代。