如果你被明星起诉，能有几分胜算？_风闻
法律先生-法律先生官方账号-从这里，连接全世界2021-07-23 09:01
作者| PikaLee
来源| 法律先生
吴亦凡还在挣扎。
他或许觉得，「一切用法律解决」可以让自己「硬」气许多。
关于该案的种种，目前尚无定论，今天咱们只讨论一个事：
明星起诉普通人，普通人有几成胜算？
01**.**
骂明星？小心被发****律师函
杨紫「侵害名誉权」的胜诉喜报
明星们「微博办案」不是一两天了。
心情不好，随机抽几个网友杀鸡儆猴，在「反黑」这件事上，内娱明星的法律素养不可谓不高。
据北京互联网法院的报告，仅在2019年一年内，就有125例「明星名誉权侵犯案」，涉及共34位明星****。
北京互联网法院公布的报告
翻阅裁判文书网上公布的结果，可以看到明星们名誉权纠纷案的胜诉概率极高，近乎100%****。
绝大多数被告网友在一审宣判后，几乎都选择息事宁人，该道歉的道歉，该删帖的删帖，该赔钱的赔钱。
普通网友，哪是明星的对手？
02**.**
明星告素人，就这么容易？
《本能》女演员莎朗·斯通
别看国内的明星百战百胜，可在美国，想告网友可没那么容易。
2004年，美国演员莎朗·斯通起诉一名整形医生恶意诽谤，因其在文章中声称「曾帮斯通整过容」。
然而，法院并不这么认为。得知自己胜诉无望，斯通很快撤诉。
2019年，某宝卖家称Angelababy整容，
AB以「侵害名誉权」控告该卖家，最终胜诉
**为什么美国明星起诉诽谤那么难？**这还得从上世纪美国的一桩案子说起。
1960年，为支持马丁·路德·金，纽约时报曾刊载关于某市「警察阻挠民权运动」的信息，但****部分内容失实。
彼时，诽谤罪已经让许多美国媒体栽了跟头，因此他们在涉政报道上如履薄冰，可纽约时报还是被盯上了。
当时负责监督警察的官员沙利文，认为该报道对自己造成了污蔑，立即起诉纽约时报「诽谤」。
这个官司兜兜转转历经四年，从地方法院一直打到联邦最高法院。
最终，大法官裁定纽约时报胜诉，该案也对往后的判决产生了深远的影响。
1984年，当事律师W. 罗格斯(中)和H.韦斯勒(右)
参加该案20周年纪念的纪念活动
美国最高院确立了著名的「真实恶意」原则，为此后所有的诽谤案建立了严苛的标准**：**
所有公众人物，不得单纯因为他人言论、报道中部分内容失实，而提出「诽谤」起诉。
除非，能够证明对方存在「真实恶意」。
由于证明「真实恶意」非常困难，****美国公众人物在起诉诽谤时，极少胜诉。
为什么要针对公众人物？
因为公众人物社会影响力较大，完全可能威胁到老百姓「言论自由」和「舆论监督」的权利。
被美国网友和媒体「黑」得体无完肤的川普，
曾发推抱怨「立法者们为什么不修改一下诽谤法？」
川普在推特上为黑粉言论犯愁，无计可施；国内明星在微博上大发「律师函」，对网友重拳出击。
网络确实不是法外之地。
但相比之下，中国的明星想要告赢普通人，是不是过于简单了？
03**.**
不想**「被沉默」的人们******
凡凡的加拿大同胞贾斯汀·比伯
在美国，公众人物起诉诽谤很难，但贾斯汀·比伯偏偏要尝试这种「高难度操作」。
去年6月，比伯在美国法院对两名女孩发起诉讼，控告她们恶意诽谤，并索要2000万美元的天价赔偿。
原因是两名女孩在推特上控诉「曾遭到比伯性侵」。
时至今日，该案没有任何实质进展。
美国各大媒体也认为，该案难度很大，因为****当地法律倾向于保护素人的「言论自由」。
但是，比伯的起诉也带来了另一问题。
大多数勇敢说出遭受的性侵经历，却被起诉诽谤的女性，根本没钱打官司，这也使得更多「潜在受害者」望而却步、保持沉默，不再敢挺身而出。
——INSIDER
无论比伯是否清白，一定程度上****让很多人选择沉默，都是此事带来的必然影响。
吴亦凡起诉都美竹，也是这样。幸运的是，吴亦凡的起诉，并没有沉默掉所有人。
越来越多人像都美竹一样站了出来，与这位顶流直接对抗。
事实上，纵观整个娱乐圈，明星起诉网友的行为，影响的不只是#MeToo运动中的女性。
「被动沉默」的人，可能是任何一个、普普通通的网友。****
明星告网友，本就是一场不公平的战争。
以明星掌握的财力、人脉、媒介资源，普通网友想跟他们争个高下，犹如鸡蛋碰石头，一碰就碎。
且不说平民百姓打一场官司下来，要花多少钱；又有多少人愿意花这么多钱，打这场飞蛾扑火的仗？
明星本身作为强大的「信息输出机器」，想要通过各类渠道给自己立人设、博好感，就犹如探囊取物。
就算出了事，强大的危机公关团队也不是吃干饭的。
被「嘲」后吴亦凡团队将计就计，玩梗以博好感，操作堪称流量明星公关范本
而很多普通网友，在遭遇困难时，常常无处发声、无门求助，最后只能自己一人承担。
普通人的话语空间本就日益狭窄，如果批评明星也成为「高危行为」，日复一日，请问：
是不是我们以后见面，只能问「你吃了没？」