对于美利坚飘2030的一些补充：不是骚话，而是规律武器告诉我有这样的可能性_风闻

关于飘2030的讨论，再补充一点：

在分析资本主义演化规律的时候，一定要理解其**“规律武器”**带来的无法被人的意志简单转变的部分。

为什么我要提“规律武器”？因为只有规律武器才是最经得起时间考验，最去意识形态的。

对于规律的解读方式，是我在读温铁军教授的书以及观看其视频时领悟到的。

温老是一个执着于从规律层面来解释现象的人，而且做了大量的实践性调查。

同时，我认为围绕规律武器的探讨不容易产生基于立场因素而不可避免的双重标准。

因为当你用规律武器宣判对手的死亡时，其实你自己也是处在这规律之中的，也因此必须同步地给自己排雷。

这就是为何在温铁军、陈平两位学者循着自己的研究思路，不仅能批判国外，也可以同时恰到好处地批判到国内。

规律性研究其实更像是整体论的研究方法，抽象且高度地注重结构。这与还原论的分析科学手法有一定的区别。

在这里我不建议将整体论与还原论对立起来。在实操中，整体论建立结构，摸索规律，还原论在整体论的框架下去定量验证可以是一个很好的互补方式。

那么我们说说规律武器作用在美利坚这一局上是如何呈现的。

基于此，就要先说说资本主义演化迄今为止明显涌现出的两大危机形式：

1.生产过剩危机

经典的危机，政治经济学里的基本常识，马克思穿越千年的凝视。生产过剩危机的本质是消费不足，由此我粗略地提了一个三相波的耍耍模型

（之所以叫耍耍模型，因为这是搞起耍的，有做研究的朋友问我为何不按照这个模型去做点定量分析，我说每天除了写文章扯皮还要给娃儿挣奶粉钱，还要下副本，没时间，所以大家也别把我当成什么专业人士，一家之言，仅供参考）

消费不足催生市场竞争。而市场又分为内部市场和外部市场。内部市场受人口规模约束，其中一个最重要的指标就是人口老龄化率，老龄化率严重的一般都会出现消费问题，这时候对外部市场的依赖就变大了。

西方国家，包括中国都在经历这个过程。应对生产过剩危机的方法其核心就在于创造出消费。

目前来看，这种方法有两种形式：

1. 从空间层面，通过扩展市场来换取消费。企业层面就是通俗易懂的抢市场，比较形象的是美团跟饿了么线下互殴；国家层面就是国际市场争夺，鸦片战争干的就是这么个事情。日本现在天天跟我们在东南亚、东亚抢高铁消费市场也是这个逻辑。

2.从时间层面：超前消费。微观的就是花呗，宏观的就是金融系统。提前预支未来，用无限个未来来拯救无限个当下。看上去很美妙，但风险点在于系统性的金融危机可能一下子把无限个未来的负担具现在当下。

当然关于生产过剩危机还有更多的细节，比如生产力与消费力的发展不协调，这个我在《人口问题之我见🐶🐶🐶》里论述过，有兴趣的可以去看看，这里实在码不动了。

2.流动性泛滥危机

生产过剩危机很好理解，但流动性泛滥危机相对抽象。

这是一个基于货币脱离金本位的大背景下产生的全新的现象。

在理解货币流动的时候，我们可以把货币类比成无法被消耗的，始终追逐着高回报率的水流。

水可以滋润万物，亦可以吞没万物。当源源不断的货币像水一样涌入社会时，如果防洪工作做得不到位，就可能产生洪水泛滥的悲剧。

央行发行高能货币--->商业银行基于“准备金率”进行货币的增发，增发的货币流入市场，在交易环节中不断流转。

在不主动蒸发货币、遵循市场经济的运作规律的前提下，货币无法被消灭。无论经过多少道交易，它最终都会在市场上流动。

这种近似于能量守恒的存在在金本位时代可以被黄金的数量约束其软上限。但到了主权货币时代，基于对经济的调控需求，虽然可以自由地注入流动性，但这些流动性亦会不断累积，当累积到一定程度时，就像洪水一般形成泛滥。

而对于政府来说，如何将这种泛滥的洪水控制在不危机民生的范围内，这其实是当代宏观经济政策普遍面临的挑战。

首先，因为主权货币主动或者被动的超发，水的总数增加是必然的。

就像对于中国来说，当下我们货币超发有一部分是为了刺激国内经济，特别是新产业的发展，但也有一部分是为了对冲美元放水。

就这点而言，后者是我们努力减少的方面，我们需要更多的放水的主动权。

再来，流动性注入后，水位上升，水位会推高商品价格。对此，有两种方法可以应对水流之汹涌，一是抽水排水，二是引水蓄水。

1）抽水排水

央行升准提息都是典型的抽水方式，通过限制商业银行对高能货币的兑水值以及加息对水流投资回报率的吸引，使得洪水回到其出生地。

对于美国来说，美联储定期升息也算是一种抽水方法，比如这次疫情为了应对无限QE的水系魔法所带来的流动性泛滥影响，他们就抽了好几次。但抽水毕竟是有风险的，特别是在市场上总是存在比让水回流更高的回报率的投资方式，所以抽水的效果往往都不太理想。

而美国人凭借其金融霸权，拥有了全世界独一无二的排水方式，既然我抽不完家里的水，干脆排到世界经济这个大海洋，让你们感受一下无限QE的潮汐之力吧。

这种朝世界经济大海里乱排乱倒是美利坚独有的奢侈，但也是他们最终演化成残渣的必要条件。这个先按下不表，我们继续说说引水蓄水。

2）引水蓄水

引水蓄水是相对正经人干的事情。这里的基础逻辑是，让泛滥的流动性远离民生领域，特别是远离粮食领域。为此，国家有一系列调控粮价的方式，这点，我在《丰收节谈粮食安全问题，国家为此做的太多了》一文中详细提到过。

CPI指数是衡量现代经济的一个非常重要的指标。而控制CPI背后的底层逻辑，就是让水不流向这些民生领域。

如果水不去冲粮价，那么水该去向哪里？

很显然如果不去这种民生类的大宗商品，那就只能去向如下两个方向：

1）战略性的投资

2）为了增值保值而衍生出的资产

如果我们仔细观察，就会发现身边充满了流动性的蓄水池。你做的每一个理财投资不都是如此吗？

而从宏观上来看，中国人民最大最整体的蓄水池，不就是被大家诟病许久的房地产吗？

房价背后的底层逻辑，就是泛滥的水最终流向了这些池子。这也是为何我总是跟身边的朋友讲，房价的宏观下降在当下的局里时很难的，除非我们能找到更好的池子。

像山东地区虽然出现了局部房价下降，但那其实不过是因为当地产业衰落之后，流动性为了逐利去了回报率更高的南方城市。

在经济规律的大前提下，政府对房价的打压是艰难的，这就像要把一只浮在水面上的乒乓球摁下去，但浮力始终都会推着它往上窜。

面对流动性泛滥，宏观调控方需要周期性地控水，且将超印的货币引向不剧烈破坏社会基本民生的地方。央行加息，升准都是抽水方式的一种。

对于这些无法被消耗掉的，追逐高回报率的，永续之水流，当下能做的最大的工作，就是尽量不让它空转。就算最终都会蓄到房价中去，但请先从实体产业里走一圈。

从根本上解决流动性泛滥的问题，需要可控的放水机制以及对水流单一性的变更。

基于这一个逻辑推绎，我提出了类似于魔兽世界里兑换点数那样的，与劳动价值直接挂钩的多元货币理假设。当然这于当下还不太现实，可能在数字货币高度发达的未来是一种解决流动性泛滥的思路。

而在当下的局里，解决流动性泛滥问题，需要用相对合理的经济结构去承载流动性本身。即水不能去影响CPI，水也不能围着金融衍生品空转。水首先要服务于实体，其次水也应该持续地服务于实体。

在这种逻辑下，我们就可以分析中美两国在应对流动性泛滥时的不同：

中国这一侧：

通过房地产作为基本资产蓄水池蓄水，然后通过多元的产业结构以及在国家产业政策主导下的主动宏观调控，还有乡村振兴这类长周期投入来合理消化水流。

美国这一侧：

完全变成了水被金融空转，且被互联网产业通吃的囧局。美国产业结构的单一使得它不得不极端依赖往外排水的金融霸权体系。这也是为何我认为一旦这种金融霸权体系被动摇，那美国经济系统的稳定性就会出问题，就会面临着重新洗牌的飘2030的局面。

话说回来，其实影响资产价格的因素是多结构的。宏观层面就是流动性走向的问题，微观层面则涉及到供需关系。国家层面的宏观调控就是我上面说到的引水，排水，抽水；市场层面的供需平衡则是与之相辅相成的另一个过程。

我们很多人因为思维的结构性不强，总是会陷入要么供需决定一切，要么调控决定一切的思维困境。

就像张维迎跟林毅夫争论产业政策时，总是把市场放在至高无上的位置，却不知他面前的林毅夫先生早就开始做《新结构经济学》的研究。这个结构是什么，我觉得陈平老师肯定是心领神会的。

扯远了，流动性泛滥以及其对资产价格的推高这个资本主义演化规律所产生的现象，当它与收入分配这个老大难问题相结合的时候，就会产生因为财富分配不公而导致的社会撕裂。

在这里，流动性泛滥是宏观的因素，分配是中观因素，个体的受惠程度是微观因素。理出这个结构之后，我们就得到了从宏观、中观以及微观三个层面同时去解决问题的组合拳。

即：

宏观谋求施放水系魔法的主动权，相对合理的产业结构分配。

中观层面做好税改，做好产业利润分配

微观层面把上述两个过程的好处落实到人民身上

就这点而言，我还是看好中国，不看好美国。

理由在下面的论述中，即中美两国的经济结构决定了其对于流动性泛滥危机的持续应对能力具有明显的差距。

这又是如何缘起的呢？

根据上面的扯皮，我们似乎发现了一个很有趣的现象，即在如何更好地应对流动性泛滥这一基本的资本主义演化问题时，呈现出了如下特质：

1.实体经济结构越好，应对流动性泛滥危机能力越好

因为蓄水池多，可以进行水流分配的空间大。而一味追求利润最大的化的单一产业结构，如美国这种高附加值产业独大，其他产业外移的类似于北美大农场那种极致追求效率的操作，最后在面对需要泄压排水的时候，就只能选择往其外部排，进而形成对于全球金融霸权的依赖以及这种霸权衰落不起的代价。

2.发展纵深越好，应对能力越好

如果一个国家总是有拓荒的空间，那么他就总能把水引到那里去。基于此，乡村振兴的战略价值是极高的。

为何我反对激进的城市化，因为城市化会破坏这种经济的多样性结构，最终破坏内部排水的纵深。围绕如何往农村引水这点，温铁军教授跟他的团队做了不少的实践与研究，其中关于两山债券的构想就是其集大成的体现。

抛开温老这种思路的实践难度，至少他意识到了合理规划排水空间的重要性，并且看到了乡村振兴对我们摆脱美元挂钩，被动放水的战略价值。

以上两点是应对流动性泛滥危机的核心技能，就此而言，中国是比美国有优势许多的。

这主要还是大政府+有为政府形成的较强的宏观调控能力能够有效地完成应对经济波动的组织。

而我们大政方针推向内循环，转向生态文明，其底层逻辑在于中国有这种经济政治结构基础。

这就像我们手中有核武器与中远程导弹所以就有军事底气去发展远洋海军对冲美国在亚洲的军事霸权一样。

从经济稳态构建的层面来说，当下的大国竞争拼的就是在保持科技创新能力前提下的，应对生产过剩危机与流动性泛滥危机的能力。

就这点来说，科技创新我们还需追赶，但后者却早已把美利坚远远甩在身后。只要我们脑子清醒，不冒进，则极有可能在我们内部优化完成之前就赶上美利坚自己内部的重新洗牌，届时，那将是我们最好的战略机遇。

这也是我所说的，飘2030的真正含义。并不是美利坚这个国家湮灭了，而是它自身的经济结构难以再如同当下这样去维持，只能重新洗牌。而这种重新洗牌目前看来最现实的可能，便是其不同产业的州分家过日子，基于自己的实际需求，在国际上缔结不同的盟友，以避免像现在这样被国内金融资本统一压榨的尴尬境地。

结语：

归根结底，在美国产业空心化的大背景下，其应对流动性泛滥危机的手段逐渐单一化为极端依赖货币金融霸权。

美国已然不具备罗斯福新政时期那种利用国土发展纵深与产业结构来刺激经济的实体条件。从这次疫情大肆印钱，基建计划被腰斩一半多就可以看出。

一旦金融霸权被削弱，美国国内的民生问题会出现震荡。最近美国国内物价上涨恰好印证了这点，即美元信用下降的大背景下，单纯往外排水的效果已经被削弱，取而代之的是水流反贯国内---就这点而言，随着美元地位的持续走衰，以后会更加精彩。

美国高度依赖这套霸权体系，这已经不是他们对外扩张的方式，而早就成为了维持自身经济结构稳定的刚需。可以说美国因此失去了进退有据的能力。

里根当年为了竞争过苏联，或者说为了克服自身经济发展而产生的萧条，他带领美国人民走上了极为危险的路。

在这个过程中，有人意识到了问题之所在，比如奥巴马特朗普都尝试过制造业回流，说白了就是改变产业结构，但因为金融资本的强势以及如疫情抗疫不力这样看似偶然实则必然的事情，这个宏伟的计划算是失败了。

对于现在的美国来说，其经济演化之生门已然很狭窄，破局的可能性完全寄托于在维持这种国际霸权的前提下尽找地抢占第四次工业革命的至高点，完成技术爆炸，创造出全新的产业业态。

所以大家现在能够理解为何美国要不惜一切代价跟我们打科技战了吧。

我在很早的文章里就说过**“资本主义演化极其依赖技术爆炸”，这其实就是对“科技创新是第一生产力”**的一种消极描述。

为什么我总是提醒工业党们不要过于把技术进步放到一个至高无上的地方，认为任何社会问题只要靠技术进步就可以解决。因为这与美国当下出现的对技术爆炸的极端依赖有着类似的地方。

我们要明白技术爆炸是需要时间的，不是你想爆，想爆就能爆。《三体》用一本书的内容讲了人类几千万年的演化史，但我们大多数人活得过一百年吗？

生态文明的重大意义就在于：让我们从对技术至上的理性主义里稍微回归到现实中，看一看技术与生态两者的辩证关系。

身为一名理工科生，我当然理解工业文化的浪漫，理解量子玫瑰的美丽；只不过我亦是一个从农村里出来的老农民，我的根在泥土中，我的本在土地上。

《飘》的结尾，斯嘉丽想到了父亲给自己说的那句话，唯有土地和明天同在。这说明其实美国人内心深处也是有关于土地的根的情结，只不过随着规律武器的无情演化，根在渐渐消逝。而我想飘2030能带给美国人民最深刻的结局，便是回到这与明天同在的土地上去，难道不是吗？

所以我哪是在诅咒他们，我这是在发自内心地祝福他们。

绷不住了，戏雕！