【翻译】特朗普1.5万亿美元基建法案不了了之，为什么在美国什么事情也做不成？_风闻

网文都是原文翻译（一般不做挑选），因此如果出现一些不符合社会主义价值观的言论皆不代表本网立场，请列位看官多多包涵。

特朗普1.5万亿美元基建法案不了了之，为什么在美国连得到两党和民众支持的事情也做不成？

本文译自Quora，原标题：Why isn’t US building ambitious engineering projects around the world like China?

-

-

Zack Lu

former Financial Analysis Software Sales

前财务分析软件销售员

专家们用一大堆借口为美国缺乏重大的基础设施项目辩解。

“我们没有钱！”

“我们没有这个必要！”

“都怪这些繁文缛节！”

但真正的原因是什么？真正的原因在于不游说国会就无法通过法案。即使几十或几百名国会议员想做点什么，如果没有幕后的说客，他们也做不到。

在特朗普政府早期，就有著名的“1万亿美元基础设施法案”。这件事对每一位参议员和众议院众议员来说都是一个在政治上必定能成功的事，因为它得到了两党和民众的支持，甚至连共和党人都不反对这个想法。他们知道这对他们的唐尼小子（Donny boy，指特朗普）来说是个大胜利。

但问题是：民用建筑企业在华盛顿没有庞大的游说力量，美国的建筑业并没有集中到几个公司巨头身上。所以这仍然是一个地方性的事务，当地的小公司无法进行富有成效的集体游说。

所以，尽管每个人都希望它发生，但它从来没有发生过。它死了在参议院，甚至没能被提起，因为米奇·麦康奈尔拒绝了。

给出的表面原因是共和党人不喜欢法案中有涉及到绿色能源的资金。当然，这完全是个借口。如果这是真正的原因，参议院完全可以很容易地修改法案或起草自己的版本。

真正的原因很简单：**没有一个说客为它做了足够大的推动。**所以米奇不会去推动它，因为他赚不到钱。就这么简单。

美国要想再次获得良好的基础设施，唯一的办法就是一些亿万富翁决定创办自己的建筑巨头，并贿赂国会。但这不太可能，因为建筑业的利润不足以支持这种投资。

附录：

一位评论者提出了波士顿大隧道（Big Dig）的问题。

简而言之，大隧道（Big Dig）是波士顿的一个基础设施项目，包括修建一条隧道、一些道路和立交桥。在中国，即使有隧道这也将被认为是一个相对较小的项目。在中国，类似的项目只需几年时间就能建好。

而在美国，该项目用了9年时间来规划，建设耗时16年（从1991年至2007年），花费几乎超出预算10倍。这对波士顿的多位市长来说是一场政治灾难，每次宣布新的延期或成本超支都会让人难堪。

我在1992年搬到波士顿地区，那时我读二年级，我2007年大学毕业后永远离开了这个城市。你可以想象这个项目花了多长时间。

波士顿大隧道（Big Dig）甚至不是美国基础设施失败的最坏的例子。这实际上是美国城市地区大型项目的常态：大规模的成本超支，大规模的延误。在全美各地都有几十起这样失败的建筑工程。

所以你可以理解为什么一个美国政客会对启动更多这样的项目持谨慎态度。在最坏的情况下这可能会导致他们自己的职业生涯的结束，最好的情况下也会让他们一直头疼。

 -

Bill Soo

我不确定我是否同意这一分析；我是加拿大人，这种腐败程度在我看来是疯狂的。但另一方面，我想知道为什么美国从来没有通过这样一个明显必要且受欢迎的法案，你的解释是符合事实的。

 -

Avijit Bandyopadhyay

是的，我也曾有过同样的疑惑，直到我意识到答主发布的内容：建筑公司没有贿赂国会。欧，我是说“游说”。

在其他任何国家，这都是贿赂，但在美国，这是“游说”，因为他们没有在那里行贿。没有，先生。

 -

Mateus Mahumane

美国的政治制度是美国独有的。其中之一是不允许多党制的两党制，第二个就是游说系统。在我看来，这是合法的贿赂。政客们不会根据自己的良知或选民的意愿去投票，他们会按照说客们的意愿投票，因为说客们为他的竞选活动资助了他数百万美元。

 -

Avijit Bandyopadhyay

美国最大的问题不就是“游说”制度吗？这是对“贿赂”的委婉的说法吗？

我的意思是美国甚至对竞选捐款都不做限制（显然是因为第一修正案赋予的权利？！？）这就意味着，大笔资金会对政治产生重大影响，普通民众实际上没有发言权。

我不知道两党制的负面作用是什么，只是人们不得不捂着鼻子以某种方式来投票，因为他们无法忍受他们所投票的政党的部分纲领。也许你能解释一下？

 -

Siewling Loh

在美国，没有游说你什么也做不了。精英阶层和有钱阶层控制/赞助着说客，美国的政治就是关于金钱的，只是普通美国人误以为自己是决策者。

事实上，所有的政策都是由权贵决定的，所有的政策都是对他们有利的。所以富人变得超级富有，穷人变得更穷。这就是美国目前的悲惨状况：贫富之间的巨大收入差距和不平等，穷人补贴富人使他们更富有。

他们有足够的资金来开发新的战争武器，用于秘密和公开的对抗敌人的行动，间谍活动，为富人减税等等，但是没有资金来升级和建设新的基础设施？

美国颠倒了优先次序。要想扭转局面，需要付出巨大的努力。

 -

Norman Tan

公平地说，美国政府在海外也有雄心勃勃的基础设施建设项目，类似于中国对其一带一路的做法。

在美国国内，对这些项目也没有普遍的反对意见，甚至没有严格的审查。政府的更迭也没有真正停止这些项目。

我说的是伊拉克和阿富汗的重建项目。

只需谷歌就能知道美国政府已经向这些美国公司授予了几十亿美元的合同。

 -

Nandakishore K Hegde

在任何国家，政治都是钱的问题。只是在美国，这一点在很大程度上是显而易见的，因为在美国游说是合法的。

 -

Mateus Mahumane

实际上，游说是在合法地兜售和贿赂政治家的影响力。

 -

Siewling Loh

这在美国是合法的，但具有讽刺意味的是，根据1997年《反海外腐败法》，美国认为在美国境外这种做法是非法的。

在美国，政治意味着需要一大笔钱。大公司和个人都是竞选资金的大捐赠者，如果他们赞助的候选人获胜，他/她将受惠于他们的捐赠对象并得到回报。

货币政治和游说是同一枚硬币的两面，金权统治是美国政治中的游戏名称，您可以在巨大的不平等中拥有所有想要的自由。在美国，前1%的人控制着34%以上的家庭财富，后50%的人控制着2%左右的家庭财富。富人越来越富，穷人越来越穷。

美国是由超级富豪，而不是政客统治的，而且美国的政客大多是百万富翁！普通美国人幻想他们的声音被听到，但实际上只有说客的声音在华盛顿特区听到。美国人知道他们国家发生了什么吗？很遗憾没有。

 -

Jim F Wallace

我无法辩解，这真让我难过。

两党疯狂的党派之争也无济于事。

我真的想要一个“善政”（good governance）党。

 -

Zack Lu（答主）

这种动力一旦失去就极难恢复。在美国，它已经消失了。

我想不出历史上有哪一个两个深陷意识形态立场的政治派别在没有重大国家紧急事件的情况下和解了的例子。

大流行应该是那种紧急情况。我是说…有五十万人死了。但即使这样，似乎也不足以让美国完成任何事情，因为拜登的1.9万亿美元的救济法案甚至无法在众议院获得通过。

 -

Mateus Mahumane

让我们拭目以待，看看未来50年中美两国在基础设施方面会有何比较。中国在三年内就建成了1300公里的京沪高铁，包括所有的桥梁、隧道和高架桥，宏伟的火车站。

 -

Zack Lu（答主）

老实说，我在这个标准上比较这两个国家并不完全公平。如果说中国文明有什么是众所周知的，那就是基础设施。直到今天，我们仍然有最长的墙，最长的运河，和最大的地下墓穴（我知道这很奇怪）。

 -

Bryan Borich

圣地亚哥花了40年才建成一座新的中央图书馆。

从技术上讲，我们从来没有得到过新机场，尽管墨西哥可能会说是在边境上为我们建造了一个新机场。

我们通过国际货币基金组织和世界银行在海外进行了大量的建筑工作，但那些只是为了个人利益。

 -

Matthew Sutton

你已经找到了主要原因，但有点把它过于归因于游说。

我认为主要原因是缺乏政治意愿。

你在回答中强调的企业游说是一个巨大的障碍，但选民也是。

尽管缺乏游说资金，但如果选民们在基础设施问题上对他们的当选官员围追堵截，你可能会看到更多的政治运动。但是，在过去的两代人中，选民们受到了许多其他因素的干扰：比如要求政府规模更小、税收更少、对公司的监管更少、堕胎机会更少等等。

在美国，大部分基础设施都是在市、县和州一级处理的。因此当涉及到联邦资金时，这就变成了一场联邦资金交给了哪个政客的选区的游戏。因此，这一切都变成了一堆交易，因为谁想为他们的地区的需要得到他们想要的东西，就必须拿在政治上最不利的项目来交换。因此，联邦基础设施支出通常受到挫折，缺乏长期愿景、规划，甚至没有优先次序和连贯性。

就像你提到的，美国的国会议员大多是各种游说利益团体的傀儡，而建筑业没有那种力量。在美国，这是一个巨大的行业，大约和医疗保健行业一样大，但它完全被分散成小公司，严格地在当地和地区范围内运作。因此，建筑公司可以并且确实可以在市议会、县政府和州府层面进行游说，但在联邦层面的游说并不多。

另一方面，中国有一个强大的中央ZF，可以随心所欲地进行微观管理，致力于长期的、雄心勃勃的项目，而不需要太多内部辩论或地方（和法律）上的阻力。

 -

Paul Mitchell

…这听起来像是一个暴君在管理一个失败的国家时发生的事情。

游说是腐败的委婉说法，听起来也像是直接贿赂。

我是不是太愤世嫉俗了？

-

引申阅读：美国波士顿大隧道，全世界最耗钱的工程！

美国波士顿的 Central Artery/Tunnel Project （中央干道/隧道工程），民间俗称 Big Dig，从这个优雅的别称也能看出它工程量有多大，当然它也名副其实，是美国建造费用最高的高速公路工程（虽然只有5公里的海底隧道和十来公里的高架桥）。

(Big Dig前后对比，图片引自Wiki百科）

这个工程倒也不算是彻底的失败——毕竟勉强完工投入运营了—— 但它的预算规划，成本控制，工期控制，质量控制等方面几乎到处都是败笔。

首先，Big Dig 项目上马的目标是要解决波士顿 Downtown 拥堵的交通状况。在建造Big Dig之前，波士顿中心城区的主干道早已拥堵不堪，麻省交通部门甚至预计，如果不采取行动，那么在2010年，93号公路上的交通堵塞最多将会达到16个小时。。当然不排除是有关部门通过危言耸听来申请工程经费，但我在波士顿的导游说在建造 Big Dig 之前实打实地堵过长达5小时。。（不堵车的话大概可以从波士顿开车到纽约了）于是 Big Dig 计划在1982年正式启动。

(Big Dig之前，车穿过波士顿都是走路面的，十分拥堵）

在一个城市的繁华中心城区做这样的大的工程，其复（shao）杂（qian）程度可想而知，**1982年最初的工程预算就高达28亿美元，仅凭波士顿所在的麻省财政是难以负担的，于是就想到了去抱联邦政府的大腿，请国会的大爷们拨钱。**经过长达5年的游说，国会终于在1987年（5年后）通过了拨款法案，但随后被里根总统因为费用太高否决。。当然以包工头为主的利益集团没有放弃游说，国会又于1991年推翻了总统的否决，为该工程拨款7亿美元（剩下的自己筹）。作为对比，同时期开始建设的罗斯福号尼米兹级航母大约是20亿美元。

在经过了长达近10年的扯皮后，Big Dig 终于开工。而此时因为通货膨胀等因素，工程最初的28亿预算已经远远不够了。但已经有这么多钱砸进去了，总不能烂尾吧，不然还不被纳税人骂死啊，咬着牙也要把工程造完啊。。

此时，距离Big Dig最初预定的完工日期1998年年底，大概还有7年。7年时间打造一个5公里的隧道和十几公里的高架桥，在见得多了的我国人民看来已经绰绰有余了。

然而刚刚开工，当局掐指一算，觉得7年恐怕也不够，把完工日期推迟到了2001年（10年）。

干了两年以后，发现还是赶不上进度，再把完工日期推迟到了2004年年初（13年）。

一年之后，发现到2004年年初也搞不定，又推到2004年年底。

之后的套路你们应该都熟悉了。

直接告诉你们结果吧：这个工程竣工的日期是2006年，和包工头们签约的工期是到2007年。此时距离这个项目正式启动的1982年已经过了24年，建造期15年，超过了最初计划工期7年的两倍。

怎么说呢，三峡工程从正式筹备到完工也就是20年。。

当年在开工时候苦盼 Big Dig 来减少自己通勤时间的波士顿人民，那时候应该差不多都快退休了。。

当然，工程超期不是唯一的问题，由此带来的预算超支才是最大的问题。原因很简单啊，时间拖得越久，需要给工人发的工资越多，而且原料物价涨得也越多。所以原计划"只要"28亿美元的 Big Dig 最后一共花了143亿美元。。。即便除去通货膨胀因素，该工程预算仍然超支两倍。此项工程的贷款，估计要偿还到2038年。。

我当时在波士顿的导游调侃说：Somebody did the math wrong.

然而这个工程的噩梦还没有结束。

因为波士顿人民发现那条海底隧道它。。漏水。。人称 “Thousands of leaks”

换了你，你敢在漏水的海底隧道里开车么？

于是不停地修修补补（也是要钱的呀！）

祸不单行，2006年的一天，一块重达24吨的水泥混凝土板突然无故坠落，砸中了路上行驶的一辆车，导致一人死亡。

于是继续修修补补。。

Big Dig 就这样在坎坷中伴随着波士顿人民崎岖前行。它虽然在很大程度上缓解了交通（据称减少了62%的通勤时间），但也成了波士顿这个城市绕不过去的一个黑点。

所以现在你跟一个稍微年长的波士顿人提起 Big Dig，十有八九他们会给你做一个掩面叹息的表情。

来源：

知乎原问题为“世界上有哪些著名的、失败的大型工程项目？”

作者：Sean

链接：https://www.zhihu.com/question/30137203/answer/142484822（可点击阅读原文访问）

著作权归作者所有。

-

原文较长有删节，查看全文可点击：樱落网