法律不能因为贫富而区别对待，不然将损害法律的威严和公信力_风闻

【本文由“皆是行人”推荐，来自《当外卖小哥撞上劳斯莱斯》评论区，标题为小编添加】

是作者自己说的富人不要开豪车出门了，出门坐网约车。

然后，贫富是相对的，劳斯莱斯车主相对于外卖小哥是有钱人，开十来万国产车996的流水线工人相对于山区里吃低保的农民也是有钱人，外卖小哥撞了劳斯莱斯要3--40万赔不起，那个吃低保的农民骑着小三轮不小心撞了十多万的车，几千块钱上万块钱可能是他一两年的收入，同样赔不起，那这个流水线工人就该倒霉吗？谁的钱也不是大风刮来的，只要这个劳斯莱斯车主是诚信做事赚钱买的车，和流水线工人一样应该得到保护和尊重。

不管你是穷是富，开豪车还是步行，在参与到交通这件事里面，在交通法面前，大家都是平等的，都受到交通法的约束和保护，前提是你遵纪守法。

法律不能因为贫富而区别对待，网开一面，不然将损害法律的威严和公信力。

但是，我们在法律之外可以有温情。如果这个豪车车主不愿意放弃索赔，人家是合法的，我们只能表示理解。这里我有点不成熟的想法，法律相对于确有困难但是倒霉的人，可以在适当的保障其生活的基础上，延缓其赔偿时间，不必一次性缴清。

深圳刚刚生效的个人破产法就是这样一个思路，值得探索借鉴。还有就是我们的社会救助组织可以发挥作用，但是目前国内这方面也还是不是很成熟，覆盖面也不广。但是这也是一个方向。

前面是原评论，就不改了，这里来补充一下吧。

现在许多人将类似事件的解决方向对准了开豪车的富人，反正你开得起豪车，不差这几个钱，自己出钱修车，也提现你的高风亮节。但是这是道德绑架，后果将是全社会的诚信缺失和道德水准滑坡。或者说你认全责，让保险公司赔你吧，不好意思，这是骗保，违法不说，后果必然是保费普遍性上涨，同样是全社会买单。

我的确没有一个各方都满意的方案，任何事也不可能有所有人满意的完美方案。但是我们可以找出一个相对完美的，照顾最广大群体的方案。

我选择修改保险条例。我不是相关从业者，如有缪误请指正，这只是我的一点不成熟的想法。

指导性思路是两个：一，占有了更多社会资源的富人应当付出和承担更多社会责任；二，强化和突出保险公司的社会保障和救助功能。

具体来说，富人买豪车保险不能和普通车辆保险相提并论。普通车辆三者险不是强制性购买，但是豪车必须强制性购买，而且比例必须提高，不然不许上路。譬如说普通车撞了豪车需要300万维修费，那么由普通车保险公司赔给豪车200万（按照最高比例来算），剩下的100万由豪车保险公司赔付给豪车车主。豪车保险公司赔付给豪车车主的金额也可以设定一个上限，譬如说500万，因为你不可能无限要求保险公司兜底，不然保险公司破产了对大家也没有好处。如果超出了两方保险公司的赔付额之后还不够，对不起，这个时候你责任方该承担你违法导致的后果了。也就是说，由豪车车主多交保费来承担起自己对社会的责任，因为你富有是占有了更多社会资源的原因，也应该承担更多的责任和义务。这样也可以一定程度上减少豪车的量，同时还顺应了国家减排和不奢侈浪费的号召。

前面说了，如果两方保险公司都赔付了还不够怎么办，这个倒霉蛋他可能也不是故意违反交通法而闯的祸，仅仅是因为他倒霉而导致的一个意外怎么办？完善社会救助体系。我们不可能面面俱到，该你承担责任你就必须承担，没有规则约束社会岂不是要乱了套。但是你确实赔不起，那么我们的应该集合起社会的力量来帮助他。这是一方面，第二，深圳今年生效的《个人破产条例》可以参考，在保障责任方基本生活的基础上，允许责任方减免、延缓清偿债务。这方面我也不清楚，我只是觉得可以作为一个方向考虑。