关键还是资源_风闻

【本文由“落雕都督”推荐，来自《学区房该凉，但是之后呢？》评论区，标题为落雕都督添加】

QuEst西城学校整体都好，多校划片导致区内房价均衡化。区与区之间的教育鸿沟仍然存在，多校划片只是将学区房在区内均衡一些，没有解决根本问题。

区与区之间存在教育鸿沟的原因很复杂，单靠教师轮岗都不不见得会在短期内解决。

海淀、西城在中小学应试升学教育上本来就有历史优势（优质师资+优质学生，一届届传承），更重要的是这种历史优势成为相当一段时间内的常态后，导致的马太效应——北京对子女教育高度重视的，以公职人员、企业中高管、高级技术人员为代表的这些中产及以上条件的家庭，

首先很多人就是在西城、海淀工作并居住，

第二不在这两个区有学区房的，都想方设法地把自家孩子往海淀西城的学校送，严格落实学区制后就不惜代价在这两个区搞学区房。前几年是人大附还是四中出的那个高考状元，当着媒体的面就直言自己身边那些学习成绩优异的同学，大部分都是家庭各方面条件同样优异的。

所以那些上牛校的孩子，背后都是什么素质和条件的家庭？

这些家庭都集中在西城海淀，海淀牛娃甚至在全国都知名，这种状况又怎么能在短期内改变呢？

你能逼着海淀西城的这些牛娃、鸡娃家长搬家，把优质生源也相对均匀地分配在其他区（至少是均匀分配在中心城区）吗？

现实就是因为历史原因，海淀、西城不光是教师的整体教学水平较高，学生的整体素质也明显高于其他区，而学生的整体素质很大程度上是由家长所处的社会阶层决定的。

我现在在武汉，同在江岸区，育才一小和花桥小学，地图上相隔的直线距离不到700米，但育才一小学生的几乎全是机关干部子弟和买得起学区房的中场、富裕家庭的孩子，而花桥小学生源主要是附近老破小普通市民和新生代市民（打工者在汉买二手房落户）家庭的孩子，两所学校生源素质的差距就拉得很大。

多校划片的改革，就是要逐步改变这种情况。

但北京的情况特殊，因为历史原因，金融产业总部、高科技公司企业、高校科研院所等大量汇聚在西城和海淀，在加上之前的学区房风潮，导致这两个区的家长的社会层次就明显偏高，还是上面说的，这个状况短期内不可能有根本改变。

2018年起北京城市副中心迁到通州，我听以前的同事说，一开始四大班子搬，随后市各委办局都要搬，但遭到的明里暗里抵制很大，其中主要的顾虑就是居住、孩子上学和医疗。

后来据一些人说是某些中小学名校的“主体”也随迁到通州，孩子上学这块的顾虑声音才下去，真实情况如何就不得而知了。

再回顾下过去：

我2005-2006年就在海淀区复读，但我读的复读学校是面向全北京招生，一半多的学生都不是海淀本区的，而是来自石景山、门头沟、朝阳、丰台、昌平、密云、大兴、平谷等其他区。从这些同学的成绩和日常谈吐中我就能感觉到，他们的家长，都不可能是那种在孩子教育上付出大量时间精力，能带出海淀牛娃的父母。

这些同学的课业基础就不用说了，关键是从其谈吐、兴趣爱好和行为习惯就能看出，知识面狭窄、涉猎面少，学习的主观自觉性和能动性大多也很差，很多同学来复读似乎就是为了向父母交差，时间那么紧张，不少人该谈恋爱还是谈恋爱，上课该睡觉还是睡觉，作业该抄还是抄……

上述这些都不是靠学校老师能教好的，基本上全是要靠家长来培育和引导。家长没有这方面的觉悟和能力，孩子自然就是这个样子。