苏联革命输出的工具化_风闻

微博@Finance鸟不飞：

我看了德国共产党在魏玛共和国时期的表现，我也有很多感慨。斯大林从来没有将革命输出作为目的，或者说以无产阶级革命解放全人类为目的。革命输出只是一种手段，斯大林只是将意识形态当成一种工具，跟帝俄时代的政策并没有什么区别。我随便举两个例子，一旦跟英国谈好百分比控制协定，斯大林立马放弃了希腊共产党，也放弃了法国、意大利共产党。在西班牙内战中，苏联参与的是一场地缘政治战争，还顺手吞掉了西班牙的黄金储备。

共产国家操控各国革命，教条的向苏联学习经验，为了苏联的利益不断调整自己的路线，德国共产党几乎没有成功的可能性。苏联在中国投入最大的是国民党，包括军阀冯玉祥，从来就不是共产党，只不过蒋光头导向了英美资本以及其买办集团。按照共产国际的策略，共产大城市，发动工人起义，根本不现实，俄国是一个初步工业化的国家，中国是一个农业国家，两者完全不同。中国本土派，以教员为代表，才算是真正改变了中国共产党的命运，以农民作为革命的市场。

在中国的内战中，苏联的表现跟西班牙、希腊内战没有什么两样，只考虑自己能捞到多少好处，跟美国、蒋介石谈好了，就跟我党疏远，一旦没有谈好，就拿我党去吓唬美国、蒋介石，争取更大的谈判筹码。在东北的争夺之中，苏联很显然并没有考虑意识形态的问题，我党真正取得优势是发动土地革命、剿匪、军事训练、军事装备的收捡、修理以及自己组织的军工生产，还是自力更生。德国共产党就跟早期的我党一样，机械的跟随俄国的政策调整，不接地气的考虑德国的实际情况，纳粹党已经看到共产党的实力，所以，希特勒当上总理，就来了一招“国会纵火案”。

德国共产党显然革命理想取代了务实的现实政策，让工业大国德国的中产阶级感到恐惧，也没有和社会民主党联合，统一战线也没有学会，社会民主党掌握着德国的工会。

有人说苏联在抗战中以兰州为基地援助中国，咱们当然得承认，苏联比美国的表现好的多，毕竟美国一直跟日本做生意，日本的石油、钢铁等物资都来自美国，美国一方面对蒋介石的援助、贷款请求推三拖四，贷款要以白银抵押，另一方面跟日本人的生意红红火火。苏联也是怕中国崩溃太快，日军北上危及苏联的安全，所以，以志愿者的名义打了一场地缘政治战争。也不要整天嘴上挂着哪个国家对中国好，人家的钱也不是纸钱，都是为了自己的利益。

中国、南斯拉夫在独立之后，跟其他国家不一样，表现出政策的独立自主的特点，苏联的老子党，服务于苏联的战略就无法忍受。很简单，这两个国家都是自己解放的，中国就更加硬气了，从东北打到海南岛。每次说到中国内战，我就想起了教员的一句话“抗日战争急不得，解放战争拖不得”这句话，不快点儿统一全国，外部的势力就会干预，中国就算不出现新的南北朝，也要付出更多的惨痛的代价。

我党最硬气的还在后面，金日成、斯大林惹出来的朝鲜战争，美国仁川登陆，斯大林却怂了，避免与美国发生正面冲突。中国东北开始挨炸，毅然出兵，打了一场漂亮仗，苏联才开始援助中国，才有苏联的156个项目。

换句话说，如果我党等着苏联式的输出革命，等靠要为主，早就被苏联用自己的利益交换掉了，三大战役席卷天下，靠着自己的力量统一全国，苏联没有什么筹码要我党为了苏联的利益奋不顾身。我党最艰难的时候，也曾经想通过宁夏战役获得苏联的援助，最后还是不了了之，通过自己强悍的组织能力在抗日战争中发展壮大，以本土的经验取胜，谁也不能说三道四。

国民党还嘴硬，转进到台湾的国民党写了一堆东北战场失败的借口，无非是苏联援助我党如何如何，咋不说美国海陆空运输国民党部队的事儿呢？咋不说为了苏联的支持，跟苏联、美国签订一系列出卖国家利益的条约的事儿呢？

我党的成功经验是独一份的，是本土派的胜利，是独立自主的胜利，后来的命运当然跟苏联的那些输出革命的政党不一样，他们只是苏联的工具，而中国共产党则主宰了自己的命运。国民党总是期待“国际形势必发生有利于我的变化”，作为不能把握命运的弱者，总是投靠别人，有什么可抱怨的？“弱者忍其所必受”是国民党的必修课。

微博@V闪闪：

斯大林时代，苏联已走向了红色沙俄，对外革命输出主要目的就是服务于以俄罗斯为核心的，斯拉夫为主体的，民族国家联盟，把发动世界革命目标和国家分为三六九等，并且扶植代理人，中国革命就是通过组织内部斗争，把代理人边缘化，才取得独立自主的发展机会，为国家独立自主赢得基础。