如何智统坐等“天然独”幡然觉醒？_风闻

日前，在澳门科技大学两岸关系研究中心主办的一场“台海局势与国家统一”研讨会中，有学者再提“智统”，主张台湾问题应在中国复兴的进程中解决，而“智统”是较好的方式。武统的代价难以估计，变数太多；和统虽然皆大欢喜，但难度高、时间长。智统将是中国人民以最快速度、最低成本、最大智慧、最文明的统一方式，运用融合发展的“智合”、智能化战争的“智战”、立体战的“智斗”，进行两岸统一。

其实，上述观点在2020年年底两岸智库学术论坛上已经出现，具体而言，就是借鉴古今中外的统一模式与路径，在中华文化指引下，集成两岸及海内外华人智慧，采取一切手段，团结一切力量，调动一切积极因素，运用和战两手、文武两策，演绎新时代的王道与霸道，推动两岸关系融合发展，将台海两岸推进到“不战而屈人之兵、不战而阻来犯之敌”的境界，最终完成统一。 

此主张当时一度引起热议，而在2021年1月13日的国台办记者会上，针对有记者就此提问，发言人朱凤莲当时表示，我们支持相关研究机构开展形式多样、内容丰富的涉台研讨活动，为推进对台工作、推动两岸关系和平发展和祖国统一建言献策。

对于如何实现两岸统一的方法论，大陆官方一直持开放的态度。而“智统”的提出，是作为“和平统一、一国两制”的基本方针下的观点充实，但并不等同官方的定调。

而细究相关论述不难发现，所谓“智统”，是将台湾的政党轮替、蓝绿冲突、民意和民粹的变化视为茶壶里的风暴，希冀通过两岸关系融合发展，从功能主义的制度、秩序整合的角度出发，着重于利益、价值和情感的融合去影响甚至改变台湾民众（受台独影响）的认同。

但不应忽视的是，在大陆继续推动两岸融合发展的过程中，让利所达成的“经济整合”，并不一定反映两岸市场真实的供需关系，更不一定够抵消随着“台独”的势力壮大，进而有计划、系统性地修改民众的社会记忆，并且借助民主化、本土化的浪潮，力求从根本上改变民众的家国认同。

根据2020年7月，台湾政治大学选举研究中心的数据，反映在统独立场上，台湾人偏向“台湾独立”的支持度为27.7%，是历年最高；“尽快独立”的民意有7.4%。此外，希望“两岸统一”则占5.1%，是历年最低。选择“维持现状再决定”的民众比例为28.7%，而且在持续下降中。“永远维持现状”者占23.6%。关于身份认同上，认同自己是台湾人（非中国人，也不认同自己是台湾人兼中国人）的比例为67%；认为自己两者皆是，两种身分认同均有者比例占27.5%，为历年新低。

可见，透过媒体片面、失真地报道，甚至“妖魔化”大陆社会，当台湾民众在比较效应下产生排斥心理，两岸经济密切不代表经济认同的产生，也不必然增加台湾人对于中国人的认同。

另一方面，将“智统”作为区隔“武统”与“和统”的第三种方式，这种划分方式也值得商榷。

首先，所谓“武统”并不表明大陆政府和民众想用武力解决两岸问题，它是一种防御性的政策选择，是对台海军事演变的被动回应，如果统一已经被定调为民族复兴的必经之路，在这一攸关中国核心利益的问题上，在非常时刻当然可以祭出无限手段，因为这不只是代价的权衡，“武统”与“和统”都是实现国家统一的基本手段，不可动摇的统一目标决定了实现统一方式的多样性。

其次，解决台湾问题是否需要使用武力，什么时候使用武力，也不是一个单纯的军事问题，而是一个具有战略性、全局性的政治问题，而且和平统一与武力问题本身是一个一体两面、相互联系的辩证关系，并不能将二者完全割裂。

而智统所涉及的具体内容，也并未脱离自1979年《告台湾同胞书》发表以来，大陆始终坚持 “和平统一、一国两制”，同时“不承诺放弃使用武力，保留采取一切必要措施的选项”的现行政策。

因此，相较今年年初“智统”在大陆内部引起的讨论，这次当类似观点再被提出，除香港中评社进行了报道，并未引起其他大陆媒体的关注，从一个侧面也证明了，“智统”未来如要作为解决台湾问题的全新主张或思考，面对主观愿望与现实环境的落差，为避免沦为纸上谈兵，或有待进一步充实与完善。