失业的威胁与就业意味着企业创新发展的挑战和机遇_风闻

直到第二次世界大战结束以后，实行资本主义的市场经济国家终于比较普遍地认识到，大规模失业若重复出现必然会带来整个世界的政治巨变和社会崩溃，它将摧毁任何一种工业社会。

理论上讲，收入与就业预期及利润分享计划足以解决工业社会中的经济紧张问题，但是它们还是难以克服人们对经济萧条的心理不安与恐慌。由此，每个工业化国家都无不在十分努力地制定反经济萧条政策，并将维持较高水平的、稳定的就业作为经济政策的首要目标。

对资本主义国家经济政策影响深远的西方经济学家凯恩斯（1883-1946），在其1936年出版的《就业、利息和货币通论》一书中，专门就资本主义市场经济的社会中经常性失业存在等问题进行了系统地阐述。凯恩斯认为，资本主义的市场机制不一定能充分发挥作用，市场难以把各种交易活动都协调起来，无论是产量、投资量还是就业量都是波动的，资本主义条件下生产过剩、投资需求不足和失业会经常出现。

工业社会存在着两类性质完全不同的经济萧条，人们经常将其混为一谈。一类是由长期的经济资源配置失调（也有称之为“资源错配”）导致的经济萧条，另一类是商业性或周期性的经济萧条。凯恩斯也将1930年代大萧条的一些特殊的特征一般化了。

很多人都认为，反经济萧条政策应由或只能由政府实施 —— 防止、治理经济萧条的确是政府的责任。但是实践证明，仅仅依靠政府来履行这一职责，只会加深经济萧条。一个真正的反经济萧条政策当然应是一个全国性的政策 —— 即它必要依靠所有企业，并主要由企业来落实和实施。

影响更为普遍和深远的经济萧条是由现有的经济基础及其国际地位的根本改变而造成的，结构性经济萧条是由全球范围内的工业革命、再工业化带来世界经济结构变化及深刻的社会变革而导致的。主要经济体之间的竞争地位及相互关系最重要。

关于结构性经济萧条的原因我们已经了解了很多。迄今为止，要如何与经济全球化时代的结构性经济萧条作斗争，人们仍所知甚少。

萧条之前是繁荣，经济萧条与经济繁荣总是相伴相生，除非能阻止周期性经济萧条之前的经济繁荣，而一个想要获得民众支持的政府绝不会去阻止经济繁荣。经济繁荣的一个特点是自信心无限膨胀，另一特点是很少有人愿意放弃他们认为的正在享受着的繁荣。

社会主义市场经济环境中，经济萧条 ——即一般表现为"经济停滞”与“通货通胀”，同样有可能单独出现，或同时出现，其根源不在于社会主义制度本身，在于非均衡经济运行过程中发生的总量失衡或结构性失衡。必须找到有一些企业能（在）真正实施有效的反萧条政策，以保障和促进就业、再就业。

如今，人们知道了解决就业问题几乎唯一可靠的政策、唯一可采用的能产生较好结果的行动，是企业加大资本品的生产及保证个人工作岗位的安全。无论在何种体制的市场经济中，应对周期性紧缩最有力的反抗其实应来自于各个产业的企业内部。只有企业能制定出反周期性萧条的资本品支出计划，并给企业员工一个有意义的工作保障。

企业内部的反萧条政策和措施的起点是收入与就业预测。应将资本支出预算与运营支出预算分开。

企业主要的资本支出、设备或厂房的重大改造或大规模重置等，应在经济繁荣期向后推迟，直到经济紧缩时期再实施。在经济繁荣年份，企业应尽可能地从当期收入中拨付出用于资本项目的资金，而这些项目本身则在不景气的年的年份实施。如果这类资金被用于员工收入和创造就业的项目中了，应对其减免税；反之，如果企业在该使用这些资金的年份却没有真正使用于资本项目中，就应该征收以几乎等同于没收的税率。

灵活而有效的税收激励足以刺激企业，尤其是中大型规模的企业采用反萧条政策，因为这样做对其自身长期有利，对国家经济也有利。企业采用这样的政策还能较有效地控制过度的经济扩张。繁荣时期企业的资金被分拨出来用于面向未来项目的举措，应具有明显的反通胀效果。

最重要的是，这样的政策必然可以带来就业心理方面的积极影响。它不仅针对萧条本身，同时还针对人们对萧条的不安和恐惧，是唯一有希望缓解现代工业社会“萧条综合征”的政策。

促进企业人成长与发展的并非外在市场而来的巨大压力与压迫感，而是由企业内部有效组织与经营管理而发挥出人类工作所独有的积极性和创造性。

竞争性市场对企业经营管理而言是必要的。

竞争性市场存在的唯一要求是：消费者或客户在满足自身需要时能够真正有多种选择，同时消费者或客户的这种选择能够决定，至少能显著地影响到市场的规模及商品的价格。这样的竞争性市场，不会因为经济的生产资源国有化而必然消失，也不会因为生产资源私人所有而必然存在。

因而企业必须有一个自己的理性的工资政策：它追求的是在不同的经济周期中保证最充分就业的前提下，给员工提供尽可能高的工资收入。