【翻译】你对布林肯和沙利文在安克雷奇与中国人的第一次外交接触有何看法？_风闻

网文都是原文翻译（一般不做挑选），因此如果出现一些不符合社会主义价值观的言论皆不代表本网立场，请列位看官多多包涵。

Robin Daverman：你对布林肯和沙利文在安克雷奇与中国人的第一次外交接触有何看法？

本文译自Quora，原标题：What do you think about the first diplomatic encounter that Blinken and Sullivan had with the Chinese at Anchorage?

 -

-

Robin Daverman

World traveler

世界旅行者

看起来在两天之内，美国外交团队已经成功地把与俄罗斯和中国的外交关系送进了冷冻柜里，如果不是更糟的话。

我不知道这是不是公开侮辱了他们的“外交”理念？

给大家介绍一下背景，美国有两个“国务院官员”团队，分别属于民主党和共和党。当他们的人不在白宫时，共和党的官员就会被藏在卡托研究所（Cato Institute）、斯坦福胡佛研究所（Stanford’s Hoover Institutes）和一些蓝筹股公司等地。民主党官员被藏在布鲁金斯学会（the Brookings Institute）、大学和蓝筹股公司等地。当他们的人进入白宫后，他们就从这些机构“休假”，去政府内做事，同时积累人脉和领导能力等。

因此，拜登总统基本上继承了克林顿和奥巴马的团队，其最高领导人安东尼·布林肯是1997年至2001年克林顿执政时期的国务卿奥尔布赖特的门徒，他也是2003年伊拉克战争的有力倡导者。大家都知道，一个奥尔布赖特的人会得到这份工作，因为拜登的过渡团队是由另一个奥尔布赖特的同事领导的，所以这就像“把这个位子留给自己人”之类的事情。

问题是奥尔布赖特的任期是一个相当不寻常的时期。上世纪90年代是美国大举进攻的年代，因为苏联刚刚垮台，俄国人深陷在车臣的血雨腥风里。当时的美国是一个完全、彻底、不受约束的超级大国，外交对美国来说根本不是重点，轰炸和随后的私有化才是关键。执政东欧的“政党”基本上都是黑手党，所以私有化和分赃是他们惯常的作案手法，你只需要看看这个：

奥尔布赖特夫人从中受益匪浅，她与罗斯柴尔德家族和索罗斯进行了共同投资，以3亿美元的价格竞购了科索沃的公用事业，等等。对于一个来自中产阶级背景且家里没有矿的人来说，这还不错。

前面说的很啰嗦，大意就是不要指望这个团队有什么外交手段，他们不知道该怎么做。他们从来没有进行过任何外交活动，过往的记录也很糟糕。

PS：在外交上，正常的做法是先举行几次“部长级”会议，为他们未来的国家元首亲自会晤奠定基础，并发表一些“联合公报”，确认双方共同的立场。如果没有共同点，那么这个过程就在没有国家元首参与的情况下结束了。因此，本次布林肯/王毅会谈的目的应该是相互了解，做好基础工作，而不是在政治上哗众取宠，那是他们老板的工作，不是他们的。所以，在外交规范之外进行这样的争吵实际上是相当令人震惊的。

 -

Richard Seeto

是的，这次会议的整体宗旨是在从特朗普时代的混乱中找到一些可以共同发挥作用的缓和措施。

但当美国开始侮辱人时，中国为什么还要保持冷静和沉默呢？

中国是时候像西方恶霸一样直言不讳地说出自己的想法了。

也就是说，以牙还牙，不要让美国佬拥有一切话语权，以免他们开始相信自己的宣传。

 -

Richard Seeto

说到这个。

中国外交官去年对西方所做的远不及特朗普在整个四年总统任期内所给予中国的，甚至无法和他的攻击犬蓬佩奥相比。

澳大利亚从建国之初就一直在侮辱中国，骚扰中国人民。

你想说的是，中国外交官不能反击一点他们从西方受到的侮辱吗？

请继续观注，因为中国将不再像过去那样接受任何侮辱、冒犯或侵略。

还有，朋友，别那么恶毒，趁现在还来得及，花点时间闻一闻玫瑰花香。

再见。

-

Ben Ong

做得好，也许中国应该用更尖锐的语调，尤其是对于那些无法抛弃西方种族优于亚洲人的观念的人，这些混蛋什么时候才能意识到他们还在梦境中徘徊。

 -

Glenn Lee

Robin，谢谢您的又一个精彩的回答。我担心拜登，他的形象是他很软弱，他想表现出强硬的形象，这就是为什么他称普京为杀手，那不是外交辞令。他想对俄罗斯和中国采取强硬行动，而软弱的总统导致了所有的战争的发生。中国和俄罗斯是拜登为下一届大选塑造形象的工具。

 -

Nicholas Yoong

别担心中国。现在俄罗斯将首当其冲，拜登并不像所有民主党人那样对与俄罗斯的外交关系感兴趣。共和党抨击中国，民主党抨击俄罗斯，这是美国政治的规则。

 -

Richard Seeto

这是因为民主党希望报复被指责干预特朗普选举的俄罗斯。

美国干涉其他国家的政治和内政是没问题的，但当只有一点点来自其他国家的干涉时，看看它是怎么哭的。

澳大利亚也有同样（如果不是更多的话）的罪行。

 -

Atikur Choudhury

我对你的评论投了赞成票，但提到罗斯柴尔德和索罗斯让你的分析失分不少，好像他们是某种邪恶的阴谋集团似的。他们不是，他们是正常人，他们做了很多好事！人们很容易选择像比尔·盖茨这样努力工作、挣钱并为世界人民服务的人，并把一切都归咎于他们，因为他们参与了补救活动（remedial activities）。你就是这样陷入阴谋论的。

我会解释为什么我不会陷入这样的阴谋论。如果你不了解地缘政治，你可以找一个像孟加拉这样的小规模或中等的玩家，在谷歌上阅读他们的每日新闻，只需阅读新闻标题即可，也许每天再打开一两篇文章看看。每天工作完成后花上10分钟，你就会明白世界的走向了！

 -

Robin Daverman（答主）

恰恰相反，美国国务卿+英国亿万富翁买下美国在推动私有化的东欧的公共事业，这就是你面对的腐败。不应该让政客们在自己任职期间实施填满他们自己口袋的政策。

-

原文较长有删节，查看全文可点击：樱落网