什么是世界观？世界观与理论有什么关系？_风闻

​一、什么是世界观

关于世界观这个概念，不同的人有不同的定义，比如说，在马克思主义哲学中，世界观指的是人们对世界的总的看法和根本观点。而在《世界观》（【美】理查德.德威特著）一书中，作者则用“世界观”来指一套信念体系。这个信念体系内部的各个信念环环相扣、连贯一致，结构有点像拼图。在这里，我们不要用传统的观念来看待这两种定义，不要把眼光放在这两个定义哪个对哪个错，或者哪个更准确、更接近概念的本质这样的问题上。在这里，我们认为这只是“世界观”这个语词的两种不同用法而已，不存在前面所说的这些问题，我们要关注的是这些定义到底是什么意思，它们所指的对象到底是什么。比如说马克思主义世界观，我们要关注的是人们对世界的总的看法和根本观点是什么？有哪些？或者，在人们所有的观点中哪个观点是世界观？

实际上，在后者的理论中，信念体系中的信念是有区别的，分为核心信念和边缘信念，核心信念起主导作用，如果核心信念发生了变化，那么整个信念体系就要做根本性的调整。我们可以把马克思主义的世界观理解为后者所说的核心信念。当然了，如果有人把马克思主义的世界观也理解为一种系统化的理论，那这两个定义就没有多大的区别了。

在本文中，我们所说的世界观指的就是人们对世界的总的看法和根本观点，指的是人们关于世界的所有信念中最根本、核心的那个信念，而不是指一套信念体系或者理论体系。

二、传统的世界观有哪些

在这里，我们不讨论普通人的世界观，只谈谈哲学层次上的世界观，普通人的世界观归根结底基本上都可以划归到一些哲学观点之下。

那么，哲学上的世界观有哪些呢？

至少到目前为止，我还没有见过有哪一种哲学理论明文表述过自己的世界观是什么，包括马克思主义哲学在内。至少到目前为止，我还没有见过哪一本课本上有过类似这样的表述：“马克思主义的世界观是……”因此，对于传统哲学的世界观到底是什么、有哪些，这个问题还需要我们自己进行鉴别、归纳和总结。

马克思主义认为，哲学要研究的问题很多，但是贯穿于一切哲学的基本问题只有一个，就是思维和存在的关系问题，或物质与意识的关系问题。

这个问题也就是哲学上的世界的本原问题，传统的哲学似乎没有哪一种超越了这个根本的问题。世界的本原是什么？我们是不是可以把对这个问题的回答理解为该哲学的世界观？

对于这个问题我们可以采取两条标准来进行判断：一是看一看该哲学中还有没有别的更为根本的观念能够决定或者影响这条观念，二是看一看如果这条观念发生了变化，该理论体系中的其它观念是不是都要跟着发生变化。

比如说，马克思主义认为“世界是物质的”，在马克思主义理论中还有没有更为根本的观念决定着这条观念？好像没有。我们再来看一看，如果这条观念发生了变化，那将会怎样呢？假如说，我们把这条观念改为“世界是一种感觉”，那马克思主义的整个理论体系是不是都得跟着改变呢？原来是用物质解释一切，现在是不是得用感觉解释一切呢？由此看来，“世界是物质的”是可以看作是马克思主义的世界观的，其它哲学对世界本原问题的回答也是可以看作是该哲学的世界观的。

世界的本原是什么？哲学上对这个问题的回答有很多种，比如，“世界是物质的”、“万物始源于水”、“万物是由原子构成的”、“存在就是被感知”、“吾心即宇宙，宇宙即吾心”、“万物皆数”、“世界是我的观点，我的活动，我的经验”等等。有人认为世界的本原只有一个，有人认为世界的本原有两个，还有人认为世界的本原是中性的，既不是物质也不是意识。 我们的哲学课本一般把这些林林总总的各种各样的观点划分成两大类，即唯物主义和唯心主义。唯物主义和唯心主义各派别之间的关系是相互对立、互相斗争的。

需要强调的一点是，在近现代以来，有很多哲学家已经意识到了世界的本原问题只是个语言问题，是由于语言的使用不当而造成的，他们认为，只要能够说清楚语言，就能够消除这些问题。然而遗憾的是，由于哲学家们还没有彻底搞清楚语言是怎么回事，所以，现代的一些语言研究最终又绕回到了世界的本原问题上。

三、理论的预设，隐藏在世界观背后的世界观

“世界是物质的”、 “万物是由原子构成的”、“存在就是被感知”、“吾心即宇宙，宇宙即吾心”等等，这些观念都只是某种哲学或者某种理论的世界观，说到底它们也都只是人类诸多观念中的一种而已。如果我们把人类看作是一个整体，把人类所有的理论看作是一个整体，那么，这些观念就没有一条能够称得上是全人类的世界观，没有一条能够称得上是人类所有理论的世界观，因为这些观念之间互相对立、互相斗争，谁也决定不了谁。

那么，有没有一条更为根本的观念决定着这些世界观，当这个观念发生变化时，所有的这些世界观就都得跟着改变？

实际上，的确是有这样的一条观念的，只是因为这条观念是隐藏的，人们没有注意到而已。如果我们仔细研究就会发现，人类所有的世界观都是有预设的，都是隐藏了一个前提的，而这个前提比这些世界观更为根本。

这个隐藏了的前提就是：世界是存在的，世界上存在着万事万物。

在传统的所有的世界观中，人们都预先假设了世界是存在的。可能有人会说，怀疑论就没有假设世界的存在，怀疑论就是怀疑这个世界的存在的。其实怀疑论并不是怀疑世界的存在，而是怀疑世界是怎样的一种存在。比如说笛卡尔，他只是怀疑世界的物质性、真实性，怀疑眼前的世界是不是魔鬼变化出来的欺骗我们的把戏，但是他并没有否认这个魔鬼变化出来的世界的存在。如果他把这一点也否认了，那他还怀疑什么，有什么好怀疑的呢？事实上，他最后得出来的结论也是可以怀疑一切但是不能怀疑思想的存在，不能怀疑自己的存在，他最后也还得承认一个存在。我们平时也时常能够看到一些人说世界是不存在的，但是人们真正否定的其实都只是世界的物质性，否认的是物质世界的存在。

**世界是存在的，或者说，存在着一个世界，世界上存在着万事万物。这才是我们全人类关于这个世界的所有信念中的最根本的、核心的那条信念。如果这条信念发生了变化，那么我们人类所有的信念就都得跟着变。**比如说，如果这条信念改为“没有世界、没有事物”，那我们还有什么好说的呢？如果啥都没有，我们还说啥呢？**世界是存在的，世界上存在着万事万物，这才是所有传统理论的真正的世界观。**从这个意义上讲，传统的哲学虽然派别立林水火不容，但它们的世界观最终其实还是相同的。

四、所有的理论都与世界观有关

很多人都不知道世界观、哲学与其它理论之间有什么关系，甚至还有一些人认为其它理论特别是科学已经与哲学没有任何关系了，人们不知道，我们所有的理论其实都与世界观有关，与哲学有关。

世界上所有的理论都是关于事物的理论，所有的理论都需要对事物进行解释。比如说，物理学需要解释什么是时间、空间，人工智能需要解释什么是智能，心理学需要解释什么是心理等等。即使我们普通人，日常生活中也常常会遇到诸如“什么是人”、“什么是狗”、“什么是猫”等等此类的问题。

一般情况下，人们是不会打破砂锅问到底的，是不会把这些问题一直追问下去、解释下去的，即使没有搞清楚也都不会再问了。想一想我们这一辈子有几次把一个问题追问到底、解释到底了？这也就是我们普通人为什么不知道世界观与其它理论之间的关系的原因所在。如果我们曾经把一个问题问到底，解释到底，那么我们就能够发现世界观与其它理论之间的关系了。

如果我们把这些问题都问到底，解释到底，那会出现什么样的情况呢？比如说，什么是人？我们解释：人是一种动物。我们接着再问，什么是动物？就这样一直问下去，解释下去。

哲学家们发现，如果对一个事物不断地进行追问和解释，解释到最后，所有的事物就都只能是一种存在，所有的问题到了最后也都变成了同一个问题：什么是存在？

什么是存在，或者说世界是怎样的一种存在，这就是世界的本原问题，就是世界观的问题。也就是说，所有的关于事物是什么的问题，只要不断地追问下去，到了最后就都成了世界观的问题，就都成了哲学的问题。也就是说，所有的理论研究到了最后就都成了哲学。

如果说所有的理论研究到最后就都成了哲学，那我们怎么都不知道呢？怎么还有很多人说科学与哲学无关呢？

就像本文开头所说的那样，关于存在的问题，哲学给出了各种各样的解释，各个派别之间矛盾重重斗争不断，几千年了至今也没有一个统一的结论。而其它理论，特别是科学则明智地回避了这个问题，他们发现这个问题说不清，所以就不讨论这个问题。如果你曾用心，你就会发现几乎所有的学科在谈到本学科的学术派别和不同观点之争时，都会提到哲学，都会提到某个学术派别的哲学观点是什么，只是他们都是点到为止而已不会对这些问题再进行深入的讨论。

很多人以为科学和哲学的最大区别是科学靠实验、靠实证，而哲学靠思辨、靠论证，其实这只是表面现象。**科学和哲学的根本区别在于，科学回避了人类认识的最根本问题，拒绝对事物做出最终的解释。**为什么现在有很多人都说科学理论必须是要能够被证伪的？因为根基不牢，地动山摇，因为哲学还没有对什么是存在这一最根本的问题做出最终的解释！在没有对这个问题做出最终的解释之前，我们原来对事物的所有解释就都有可能是错误的，就都有可能是需要重新做出解释的。很多人都以为科学早已经超越了哲学，其实根本没有。在哲学还没有对存在的问题做出最终的解释之前，其它所有的理论，包括科学理论在内就都只能是个半拉子工程。

五、所有的理论都是空中楼阁

在哲学没有对什么是存在，没有对这个世界的本原问题做出最终的、统一的解释之前，所有的对事物的解释到了最后就都说不清。这也就意味着，我们对事物的所有解释最终都不能落地，都没有一个牢固的根基。意味着，所有的理论到了最后就都是空中楼阁。

也难怪我们现在所有的理论都有人攻击，所有的理论都有人试图推翻。

不知道世界的本原是什么，我们也还得继续生活，对吧？明知道说到最后我们也说不清事物是什么，那我们也还得继续说，对吧？

除了哲学追根究底以外，其它的理论都是怎样处理事物到了最后怎么都说不清的这个问题的呢？

那就是不再追究了，从半道开始说。既然对事物的解释到了最后就都说不清，那我们就干脆不往最后说了，我们从半道上开始说这总行了吧？从某个领域里人们能够达成共识的、没有争议的某条信念说起。那这样的信念是什么呢？那就是预设、假设、公理、公设等等此类的玩意，我们传统的所有的理论中都包含着这些东西。 很多人都以为公理是不证自明的东西，其实这个世界上哪有什么不证自明呢，这分明就是人们签订的一份避免争论的协定而已。**公理的意思就是：如果你还愿意继续跟我说下去的话，那咱们就都得承认这一条，不能对这一条有争议，如果你不承认，那咱们就没得玩了，就没法再继续说下去了。**如果人们否定了一个理论中的预设、假设、公理、公设，那么也就等于人们否定了整个理论。

六、传统的世界观是传统理论的最终预设

世界是存在的，世界上存在着万事万物，这是我们传统的所有理论的最终预设，所有的理论都是建立在这一前提之上的。如果我们不承认存在着一个世界，不承认世界上存在着事物，那我们也就不需要任何理论了。