由回形针被封想到的，新媒体内容管理和舆情监督_风闻

昨天看到包括回形针在内的账号被封了。目前还没有看到相关的官方通告。笔者对回形针最为熟悉，因此想来说两句。

有印象中第一次听到对于回形针内容的反对是关于人工降雨的。因为笔者向外国朋友介绍人工降雨的时候用到了那个视频。确实他们留下了中国可以操纵人工降雨很厉害的印象。但是确实如同B站某UP锤的，并没有明确人工降雨最重要的意义是控制降雨的时空分布从而预防灾害的发生。我当时觉得确实可能因为非专业限制，所以他们对于人工降雨的解读不够完美。后来视频也下架了，没有后续了。

后来说他们中国地图有问题，肉蛋奶的问题，我倒也没有关注。毕竟我看到的时候一般都已经下架了，只知道他们的逻辑漏洞或者错误是什么了。后续比较让我有印象的反而是吴松磊邀请几个反对者一起面对面聊天。看了精华版确定了，团队里真的没有公关人才。他们只是在自辩，说支持中国主权和领土完整，支持一个中国，热爱祖国，为有漏洞的逻辑和视频制作失误道歉。

但是从心理学的角度来说确实是基本避开了正确答案。因为道歉最重要的是要诚恳，让对方感受到诚意而且满意对方提出的惩罚自己的方案。而错误的方法就是不断的为自己辩解，因为这样听起来就是狡辩。

此后几次的风波不断证明了回形针团队缺乏有力公关的后果。而且不只是公关，人事的资质审核背景调查也非常缺乏。否则这次编辑团队中混进一个美国军人的实锤也不会杀伤力这么大。

好吧，说完我对回形针的印象。说说我最想要说的问题，当代中国如何管理舆论场？

我们明确知道民主党上台之后会在舆论战上发起攻击。我们知道近几年男女对立性别冲突很可能有幕后推手。我们看到种种热门视频背后金主很可能来自大洋彼岸，而他们的目的昭然若揭。我们难道任由这样的舆论发酵吗?

如果不是，那么应该怎样管控呢？

首先声明，我不认同直接封号的管理方法。确实效果立竿见影，但是负面影响也不少。比如没有非常明确的红线，只要过了红线就是最强处罚。因为承受不了损失，所以所有尝试都会试图首先确保安全。比较有意义但是可能有风险的话题会完全规避。

我个人比较希望能够达到的理想管理方法是：依法建立客观量化的监管体系。

法律我们都已经有了，香港国安法目前实施的还挺好～

接下来就是怎么样筛选并且监管，以最终达到降低此次事件发生概率的目的。

这部分知识听罗翔老师说过。他说降低犯罪率的方法，效果最好的不是提高犯罪的惩罚，而是提高定罪的概率。也就是说即便惩罚并不是很重，但是只要伸手，那么必备捉。

虽然当下的信息审查在各个平台都有自己的方法，但是对于可能危害国家安全的审查确实还没有成熟的系统。

如果可以确立和平台相连带的追责机制，以明确的标准明确违反规则的行为，通过量化的方法确定违反程度，并且给予公开透明的处罚。在依照相关法律的前提下，形成明确的机制就可以避免过度紧张导致的完全保守行为取向。