中国高血压：负担、指南和政策回应：最新评论_风闻

抽象的

高血压是心血管疾病的主要危险因素，并且在全球范围内变得越来越普遍。相应地，中国政府和公共卫生机构针对高血压出台了一系列政策文件和指南。但是，尚未对此类文件进行全面审查。因此，本综述旨在对中国的疾病负担以及高血压管理政策和指南进行最新和全面的评估。共确定了基于全国人口调查的 15 项流行病学研究、15 项中国高血压指南和 7 项政策文件。我们发现男性的高血压负担更大，而两性的知晓率、治疗率和控制率仍然很低。高血压患病率、知晓率、治疗率、高血压患者控制率分别为18.0-44.7%、23.6-56.2%、14.2-48.5%和4.2-30.1%。中国高血压指南为医疗保健从业者提供了有关高血压管理的循证指导，其中初级保健越来越受到重视。最后，政策文件设定了高血压管理的国家目标，并使初级卫生保健提供的服务标准化。研究结果强调了将新指南纳入初级医疗保健从业者提供的高血压管理的重要性，以及评估指南和政策实施情况的必要性。中国高血压指南为医疗保健从业者提供了有关高血压管理的循证指导，其中初级保健越来越受到重视。最后，政策文件设定了高血压管理的国家目标，并使初级卫生保健提供的服务标准化。研究结果强调了将新指南纳入初级医疗保健从业者提供的高血压管理的重要性，以及评估指南和政策实施情况的必要性。中国高血压指南为医疗保健从业者提供了有关高血压管理的循证指导，其中初级保健越来越受到重视。最后，政策文件设定了高血压管理的国家目标，并使初级卫生保健提供的服务标准化。研究结果强调了将新指南纳入初级医疗保健从业者提供的高血压管理的重要性，以及评估指南和政策实施情况的必要性。

​介绍

高血压是全球心血管疾病 (CVD) 和过早死亡的主要危险因素之一 [ 1 , 2 ]。2010 年，估计全球有 13.9 亿成年人患有高血压，其中低收入和中等收入国家 (LMIC) 的患病率更高 [ 3 ]。根据 2014 年发表的系统评价 [ 4 ] ，几十年来，中国的高血压患病率也在不断上升。尽管高血压的认识、治疗和控制对于预防并发症至关重要，但与发达国家相比，中国的高血压发生率仍然较低[ 5 ]。在中国，一些关于高血压的观察性研究已经使用具有全国代表性的样本进行了 [6 , 7 ]，但是系统地检查它们随时间变化的研究是有限的。

临床指南提供了预防和管理疾病的最新指南。中国定期发布和更新国家高血压指南，以国际指南为基础，但具有经证实的中国特定发现。自 1999 年以来，已经制定了五项国家高血压指南 [ 8 , 9 , 10 , 11 , 12 ]。尽管 2015 年发表的一篇综述描述了中国指南的制定情况 [ 13]，但此后又发布了另外两个国家指南和亚组特定指南，重点关注老年人和社区工作。因此，及时对中国高血压指南进行系统、全面的概述。

为应对高血压疾病负担的快速增加，中国政府和公共卫生机构加大力度制定旨在改善高血压管理的政策[ 14 ]。非传染性疾病 (NCD) 的预防和控制在政治议程中越来越受到重视，尤其是在 2009 年中国医疗改革之后 [ 15 ]。同年，发布了基本公共卫生服务 (BPHS) 政策，旨在为糖尿病和高血压提供负担得起和公平的护理，从而有可能改善高血压的管理 [ 16]]。中国的多项高血压政策已纳入国家广泛的健康相关政策，但本综述将重点关注高血压的具体内容，以努力增进我们对中国应对高血压负担的政策反应的理解。

在这篇最新的综述中，我们旨在对以下三个领域进行更新和全面的评估：(1) 自 2000 年以来对高血压患病率、认识、治疗和控制的系统综述；（2）1999年以来国家高血压临床指南；(3) 中国高血压管理的相关政策和指南。

材料和方法

对应于上述三个目标，我们描述了以下部分中使用的方法。

高血压疾病负担搜索策略PubMed 中使用的搜索词是：“高血压”、“高血压”、“高血压”、“增生”、“高血压”、“血压升高”、“血压正常”、“血压升高”或“高血压前期”标题中的“中国”、“中国”、“大陆”或“中国”，标题/摘要中的“中国”，标题/摘要中的“流行率”或“知晓”和“治疗”和“控制”。纳入标准为： [ 1 ] 该研究必须在 2000 年 1 月至 2020 年 6 月期间发表；[ 2 ] 基于居住在中国大陆的具有全国代表性的成年人口；[ 3 ] 研究重点是高血压；[ 4 ] 全文为英文。符合以下标准的研究被排除在外：[ 1] 目标人群是中国居民的特定亚群，如特定职业、民族或合并症等；[ 2 ]总样本量小于1000人；[ 3 ] 研究样本仅限于中国单一地理区域，如华北、华南、华东、华西，或少于6个省；[ 4 ] 未能报告有关高血压患病率、意识、治疗或控制的数据；[ 5 ] 该研究是系统评价或荟萃分析；[ 6 ] 来自同一个数据库的多篇论文。

高血压定义为收缩压超过 140 mmHg、舒张压超过 90 mmHg 或服用降压药 [ 17 ]。患病率是高血压患者占总人口的比例。意识被认为是被医生诊断患有高血压或自我报告患有高血压的人的比例。高血压患者接受降压药物治疗的比例定义为治疗率。控制是指血压得到控制（收缩压 <140 毫米汞柱或/和舒张压 <90 毫米汞柱）的比例 [ 16 , 18]。高血压知晓率、治疗率和控制率是使用高血压患者作为分母形成的，以增加研究之间的可比性，这也适用于将控制的高血压定义为与药物治疗相关的研究 [ 7 , 19 , 20 , 21 , 22 ]。一项研究报告了那些知道自己诊断的人的控制率，但我们使用高血压患者作为分母重新计算了控制率 [ 7 ]。

筛选和数据提取两名审稿人独立进行了文献检索、筛选和数据提取。咨询了指定的第三位审查员以解决任何不协调之处。

质量和偏见评估我们遵循“NIH 观察性队列和横断面研究质量评估工具”对纳入的队列和横断面研究进行质量评估 [ 23 ]。研究随后被两名评审员评为“好”、“一般”或“差”。第三位审稿人参与解决任何差异。

数据分析一般人群的总体高血压患病率以及高血压参与者的知晓率、治疗率、控制率以直方图显示，而特定性别的数据以聚类直方图显示。2000年发达国家高血压患者知晓率、治疗率和控制率参考线是从90个国家的系统分析中提取出来的，如图58.8%、44.5%和17.9%[ 24 ]。

中国高血压指南使用中国知识基础设施数字数据库（CNKI）搜索中国高血压指南。CNKI中使用的搜索词是“高血压”和“指南”。还搜索了国家心血管疾病中心的网站，以确定未在期刊上发表的已发布指南。本综述仅纳入中国高血压联盟、国家心血管病中心或中国医学会发布的旨在指导综合临床和社区原发性高血压管理的文件。所有检索到的论文都是用中文撰写的，并由中英文审稿人审查。

我们确定了 1999 年至 2020 年间发布的 15 项高血压管理指南 [ 8 , 9 , 10 , 11 , 12 , 25 , 26 , 27 , 28 , 29 , 30 , 31 , 32 , 33 , 34 ]。根据选择标准，本综述从九个主要指南中提取数据，这些指南为一般临床高血压管理和社区高血压管理提供了全面的指导。

中国高血压政策文件我们使用关键字“非传染性疾病”或“高血压”或“糖尿病”或“初级卫生保健”搜索了国务院网站。共找到74份文件。纳入标准是：（1）必须是针对所有群体的政策；(2)必须有与高血压管理有关的具体条款。查阅全文后，共收录27条政策。国务院发布的七项政策以表格形式呈现，其他20份政府文件则进行了审查和总结。

结果高血压疾病负担

如（图 1）所示，从 PubMed 检索到 545 篇论文。使用资格标准筛选了出版物标题和摘要，其中 516 篇被排除在外。31篇论文入选全文评审。对于来自相同数据库的研究，包括报告高血压患病率、知晓率、治疗率和控制率的研究。不包括根据预先指定的标准16个物品后，总共15篇文章被包括在审查[ 7，16，19，20，21，22，35，36，37，38，39，40，41，42，43 ]。

图。1我国高血压负担流行病学研究文献检索筛选流程图[J].

全尺寸图片纳入研究的特征见表 1。样本大小从 4,987 到 1,738,886 不等，所有参与者的年龄都在 18 岁或以上。响应率从 66.4% 到 99.65% 不等。数据收集的最后一年为 1997 年至 2017 年，所有研究都包括九个或更多省份。

表1 中国高血压纳入研究特征全尺寸表图 2显示了按数据收集年份划分的高血压疾病负担。一般人群高血压患病率范围，以及高血压人群知晓率、治疗率和控制率分别为18.0-44.7%、23.6-56.2%、14.2-48.5%和4.2-30.1% [ 7 , 16 ]、19、20、21、22、35、36、37、38、39、40、41、42、43 ]（图 2a、b和补充表 1）。纳入研究中高血压负担的差异是由于许多因素造成的，例如年龄范围、年龄标准化方法、数据收集年限和抽样方案的不一致。例如，考虑到不同的年龄范围，Wu 的 [ 7 ] 研究中，18 岁或 18 岁以上的参与者的高血压患病率为 18.0%，而 Lu 等人的患病率为 18.0%。al [ 40 ] 为 56.1%，参与者年龄在 35 至 75 岁之间。随着时间的推移，知晓率和治疗率有所提高，但高血压控制率仍然很低。根据性别差异（图 2c、d），男性的患病率普遍高于女性，女性更有可能拥有更高的知晓率、治疗率和控制率。

图2：中国高血压疾病负担。a中国高血压患病率。b中国高血压的知晓率、治疗率和控制率。c中国不同性别的高血压患病率。d中国不同性别的高血压知晓率、治疗率和控制率。

全尺寸图片指南图 3显示了 1999 年至 2020 年指南发布的时间线。在此时间线中描绘的 15 条指南中，12 条是在 2010 年之后发布的，7 条是在 2017-2019 年发布的。六项指南不符合纳入标准。表 2总结了随时间的变化并反映了高血压管理的趋势 [ 8 , 9 , 10 , 11 , 12 , 25 , 28 , 32 , 34 ]]。这些国家文件旨在为医疗保健提供者提供高血压管理的循证指导，将新的研究成果转化为临床实践，并促进中国高血压和其他慢性病的管理和预防。中国第一部高血压管理指南于 1999 年出版，引入了 6 级血压分类（补充表 2）。这主要基于 WHO/ISH 和联合国家委员会 (JNC) 5 的建议 [ 8 ]。第二个指南于 2005 年发布 [ 9 ]，其中修改包括 5 级血压分类和去除年龄组的“最佳”血压（补充表 2）。2010 年的指南再次改变了高血压的定义和分类，并首次解决了高血压危险因素的控制问题。2010 年指南中确认的风险因素包括高钠和低钾摄入、超重或肥胖、饮酒、长期精神压力、年龄、高血压家族史、缺乏身体活动、吸烟、血脂异常和糖尿病 [ 10 ]。此外，2010 年指南修改了心血管疾病的危险因素和危险分层（补充表 3）。在 2018 年的指南中 [ 11]，糖尿病和肾脏疾病的血压目标低于以前的指南。关于特定主题的其他指南包括高血压药物治疗、高血压患者的健康教育以及医疗保健提供者的血压测量说明。

图 3中国高血压指南发布时间表。

全尺寸图片表2 中国高血压指南中的血压目标、预防和管理策略。全尺寸表自 1999 年指南发布以来，后续版本越来越强调基于社区的高血压管理（表 2）。2009年，作为对国家BPHS政策的响应，中国高血压联盟发布了社区级全科医生社区管理指南[ 28 ]。宣传、控制和管理率作为高血压管理评估的标准。2014 年，发布了第二版社区指南。高血压患者分类变为两级，出现强调自我管理和农村管理[ 25]]。2017 年社区指南对社区诊所的医疗设备、医疗保健人员和药物持有情况进行了标准化 [ 34 ]。继 2017 年版本之后，2019 年发布了高血压初级保健指南，为有相应合并症的患者制定了特定的血压目标 [ 32 ]。该指南规范了随访程序，并强调了急性高血压的治疗。

中国高血压防控的政策应对表 3显示了国务院发布的七份文件的关键信息。国务院在2007年国家疾控系统中引入慢性病预防，高血压作为慢性病的主要危险因素之一，越来越受到重视[ 44 ]。然而，直到2009年医疗卫生体制重大改革启动时，医疗体制改革方案才直接提到高血压防治[ 45 ]。卫生事业发展“十二五”规划修订高血压管理标准[ 46]]。例如，35岁以上的人到医疗机构就诊时需要测量血压。最近，卫生健康“十三五”规划要求在初级保健水平向慢性病高危人群提供基本公共卫生服务（BPHS），包括个人健康档案、体检、定期随访访问和指导健康的生活方式 [ 47 , 48 ]。2017年提出的其他主要任务是进一步建立以基层医疗机构为重点的非传染性疾病综合防控体系[ 47 ]。

表 3 中国国务院公布的国家高血压防治五年计划及相关政策文件摘要。全尺寸表总体而言，关于BPHS和NCD控制的实施20个附加文档总结如下[ 49，50，51，52，53，54，55，56，57，58，59，60，61，62，63，64，65，66，67，68 ]。BPHS 于 2009 年首次发布 [ 49]。《关于逐步均等化推进BPHS的意见》明确规定了强制性公共卫生服务，包括对35岁以上人群首次就诊时的血压测量和高血压、糖尿病患者的管理等[ 49 ]。高血压管理的目标在后来的文件中逐渐增加。例如，标准化的管理的高血压患者的目标速率从35％在2013年上升至60％以上，2017年[ 51，53，54，55]。同时，BPHS 服务规范开始推动新的患者目标，例如针对超重/肥胖高血压患者的 BMI 控制和血压控制，并将服务覆盖范围扩大到患者和其他高危人群[ 60 , 61 ]。中国国家卫生健康委员会和国务院也印发了慢性病防控规划，包括2016年发布的《健康中国2030规划》，进一步强调了慢性病综合防控，确立了实现全民全生命周期健康管理的目标。到 2030 年非传染性疾病的数量。两份专注于特殊主题的文件涉及卫生系统的其他核心支柱，包括资金和信息技术的利用 [ 67 , 68]。

讨论

本综述总结了中国高血压负担的变化、高血压管理指南的制定以及应对这些变化的政策。在男性中观察到的高血压负担比女性更大，而两性的总体控制率仍然很低。对此，中国政府在国家政策中越来越重视高血压和其他慢性病的预防和管理。此外，自 1999 年第一部中国国家高血压指南发布以来，根据新的科学和经验证据对更新的指南进行了修订。近年来，针对特定主题和初级卫生保健水平的高血压管理发布了更多指南。

尽管已观察到上升趋势，但中国的知晓率、治疗率和控制率仍然很低。男性高血压患病率较高，这与之前对中国高血压患病率的系统评价一致 [ 4 , 5 ]。这可能是因为与女性相比，有吸烟和饮酒习惯的男性比例更大 [ 69 ]。高血压意识、治疗和控制的改善可能归功于对高血压管理的财政支持得到加强 [ 5 ]，健康保险覆盖面的急剧扩大 [ 16 , 70]，以及导致从机构服务过渡到社区护理的国家高血压计划的实施 [ 71 ]。然而，与发达国家相比，中国的控制率仍远未达到最佳水平[ 24 , 72 ]。例如，根据美国国家健康与营养检查调查，美国高血压患者的高血压控制率从 1999-2000 年的 31.6% 显着提高到 2009-2010 年的 48.3%，高血压稳定率在29.0% [ 73 ]。或者，中国的一项全国调查报告称，高血压患者的高血压控制率从 2002 年的 6.1% 略有增加 [ 7]] 到 2010 年的 11.2% [ 74 ]。

中国高血压指南不断更新，新出现的循证解决方案和更好的抗高血压药物供应 [ 9 ]。中国的指南在很多方面与美国JNC、欧洲高血压学会和欧洲心脏病学会（ESH/ESC）、加拿大高血压教育计划（CHEP）发布的指南相似[ 75 ]。例如，2010 年发布的中国指南和 JNC 报告同样强调风险管理，如血脂和血糖控制以及抗血小板治疗 [ 10 ]。此外，自 2003 年以来，ESH/ESC 指南逐渐更加重视家庭血压监测 (HBPM) 以预防心血管风险。75 ]。同样，中国高血压联盟在 2019 年发布了专门的 HBPM 指南。 然而，研究表明，医生会开出超出指南推荐药物清单的药物 [ 40 , 76 ]。这表明该指南需要在临床从业者中进一步推广，以增加他们对最新高血压指南的了解和遵守意愿 [ 40 ]。

多年来，中国更加重视高血压管理，在政策中明确目标和治疗方案。这些卫生政策在高血压管理策略方面表现出显着的连续性。例如，中国稳步推进分级诊疗、全国慢性病管理示范区、家庭医生队伍建设等，提升医疗质量。中国还为加强以非传染性疾病预防和管理为重点的基层医疗卫生体系提供了更多资金和政策支持[ 77]。]。此外，中国 15 个部委联合发布的《国家慢性病防治计划（2012-2015 年）》等近期政策中的强有力的跨部门合作表明了遏制非传染性疾病增长的凝聚力和共同承诺。78 ]。中国的政策符合世界卫生组织的建议，即敦促各国政府制定和实施减少非传染性疾病风险和负担的国家政策，通常是通过增加获得医疗保健的机会和建立健康环境[ 79 ]。

冠状病毒病 (COVID-19) 始于 2019 年底，并迅速席卷全球。前所未有的大流行揭示了卫生系统和整个社会在应对迅速出现的传染病方面的不足。控制 COVID-19 的措施，例如社会疏远和封锁，以及优先考虑有限的医疗资源来治疗 COVID-19 病例，导致非传染性疾病患者获得护理的机会减少或质量降低。此外，患有高血压和相关疾病等非传染性疾病的人感染和死于 COVID-19 的风险更高，从而加剧了非传染性疾病和大流行的共同后果。虽然低成本且有效的疫苗是对抗 COVID-19 的终极武器，疫苗的成功开发必须与向包括低收入和中等收入国家的非传染性疾病患者在内的弱势人群有效接种疫苗相结合，才能赢得这场战斗。这种交付将需要一个运作良好的初级保健系统和劳动力。

优势和局限

本综述的优势在于其广泛的研究范围和各种文献类型。第一部分，即中国高血压负担调查，基于具有全国代表性的样本，并捕捉疾病负担随时间的变化。对于第二和第三部分，按时间顺序审查了国家指南和政策文件系列，从而描述了国家对高血压反应的进展和发展。我们不仅包括了高血压管理的具体文件，而且还从更大范围的政策中收集了关键信息，例如国务院发布的国家五年计划。

然而，这项研究有一些局限性。关于疾病负担的第一部分仅使用了一个数据库和一种语言（英语），但本综述是系统的，包括我们能找到的所有国家和区域研究。我们对中国高血压文献的了解表明，国家研究发表在英文而非中文期刊上。其次，鉴于我们的审查范围已经很广，我们没有包括高血压或高血压相关疾病（如心血管和肾脏疾病）的危险因素信息。第三，我们没有包括对指导方针和政策的实施和影响的评估研究，这是未来研究的重要课题，但超出了本文的范围。最后，由于纳入研究的异质性，

结论

本综述展示了中国高血压疾病负担的增加、高血压管理指南的制定以及应对这些变化的政策。国家临床指南随着时间的推移而制定和更新，指南内的特异性越来越高。高血压防治已成为国家卫健委政策、五年发展规划、“健康中国2030”等国家规划的重点。2009年启动的BPHS政策将高血压管理作为服务包之一，促进国家健康发展。广泛采用高血压管理，特别是在初级保健水平。我们的研究结果强调了将新指南纳入初级医疗保健从业者提供的高血压管理的重要性。