解构一下为白彦虎其人洗地的“神逻辑”_风闻

执着是不是一种好的品质？个人认为取决于目标是什么。执着正确的事情无疑是非常好的，但执着于错误那可就一条道走到黑了。

6月19日，笔者写了一篇《为分裂分子、叛国者洗白，你们真是好大的胆！》抨击了某人为分裂叛乱分子白彦虎洗白的可笑行为。没想到，一个月不到，那位头铁的大兄弟居然在他的公众号上重发了那篇题为《白彦虎是中华民族的英雄》的神文。看来上次怼的不够狠，那就加大药量吧！

原文所谓的“西北民族大起义”，网上也称“同治回乱”，发生于1862年。而太平天国（1851-1864）是南方农民起义军建立的政权，我们中学课本都学过了。原文的逻辑是，没有建立政权就没有分裂国家，反之则是搞分裂。

稍有常识的人都知道，一个国家一般只有一个政权，但特殊情况下（例如国家事实上不统一、存在反政府力量等）也会有不止一个政权。在原有中央政府之外另外建立政权并不能证明其有意搞分裂，完全可能是为了地方割据或进一步夺取全国政权。无论是文中提到的太平天国，还是后来共产党的“工农武装割据”都是如此。除非是类似境外“东突”组织或者现在台湾伪政权那样或明或暗搞“去中国化”、以分裂中国为既定方针。反之，没有建立政权并不证明不想搞分裂，两蒋时期的“台独”势力还处于地下，自然也没法建立政权，但他们没搞分裂吗？

先不说杜文秀这个政权有没有那么光鲜，按原文的说法，同样是中央政府之外另立政权，它和太平天国有啥区别？双标的可以啊！

沙甸事件本身我且按下不表，请各位自己看附录了解一下大概。当时是否有人试图分裂，各位直接去读读老战士的回忆录。况且，时间短、没时间“建国”不代表不想。

白彦虎勾结侵略者阿古柏是个什么性质，笔者上篇文章阐明了。外敌入侵时期和侵略者“合作”，不就是汉奸吗？侵略者试图分裂中国领土，“合作者”自然也就是分裂势力的帮凶。另外，麻烦把勾结外敌和争取外援分清楚。

给大家一个建议，分析历史事件特别是复杂的历史时，切忌一刀切非黑即白。就拿对待清王朝和清政府的态度来说，即使在1840年以后中国沦为半殖民地反封建社会的过程中，清王朝及其政府并不总是反动的，换言之反对清政府不见得都是正义的。镇压农民起义、强化封建专制统治、对外屈膝投降出卖国家利益之时它确实是反动的。

但出兵大西北收复新疆等情形下，清政府则是作为当时中国的合法政府履行维护国家统一和领土完整的职责，此时的它是正义的。这种场景下“反清”可就不是什么反抗暴政。当然，实际情况可能比这复杂，也许开始真的是反抗暴政，后来黑化成了分裂者的帮凶。但我们要看主流和最终结局，有些底线是无论如何不能突破的。

此文对“民族英雄”的定义也让人不敢苟同。在笔者看来，“民族英雄”应该是为中华民族生存发展以及挽救民族危亡做出贡献的。曹操等人是枭雄，是风云人物，可以算某种意义上的英雄，但说是“民族英雄”他们还真不够格。

至于说国民党军人抗日，为挽救民族危亡而努力，确实可称是民族英雄。可这不能用来洗白分裂势力沆瀣一气的白彦虎，这样的人非但不是英雄，反而是中华民族的罪人。所以，白匪不是中华民族的英雄，也一样不是回族的英雄。

笔者不知道这位文章作者如此执着为一个勾连外敌的分裂叛乱分子洗白，只想说黑的白不了白的黑不了。能够干出勾结外敌企图分裂新疆的恶行，白彦虎就永远只能钉在历史耻辱柱上。给他洗白的，也不会是什么善男信女！

https://m.weibo.cn/1442246695/4629088624448188 一位云南老兵《我所知道的云南沙甸事件始末》

作者：绿洲猎鹰，自由撰稿人。