征收数字税的背后，瓦解美国互联网舆论霸权_风闻

近日，拜登政府要求欧盟重新考虑征收数字税一事，而欧盟则坚决要求征收数字税，此事再次成为美欧外交热点。

其实数字税的具体金额并不大。法国2019年7月通过的《数字服务税法案》，要对法国境内的数字服务收入超过2500万欧元和在全球数字服务收入超过7.5亿欧元的跨国互联网企业征税。

按照法国政府自己估计，一年最多也就5亿欧元，如此估算的话，整个欧洲就算都征数字税，规模不过五十亿欧左右，美国完全没必要为了这点小银子和欧盟闹得不愉快。

何况美国企业在世界各地被当地政府征收的税多的去了，美国政府这么多企业都不庇护偏偏庇护这几个互联网企业，唯独不允许欧盟征他们的税，看上去毫无道理。

一、为什么欧盟执意征收数字税

数字税全称“数字服务税”，在2018年3月由欧盟提出数字税法案，依据这项新法案，任何一个欧盟成员国均可对境内发生的互联网业务所产生的利润征税。

而依据现行规则，互联网企业只需在总部所在地一次性交税。那么问题来了，由于欧盟各国税率不同，有高有低，而企业嘛天然都是想少交点税的，那你当然就会跑到税率低的地方设立总部。

但这样一来，对于那些高税率国家而言就很蛋疼了。假设A和B是两个欧盟国家，A高税率，B低税率，某互联网企业在A产生了营收和利润，但由于总部是设在B国家，所以只需要在B国交低税，A国则完全收不到税。

又由于B国税率低，自然会吸引越来越多企业来这里设立欧盟总部，长此以往，A国收到的税就会越来越少，B国则越来越多（但总数还是少，因为税率低），长期以往会导致A国贫富差距扩大，并且财政会越来越困难。

欧盟征收数字税首先是弥补财政问题，毕竟税收是财政的主要来源，税收越多，自然财政状况越好。

不过前文说过，数字税实际上收不到多少钱，既然数字税解决不了财政困难，便引申出第二个意图：创造新的经济增长点。

欧盟长期经济萎靡不振，有个重要原因：没有新产业。没有新产业，就不会有新投资，也就不会有新经济增长点。

过去这二十年，世界经济主要的增长点在互联网，主要玩家是中美，欧盟完全没跟上，导致其互联网市场被美国垄断。

本来欧洲也还可以凑合着过，但是一场疫情袭来，让欧洲本就萎靡的经济大受打击，再叠加英国脱欧的冲击，这种情况下，欧盟必须寻找新的经济增长点。放眼所有产业恐怕没有比互联网更适合的了。世界47个主要经济体数字经济规模达31.8万亿美元，同比增长5.4%，明显高于全球名义GDP3.1%的增速，可见数字经济这块蛋糕足够大而且未来会越来越大。

其次互联网属于高利润产业，创造的就业主要是高收入岗位，对于培育新的中等收入群体具有重大意义，并且发展互联网产业不需要太多基础设施，只需一根网线，连印度这种基础设施糟糕的国家都能成为IT外包中心，欧盟没道理比印度差。

二、数字税只是开端

我们假设，美国同意欧盟全面对美国互联网企业征收数字税的话，欧盟会感到满意并在这个问题上不再搞事情吗？显然不会，因为数字税不过饭前开胃菜，后面还有更大的蛋糕。

从斯诺登事件，到近日来被炒得沸沸扬扬的丹麦情报局监听事件，都表明一个问题，那就是欧洲目前非常的不安全，而互联网安全是国家安全概念的重要组成部分。

一旦数字税成功，欧盟接下来就会以互联网安全为由，要求外国互联网企业将欧盟国家的数据存储于欧盟境内，其实欧盟已经开始行动了。

2020年7月，欧盟法院以不符合欧盟相关法规为由裁决实施于欧盟与美国之间的数据传输机制《欧美隐私护盾》协定失效，此举就是限制美国企业把欧盟的数据传输回美国，后续这个问题欧盟少不了继续做文章。

第三步就会要求运营团队本土化，欧洲区核心岗位乃至基层都换上欧洲人，日常事务都由欧洲团队进行管理，美国人就别插手了

这是妥妥的阿里巴巴模式对吧？如果这一步也落实了，美国互联网企业的美国总部对于欧盟分部的运作干预程度就会大大减小，尤其是对基层员工的控制大大削弱。

美国总部负责制订计划，欧盟分部负责具体执行，但具体执行整个过程完全是欧洲人说了算，最终结果是否符合美国利益还真难说。

举个栗子，Tiktok美国分部虽说是字节控股，但具体运作完全是美国团队负责，当然会按美国利益运作，于是Tiktok美国版上抹黑中国的视频简直不要太多，比推特脸书有过之而无不及。

字节总部有办法干预吗？还真没有，因为具体操作都是基层负责，总部不可能要求具体开除某个基层员工（何况有美国政府的压力，字节也不敢这么做），最多也就是撤换高层而已，但只要还是美国团队负责，就是换汤不换药。

第四步就是要求这些互联网企业遵守欧盟法律。美国互联网企业过去打着互联网自由的旗号，拒不遵守他国法律，但却反过来在他国互联网空间内按美国法律进行运作。

这叫什么？治外法权的互联网版对吧？各国政府怎么可能长期容忍这种明显侵犯国家主权的状况存在，欧盟必然要求这些互联网企业在欧盟境内遵守欧盟法律。

最后是第五步：扶持本土互联网企业。通过前面四步制服美国互联网企业后，欧盟便会大力扶持自身的互联网企业，就算不能吃肉，起码要喝点汤。

上面的步骤如果都实现了，结果就是六个字：互联网主权化！这也是美国所一直极力反对的，是美国的噩梦。

三、美国的噩梦

如果欧盟数字税这事干成了，其他国家也百分百会跟上，形成事实的“互联网空间主权化”，这对美国来说意味着什么？

首先就是美国舆论霸权的崩塌。美国的舆论霸权，过去靠的纸媒和电视，后来靠互联网，保住互联网霸权对于美国舆论便至关重要了。

美国能够刻意引导有利于自己的声音，随心所欲地抹黑竞争对手，靠的就是互联网霸权。

新疆问题上，中国驻美国大使馆的官方推特仅仅因为声称“新疆没有强迫劳动”便惨遭推特封号，任何客观的声音一律封杀。

通过不断让新疆问题上推特脸书的热搜榜，向各国民众灌输谣言，已经产生了一定的效果。欧洲不少民众相信新疆强迫劳动的谣言，进而借着选举压力向政治人物施压，于是欧盟对中国进行制裁，中方被迫实施反制裁后，《中欧投资协定》的审核便被欧洲议会冻结了。

这就是舆论霸权的好处，无中生有创造事端。如果互联网主权化了，便意味着各国政府基本控制了本国互联网，到时候新疆问题是否上热搜，就是各国政府说了算，而不是美国。

这时，各国政府便可以待价而沽了。如果美国给的好处够多，或许他们会在舆论上添一把火，如果美国口惠而实不至，完全可以压下这个问题，这无疑会极大提高美国搞事情的成本。

互联网主权化还会带来第二个严重的后果：严重削弱美国颜色革命发动能力。

2010年12月17日，突尼斯西迪布吉德市一名叫布瓦吉吉的地摊贩，因为没有营业执照被执法人员没收了货物，随后点火自焚，该事件立刻引爆了突尼斯社交媒体。

三个小时后，自焚的图片开始在推特、脸书上疯狂传播，推特脸书故意推波助澜，封杀一切突尼斯政府的声音。

舆论立刻单方面朝着有利于颜色革命的方向发展。随后，一大批受过颜色革命培训的人，通过推特脸书群组，立刻聚集了更多不明真相的人，时机成熟，美国大使馆立刻组织线下游行。

突尼斯警察们一开始正常维持秩序并没有开枪的打算，不过美国有的是办法逼你开枪。游行人群开始故意挑衅、围殴落单警察，警方一开始还能保持克制，但眼睁睁看着同僚每天遭到袭击，甚至自己也遭到无端殴打，时间一长哪个警察还能忍得住？

于是，有的警察开始还手，有的警察开始还口，有的将暴乱分子逮捕，早已等候多时的西方摄像机，纷纷将警察“打人”的照片上传，而对于暴徒的一切举动均视而不见。

不用多久网络上就到处都是警察打人的照片，坐实了政府镇压人民的罪名，原先那些对游行无感的人也会出于对警察“打人”的愤怒而加入游行。

大学里、各级学校中，老师教授们纷纷在课堂上面谴责政府暴行，受此鼓动，大学生甚至中学生会开始上街，他们本就年纪小思想不成熟，很容易做出袭击警察这种行为。

 而警方当然会还击，于是乎一张张学生被打的照片传遍网络，政府至此彻底丧失民心。这时，美国政府再通过外交途径施压，并宣布实施制裁。在外部和内部的双重压力下，突尼斯政府终于扛不住了，彻底垮台。美国后来在埃及、叙利亚也如法炮制。

颜色革命最关键就是互联网，通过互联网聚集人群，发布有利于颜色革命的信息，封杀一切不利于的信息。一旦互联网主权化，各国政府就具备了将颜色革命扼杀于萌芽状态的能力，封杀一切颜色革命的信息和群组。

这时，美国如果还想组织颜色革命，就只能采取笨拙的线下办法，但线下不仅目标显眼，容易暴露，且成本高昂，各国政府也有很多办法不让你搞线下聚集。

比如目前疫情防控阶段，你美国大使馆搞线下聚会？明显违反防疫规定好吧，不批准。如此一来，无疑会极大削弱美国的颜色革命策动能力，美国极力反对数字税也就不足为奇了。

四、对中国的影响

出于瓦解美国舆论霸权和颜色革命策动能力的原因，我们当然会选择支持数字税。虽说有了数字税之后，我们也不可能控制外国网络舆论，但至少会比现在的局面有利得多。

因为互联网空间主权化后，各国政府就会根据本国利益对舆论进行引导，包括对中国的舆论，这意味着至少是可以谈的，无非是价码的问题，一定程度上有利于中国。

现在的推特脸书一不想跟你谈，二还想在不遵守中国法律的前提下进入中国，三是黑你没商量，美其名曰“言论自由”。

另外，欧盟就已多次对美国互联网企业发起反垄断调查，各国政府后面也会陆续跟上，这样一来，中国互联网企业就有了趁机扩大市场份额的可能性。

而各国政府客观上也乐见其成，因为这会加大互联网市场竞争，推特脸书谷歌为何敢在各国如此放肆？说白了就是没有竞争。

中国在2015年通过的《国家安全法》中首次明确提出了网络空间主权这一概念，当时内有公知、外有欧美媒体，群起批判“破坏互联网自由”，欧洲媒体当时尤其来劲。

不过区区几年，欧盟就开始大谈互联网主权，这是打了谁的脸？时间已经证明了，谁是正确谁是错误。