特朗普毫无根据的诉讼毫无胜算_风闻

特朗普毫无根据的诉讼毫无胜算

卡拉 阿莱莫的观点

2021年7月8日

(CNN)周三，前总统唐纳德·特朗普宣布，他将对脸书首席执行官马克·扎克伯格和推特首席执行官杰克·多尔西提起诉讼，称他们限制他使用他们的平台，特朗普指责他们的平台具有反保守偏见。他还对

优兔提起了诉讼，点名了优兔母公司的首席执行官桑达尔·皮采，并要求佛罗里达州的一家法院立即停止对他的社交媒体账户的审查。如果允许在法庭上提起集体诉讼，那些帖子被平台禁止的人将可以加入他的行列，寻求法律补救。

卡拉 阿莱莫

在 2020 年总统大选中被选民赶下台，并在 1 月 6 日暴乱后长期用作扩音器的平台上被踢出后，这些毫无价值的诉讼代表了陷入困境的前政治家为登上头条而进行的绝望尝试。

特朗普提起这些诉讼的原因很明显：作为一种试图重新获得他现在已经失去的对公众注意力的垄断的方式。今年 5 月，社交媒体跟踪公司 NewsWhip 的一项分析发现，自 1 月以来，社交媒体上关于他的互动下降了 91%。对于一个似乎渴望出风头的男人来说，这显然是不可接受的。这可能也是为了在下一轮选举前，团结保守派，以保持党派领袖的重要性。

话虽如此，特朗普没有合法理由的原因有三条。

首先，私人公司不需要给他一个平台。但这位前总统似乎误解了《权利法案》的含义。周三，特朗普 声称该公司的禁令“违宪”，并且他正在为第一修正案辩护。

关于脸书特朗普决定的故事还有更多。

但是，根据第一修正案，政府不能限制言论自由权。公司可以或多或少地为所欲为。这就是为什么联邦法官刚刚阻止了佛罗里达州的一项法律，该法律试图规定社交平台如何审核内容。一位前首席执行官忽视了这一点，这很不寻常。

特朗普在他的新闻发布会上荒谬地声称，社交媒体公司不再是私有的，因为根据 1934 年《通信法》第 230 条，他们受到政府保护，免于对用户在其平台上发布的内容负责。关于它们不是私有的论点是错误的——它们仍然是私有公司，就像所有其他受美国法律约束的公司一样。 （具有讽刺意味的是，在任期间，特朗普要求废除第 230 条，甚至威胁如果不废除就要否决国防开支，但保护仍然存在。）

此外，有很多先例允许政府在言论有害时限制言论。法律教授 丹妮尔济慈雪铁龙在“网络空间仇恨犯罪”中写道，言论自由可能受到合法限制的一些原因包括诽谤、迫在眉睫的真实威胁，以及助长犯罪和侵犯隐私的言论。因此，法院不太可能接受这样一种观点，即对可能造成伤害的言论实施与政府相同类型的限制的公司是错误的。

特朗普暂时被禁，但 脸书 仍需改变政策。

毕竟，让我们记住特朗普最初被社交平台踢出的原因：使用危险言论违反他们的服务条款。例如，在 1 月 6 日国会大厦遭到致命袭击后，为了支持禁止特朗普进入其平台的决定， 脸书的监督委员会指出，他的推文违反了其禁止用户支持或赞扬“参与暴力”的人的规则。他现在被禁止使用 脸书至少两年。同样，在永久禁止他时，推特 指出特朗普的推文违反了其“美化暴力”政策。

因此，在将特朗普从他们的平台上移除时，社交媒体公司只是在执行适用于所有人的规则——无论他们的政治信仰如何。如果特朗普想使用这些平台，他需要做的就是阅读他们的服务条款并遵守它们——尽管如此，再次令人恐惧的是，当时的美国总统需要一家公司告诉他这是不可接受的支持暴力。

最后，虽然特朗普声称这些纲领对保守派有偏见，但这一说法一再被发现是错误的。今年早些时候，纽约大学斯特恩商业与人权中心的一项研究发现，情况恰恰相反 事实是这样的：他们的算法经常给保守派比自由派更大的影响力。此外，该中心指出，平台审查保守派的说法“本身就是一种造谣：没有可靠证据支持的谎言”

正如我之前所说的那样，特朗普在任期间经常声称反保守偏见和威胁要监管社交平台，这可能吓坏了这些平台，以免在他担任总统期间更早地限制他违反服务条款的言论。因此，如果有的话，在任期间，他长期以来一直受益于对他有利的规则的例外。

虽然被起诉的科技公司周三拒绝置评，但他们一直表示 不会根据用户的政治观点进行歧视。而且，在过去，法院对类似诉讼的反应是简单地驳回它们。这次没有理由不期待类似的结果。

在提起这些诉讼时，特朗普显然是在试图重新夺回他失去的一些注意力，并通过动员保守派反对一个共同的敌人：大型科技公司来团结保守派。但事实并不站在他这边。在这件事上，这位前总统根本没有王牌。