现在流动性比古代强，但流动基本是单向的，怎么让人出得去又回得来？_风闻

【本文由“泠然”推荐，来自《家里有尖子上了清华，女朋友也是清华的，双双留美了，苦读多年只为了不留在国内》评论区，标题为小编添加】

怎么才能让人出得去，回得来？

我们现在的流动性要比古代社会强得多，但是，显而易见的，这种流动基本是单向的，从乡村往城市流动，从欠发达地区往发达地区流动。

有人从未背井离乡过，他不懂得出门在外是什么滋味。人，去到一个异乡，不论是从国内到国外，还是从国内A省到B省，轻易不会放弃的，即便在外过得很不好。

一些人往往沉迷于分析这些人的心理，什么打肿脸充胖子啦，什么固执听不进去别人的话啦。诸如此类。我最近才认识到，我们在这一块，比较薄弱。反过来说，这是一块处女地，大有可为。

有一座贫困村只用了两年脱贫，其中一条很重要的举措就是对在外务工人员伸出橄榄枝，只要回来，加入农村合作社，就有底薪。这条政策起了一个很大的推动作用。有的人他早早就出去了，农活完全不会干，想回去，但很担心没活可干。有了这样的一个保底，他就愿意回来试一试。万事开头难，难就难在第一步能不能迈出去。当年出门第一步就很难迈出去，如今要回来，还是第一步，更难。

我记得去年新冠之初，就有不少在美华人想回国，左思右想，到处打听，还是觉得没底，最后就给耽误了。

我们在这一块，落后了。

其实据我本人所见，至少敢说有50%的人，在大城市，或者在国外，纯属资源浪费，这是一方面。另一方面，所谓的虹吸作用，会掏空欠发达地区的人才资源，东三省就是个典型。这样一来，必然会形成巨大的不平衡。

之所以形成人才的单 边流动，关键就在于不对称：往往是发达地区敞开大门，欠发达地区看起来是来去自如，其实是把门关上的。

并且结合我们中国过去的历史来看，像知青下乡这样的举措，还是有很大的改进空间。不管怎么讲，知青下乡，并非自愿。一旦他们这种不自愿的情绪积累到一定程度，就一定会要求返城，而只要一返城，就会两败俱伤。

所以我之所见，我们应当去花力气研究一下，怎么让出去的人，能回得了家。大城市、发达地区的吸引力，这是不可阻挡的，但并非所有人都能 在异乡落地生根，难道非要等到枯萎，才落叶归根吗？落叶归根，这个词，相当的凄惨。

正因为落叶归根这个词相当的凄惨，所以有的人为了能在大城市、发达国家落地，他或者她，就会成为凤凰男、凤凰女，他们为了落地，会不择手段，又最终失去一切。

这个事，我看如今并没有得到重视。你不去主动解决，那就是双败，你要是主动解决，那就是双赢。