《革命者》票房惨败《1921》，到底哪里出了问题？_风闻

佳迪 |作者    周矗 |编辑

7月1日，两部建党100周年献礼片**《1921》和《革命者》**齐齐登陆影院。

同样讲的都是党史，同样都是众星云集，两部影片的命运却不尽相同。

从目前交出的票房成绩来看，《1921》明显要更胜一筹。

猫眼数据显示，截止2021年7月5日下午18时，《1921》的累计票房已达3.09亿，遥遥领先于票房仅为7515万的《革命者》。《1921》占据了30.7%的排片，票房占比为43.5%。而《革命者》的排片占比为20.4%，票房占比仅为14.3%。

与票房一骑绝尘的领先态势不同。《1921》豆瓣开分6.7，《革命者》凭借7.5分的评分扳回一城。

不少网友肯定了《1921》和《革命者》中的创新表达，无论是影像风格还是叙事结构，抑或是人物塑造上，这两部影片与过往的主旋律作品相比，都各有亮点。

《1921》选择以群像戏的方式再现1921年前后，一群平均年龄仅为28岁的热血青年们如何冲破外界的重重阻碍，汇聚在一起召开中国共产党第一次代表大会，见证党的诞生。该片集齐了包括黄轩、倪妮、刘昊然、王俊凯等一大批当红明星，由有多部主旋律代表作的黄建新导演手执导筒。

《革命者》则将镜头聚焦中国共产主义的先驱李大钊，以他被执行绞刑前的38小时为故事主线，其间不断穿插闪回李大钊革命生涯中的高光时刻，从李大钊的个人革命史映射出整个时代的风云变幻。

然而，也有一部分网友指出，两部电影在选角和剪辑上各自存在一些问题。

《1921》大批选用年轻流量演员，为影片带来关注度的同时也为口碑埋下了隐患；《革命者》则在剪辑上玩出新花样，博取观众眼球的同时也陷入叙事混乱的争议中。

为何《1921》的评分却落后《革命者》0.8分之多？《革命者》拿下7.5分高分，票房又为何不及《1921》的四分之一？

流量演员能用吗？

张颂文无疑是2021年7.1电影档最忙的人。

他既是《革命者》的主角李大钊的扮演者，另一边又主演了《1921》，在片中饰演中国共产党的创始人之一何叔衡。

在电影上映期间，张颂文多次凭借演技登上热搜榜，**#张颂文还原李大钊就义##张颂文演的李大钊#**等话题多次引起热议。

与之相对的，则是一大批年轻演员的选角频频引发争议。

早在5月13日，《1921》片方发布演员侧颜海报之时，前男团R1SE成员焉栩嘉饰演“教员”引发了巨大的争议，#焉栩嘉演教员#话题就直接冲上微博热搜榜第三。

与此同时，#不配#话题也在当晚被顶上微博前排热搜位。“不配”两字背后，是观众对选角的不理解和不买账。

虽然焉栩嘉最终在《1921》正片中并未露脸，但选角争议没有停歇。

一边是功绩卓越、备受尊敬的伟人形象，一边是迅速蹿红、未有积淀的流量明星。两者之间的错位感让观众一时很难接受。

一方面，年轻演员演技未经打磨，过往出演的角色多为青春、甜宠剧。这次出演有一定年代感，又有一定距离感的历史人物时，难以把握表演的张弛度，很容易会陷入“不知如何用力”的困境或是“用力过猛”的误区。

曾在《少年的你》中有出色表演的周也，此次在《1921》中的表现也遭受诟病。

她所塑造的杨开慧，一头短发，一身新式校服， 虽具备了年龄上的青春活泼感，却并未完全呈现出杨开慧作为最早一批女党员身上的气质与神韵，让观众感觉“出戏”。

无独有偶，在《1921》中，饰演青年邓小平的王源也存在着相似的问题。由于平日的偶像形象太深入人心，脱离了字幕介绍，观众很难把王源和100年前的邓小平联系在一起。

一定程度上，服化团队要为演员与角色的割裂感负责。

在《革命者》中，宋茜饰演的是一名女工代表，但镜头前的宋茜皮肤透亮白皙，气质优雅，很难看出这是一位每天在工厂里挥洒汗水的纺织女工。

另一方面，艺人在综艺节目中的过多露出，也会消解演员身上本该留存的神秘感。一个演员身上所蕴藏的未知面越多，他在观众眼中的可塑性也就越强。

邓超似乎也是考虑到了这一点，在《奔跑吧第二季》结束之后，选择与《奔跑吧》告别。虽说邓超自称因为档期原因没办法继续参与节目录制，仍有不少网友猜测邓超是担心自己被圈定在搞笑人设中，因而会失去一些角色的机会。

相反，艺人若是常年出现在各大综艺节目中，观众一旦对其建立起一个固定印象，艺人再进入一个角色就会变得困难。

魏大勋就是一个典型的例子。

虽为表演系科班出身，魏大勋的演员之路走得并不顺畅，出道之后能作为演员被记住的角色寥寥无几，倒是在综艺里混得“风生水起”。无论是解谜推理类的《密室大逃脱》还是情感旅行类的《妻子的浪漫旅行》，魏大勋都能在其中找到自己的位置。

只不过，当喜剧人的形象深入人心之后，再次回归大银幕的魏大勋明显有些水土不服。受固有形象的影响，魏大勋饰演的蒋介石实在是难有说服力。

**但青年演员并非一无是处。**在《1921》中饰演毛泽东的王仁君，饰演的刘仁静的刘昊然，以及在《革命者》中饰演徐三的白客，就可以较好地抓住角色的神韵，让观众短暂地忘记他们是一位21世纪的明星，而是100年前一群热血沸腾的年轻人。

从此来看，流量明星并非“无用”。但若想有“用武之地”，就需好好爱惜自己的羽毛，潜心打磨演技。片方在选角时也应多方考量，流量有“风险”，选用需“谨慎”。

剪不断，理还乱？

选角之外，《1921》和《革命者》的剪辑也成为两部影片的又一大槽点。

《1921》采用传统的线性叙事，以李达和王会悟夫妇筹备一大会议的过程为主线，辅以日本特务来华刺探情报、国际代表前往上海与早期党员会晤两条副线，按照时间顺序一步步推动剧情发展。

三线并行的叙事手法下，故事所涉及的事件和人物被进一步扩充。但在有限的时间内，影片的叙事显得心有余但力不足，例如两条副线的推进就过于跳跃。

在第一次会晤中，国际代表在中国共产组织独立性的问题上，与李达产生了分歧。问题尚未解决，场景几经变换之后，他们便坐在一大的会议室里共同商议党内事务。

在日本特务的叙事线中，在中国活动的日本共产党员的总共镜头都不足一分钟，唯一让观众记住的，只有最后杀死特务后的一个回眸。

一切都来的猝不及防，观众还未来得及消化便被裹挟着进入下一个场景和故事。

除此之外，许多人物线还未展开就草草被剪断，甚至许多人物镜头一闪而过后就再无后文。

如魏大勋饰演的蒋介石，全片只出现了两次，在拍卖行首次露脸后，接下来便是在“四一二反革命政变“中作为背景一笔带过。

叙事的虎头蛇尾，让银幕前的观众一时间也摸不着头脑。

《革命者》也面临着同样的问题。

《革命者》采用非线性叙事****，摘取了李大钊回国后参与的多个重大历史事件，将其打乱重组，重新穿插到李大钊生命倒数的时间里。

不可否认的是，闪回叙事和交叉剪辑的手法在主旋律作品中的确颇具新意。但也有一部分网友指出，重复的闪回会让观众陷入一种疲乏之中，尤其是电影长达两小时，在电影后半程这种新鲜感会随着剧情的推进逐步殆尽。

另一方面，对于一部分不熟悉这段历史的观众来说，在时间线被打乱的情况下看这部电影如同雾里看花，难以完整拼凑出一个完整的李大钊故事。

虽然剪辑都存在问题，但《革命者》在完整性上显然要更加出色。

《1921》的片名虽为《1921》，但却在1921年的故事前后各自拼接了一个“前史”与“后记”。这两个部分均采用了传统的编年史的叙事方式，与中间1921年的故事有很大的割裂感，在整体观感上有所减分。

讲一个好故事

回到最初的问题，口碑赢了的《革命者》为何票房输了？票房赢了的《1921》为何口碑败了？

不可否认的是，流量明星的加持的确为《1921》在宣传初期迅速打开了声量，助力影片在点映及预售总票房上率先破一亿。

从猫眼的想看数据来看，《革命者》在6月27日才迟迟迎来一个想看小高峰，在此之前新增想看人数仅在1000左右徘徊。

 图源：猫眼专业版

与之相对的是，凭借初期的宣发，《1921》从六月初起，想看人数日增便保持了稳定的2000+，25号开始日增想看人数直线攀升，一举破万。

有媒体报道称，《1921》共选用了103位知名演员。在动用如此庞大的演员阵容的情形下，又要保证演员有机会出镜，影片不可避免地呈现出一种演员堆砌感。

即使是镜头匆匆一扫而过的人群，你也总能看见几个熟脸演员。例如在工人罢工运动中，曾短暂露脸的的王锵、刘畅、俞灏明等。

导演通过特写镜头强调他们身份特殊性的同时，却没有进一步交代人物的故事线**。这种错位感让《1921》的人物塑造显得较为混乱，使得本就因剪辑、选角而遭受争议的《1921》在口碑竞争中再丢一分。**

实际上，《1921》之所以选用大量演员，和影片的表现手法不无关系。《1921》把目光聚焦在1921年前后，试图展现在中国共产党成立的那一年里风云激变的时代大潮。

在时间的维度被极大压缩的情况下，故事必须在广度和深度上进行延伸，才能呈现出当时中国复杂动荡的时局。

如此情形下，**群像戏无疑是最佳的表现手法。**借由多元化的人物形象、丰富的人物关系，影片的视野被进一步拓宽，情感的共振也更加强烈。

为此，《1921》集齐了老中青三代演员，为观众呈现了一幅生动、鲜活的历史人物画卷。

这其中有倪大红饰演的上海滩大佬黄金荣，视人命为草芥，为达目的不择手段；有黄轩饰演的知识分子李达，兼具理想与情怀，为一大会议筹备竭尽心力；有刘昊然饰演的青年代表刘仁静，充满激情和热血，走在五四游行队伍的前列。

然而，想要把群像戏拍好，并非一件易事。

在有限的时间内，若想要塑造出群像感，单个人物的故事线就会被削减。演员必须快速抓住人物特点，在状态动作、行为逻辑上真正融进角色，才能在局限的故事线中呈现出一个丰满、立体的人物。

然而，**《1921》中的群像戏更像是一次演技“公开对比”。**在张颂文、倪大红、黄轩等一批实力演员的对比之下，青年演员的功力尚显不足，演员演技的参差感也被放大。

事实上，《革命者》中也不乏流量明星，但《革命者》在表现手法上避开了群像戏的的短板。

**该片采用了“大男主戏”的表现手法。**除去绝对主角之外，影片在其他主角的数量设置上较少，故事线也相对完整，给予了青年演员较大的表演容错空间。

与群像戏不同，在单人戏中，只要主心骨人物立住了，故事就成功了一半。

所以，《革命者》片方在李大钊一角的选角上也尤为谨慎，依据人物的外在形象和内在精神品格，经过层层筛选，才最终敲定张颂文。从影片最后的呈现效果来看，张颂文做到了，影片也在口碑上大获成功。

由此来看，归根结底，人物能不能立得住，才是影片能否打动观众的关键。

无论是在《1921》还是在《革命者》中，**张颂文都贡献了精彩的表演。**即使同为主旋律电影，两个角色又都为治学严谨的先生，张颂文却能拿捏住人物的精髓，赋予两个角色不一样的灵魂。

《1921》中的何叔衡，是一个有情怀、有胆魄的读书人。他为军阀野蛮焚书的行径而痛心疾首，为读书人抬不起头的现实而愤慨叹息。

而在《革命者》中，他所塑造的李大钊，则是一个忧国忧民、坚定不移、奋不顾身的革命者。

他为无辜惨死的报童奔走呼号，为促成国共合作四处游说。面对敌人的严刑拷打，他不屈不挠。为了心中的信仰，他从容地走上绞刑台，英勇就义。

与之相对的是，饰演青年邓小平的王源也好，饰演杨开慧的周也也罢，却未能立住角色之根本。

电影上映之后，豆瓣网友@Dizzy在《1921》下面评论道， “令人感动的是历史本身而已。”

不可否认，历史永远是最好的故事，但历史也无法被复制。主旋律已经出现了很多优秀作品，比如《觉醒年代》就为我们提供了一个几近完美的样本。

我们或许无法用影像百分百还原历史，但至少，一部电影需要讲一个好的故事。