胡适、冯友兰等大师在道、儒、佛之间的幽默_风闻

胡适、冯友兰等大师在道、儒、佛之间的幽默

土豆胡扯之1522

如何在唯物辩证法指导下，挖掘中华古文化，可以有多种途径、多样方式。退一步说，能引起一些人兴趣也行。

冯友兰曾说，良史有三长，史料精熟，选材精当，文笔精妙。小史，意在通俗。

翻阅《西方史学史》，曾了解到西方史学界出现过一种现象，要么是大部头的艰涩，造成许多人无精力细看；要么是通俗到乏味且无价值，没有吸引人的内容可看。在这两者之间，有人尝试用简洁、凝炼的文字，梳通脉络，搭建结构，提牵要领，点悟结症。而做这种尝试者，也常常是得不到理解。简是简了，凝也凝了，由于仍处在尝试表达阶段，看不懂的仍然是不愿看，能看懂的又感觉不解渴。怎么办效果更好？还需大家探索。

玄奘（602-664，方立天认为玄奘出生为约600年），唐代高僧，翻译家，旅行家，国际文化交流家，中国汉传佛教唯识宗创始人。我曾尝试胡扯过《玄奘是如何翻过天山和帕米尔的?》，史料有漏，考证不足，观点却挺大，纯粹是抛砖引玉而已。

神会比玄奘晚出了82年，生于唐中宗嗣圣元年（684），逝于唐肃宗乾元元年（758）。

对神会，胡适用他认为合适的方式，曾下功夫作过考证，考证过程不啰嗦了，太长，可以查胡适1929年写过的《神会传》等。只说结论，胡适认为神会是“南宗的急先锋，北宗的毁灭者，新禅学的建立者，坛经作者。“从南、北、新、坛四方面评价了神会，让今人一下子就知道了在神会的时代，中国佛界的思想打闹与纠缠。

方立天教授在《文集》自序中说，人本主义、自然主义、解脱主义是中国儒、道、佛三家的文化传统，也即中华文化的三大传统。我前几天就妄言，从人的起源与进化看，自然主义应该是人本主义的源头，道的出手处就高于儒。同时还妄言，解脱主义不是佛的全部，佛学中的“慧"的合理部分应该是有益的。佛学中重视从“缘起性空"的理论去观察认识一切现象，实际上含有从主客观条件、环境、经历、境遇出发，不带偏见的认识一切现象的合理内核。

冯友兰的可爱或偏执也有一处证明，冯友兰在《中国哲学简史》对“佛学的批评"章节中说到，朱熹曾说：“释氏说空，不是便不是，但空里面须有道理始得。若只说到我是个空，而不知有个实的道理，却做甚用！如一渊清水，清冷彻底，看来一如无水相似，他便道此渊只是空的。不曾将手去探是冷温，不知道有水在里面，释氏之见正如此。“冯友兰借用朱熹的大嘴去妄评释迦牟尼，亦趣亦逗亦幽默。

接着，应该留心了，冯友兰又把王守仁抬出来批评佛学，并说依王守仁的思路，可以认为“更新的儒家在坚持道家和佛家的基本思想上，比道家和佛家自己更加一贯和彻底，他们是比道家更道地的道家，也是比佛家更道地的佛家。“冯氏的这种幽默笑话，在说什么呢？我理解，至少包含着道、儒、佛汇通的境界或必要。

其实，唯物辩证原理对这样的现象有科学的观点。

我初步理解，科学主义在思想市场的份额会逐步提高，而“道法自然"应该是科学主义的部分。“中国的根柢在于道"这是鲁迅说的，中华文化的自信源之一在于中国的道的先进部分，从一开始就把文化根柢植于科学的土壤之中。而西方的文明只是在十四世纪以来，为了给资本开路造势，才掘开古希腊、古罗马找证据，相比较之后，应该是与中华文明的根脉相传在各有所长之后西方相对晚了一些。我们的问题出在清末，对这个教训，也应清醒。

可喜的是，事实已经证明并将继续证明，中华新理论与新实践，是当代人类先进文明成果的重要组成部分，随着事实让一些存有偏见人士的偏见弱化后，世界思想市场和实践市场对中华新理论的需要度和认可度，将越来越迫切。

大师们在道、儒、佛之间的幽默，实质上也是大师之间思想的产生、交流与汇通的过程，这样的过程中，还有许多启示和趣事。

不妥之处，欢迎指正。