不以出身论人,必以权势论人_风闻
小众观察者-2021-07-05 06:35
人类社会的复杂性,不是简单的非黑即白的二元对立思维能解释的。非黑即白地看待社会学问题,迟早会害人害己。非黑即白地去解决社会问题,更可能好心办坏事,甚至造成滔天巨祸。
比如最简单的一个争议性话题:出身论。以出身,血统,世袭地位论人。在今天已经被大多数现代公民彻底否认。甚至批倒批臭。
但其实,真实的社会不是大家理想中那么简单的。
在人类社会,否定出身和世袭,带来的更多其实是投机。
用严谨的学术性语言描述,就是人类需要‘论人’的价值导向,出身价值导向被否定以后,人类社会必然寻求新的价值导向来实现对人的评价。
而这种新的价值导向,可以分为三大类:道德类;能力类;物质类
不以出身论人,改用道德(素质)论人。皇帝缺德也要被骂,乞丐高尚也要受赞扬。这是道德家的理想社会。这的确很美好。不论出身,只要行为高尚,哪怕是乞丐要被赞美。
但是道德家想不到的是,道德的内涵和标准,谁制定的呢?道德从不由众议(民主)决定。一切人类社会的道德,都必然是权威形态(自上而下确立的)。
所以道德治国,一定会沦为权威说了算。权威主义一定会导致趋炎附势盛行。
就像宋朝废门阀政治,开寒门庶族的科举门路。人人机会平等以后,马上出现的是趋炎附势的风气。丞相司马光一生从不请客吃饭,只吃别人宴请。被赞为艰苦朴素,勤俭节约;老百姓从不请客,被嘲笑为小气,吝啬,不大度。
江南大儒朱彝尊与小姨子‘罗帷昨夜曾双笑’,江南皮革厂黄鹤也‘带着小姨子跑了’。都与小姨子搞到了一处,朱彝尊被人赞美;黄鹤被人嘲笑。
杨玉环与潘金莲,有何区别?真按照道德思维去分析,杨玉环比潘金莲恶劣多了。杨玉环还乱伦了。潘金莲虽然出轨,但并没有乱伦。为什么一提杨玉环,就是凄美的爱情故事;一提潘金莲就是人人唾骂的荡妇呢?
这就是道德治国的结果。人们不是更加道德了,而是更加趋炎附势了。
那么能力类呢?这个就更可怕了。不以出身论人,改用能力论人。不管出身如何,无论是皇帝还是乞丐,屠一人为盗寇,屠万人为英主。希特勒牛比,本拉登牛比,谁有本事毁灭全人类,谁最牛比。谁有本事上台掌权,就赞美谁。拥护谁。
这就叫看人不看出身,专门看能力。无非是从林法则的翻版罢了。
而物质类呢?则可笑。不看出身,看穷富。有钱的就是大爷,没钱的人再高尚也不值得一提。宁可坐在宝马车里哭,也不愿意与爱自己的穷老公白头偕老。宁可嫁给地主家的白痴儿子,也不和穷秀才共同创业。这就是用物质价值观衡量人评价人产生的社会意识。
所以说,不要轻言什么不看出身就一定是进步。不看出身,看能力,看物质,看道德,丝毫比看出身论人的思维方式,好不了多少。甚至没有任何进步。甚至可以说,出身论的倒掉,只不过是骗子换了其他方式行骗罢了。
以前骗子说:我出身高贵,所以你得听我的;出身论倒掉以后,无非是骗子改用‘我比你有道德,我比你有钱,我比你有本事’,来继续骗人罢了。