不以出身论人，必以权势论人_风闻

 人类社会的复杂性，不是简单的非黑即白的二元对立思维能解释的。非黑即白地看待社会学问题，迟早会害人害己。非黑即白地去解决社会问题，更可能好心办坏事，甚至造成滔天巨祸。

比如最简单的一个争议性话题：出身论。以出身，血统，世袭地位论人。在今天已经被大多数现代公民彻底否认。甚至批倒批臭。

但其实，真实的社会不是大家理想中那么简单的。

在人类社会，否定出身和世袭，带来的更多其实是投机。

用严谨的学术性语言描述，就是人类需要‘论人’的价值导向，出身价值导向被否定以后，人类社会必然寻求新的价值导向来实现对人的评价。

而这种新的价值导向，可以分为三大类：道德类；能力类；物质类

不以出身论人，改用道德（素质）论人。皇帝缺德也要被骂，乞丐高尚也要受赞扬。这是道德家的理想社会。这的确很美好。不论出身，只要行为高尚，哪怕是乞丐要被赞美。

但是道德家想不到的是，道德的内涵和标准，谁制定的呢？道德从不由众议（民主）决定。一切人类社会的道德，都必然是权威形态（自上而下确立的）。

所以道德治国，一定会沦为权威说了算。权威主义一定会导致趋炎附势盛行。

就像宋朝废门阀政治，开寒门庶族的科举门路。人人机会平等以后，马上出现的是趋炎附势的风气。丞相司马光一生从不请客吃饭，只吃别人宴请。被赞为艰苦朴素，勤俭节约；老百姓从不请客，被嘲笑为小气，吝啬，不大度。

江南大儒朱彝尊与小姨子‘罗帷昨夜曾双笑’，江南皮革厂黄鹤也‘带着小姨子跑了’。都与小姨子搞到了一处，朱彝尊被人赞美；黄鹤被人嘲笑。

杨玉环与潘金莲，有何区别？真按照道德思维去分析，杨玉环比潘金莲恶劣多了。杨玉环还乱伦了。潘金莲虽然出轨，但并没有乱伦。为什么一提杨玉环，就是凄美的爱情故事；一提潘金莲就是人人唾骂的荡妇呢？

这就是道德治国的结果。人们不是更加道德了，而是更加趋炎附势了。

那么能力类呢？这个就更可怕了。不以出身论人，改用能力论人。不管出身如何，无论是皇帝还是乞丐，屠一人为盗寇，屠万人为英主。希特勒牛比，本拉登牛比，谁有本事毁灭全人类，谁最牛比。谁有本事上台掌权，就赞美谁。拥护谁。

这就叫看人不看出身，专门看能力。无非是从林法则的翻版罢了。

而物质类呢？则可笑。不看出身，看穷富。有钱的就是大爷，没钱的人再高尚也不值得一提。宁可坐在宝马车里哭，也不愿意与爱自己的穷老公白头偕老。宁可嫁给地主家的白痴儿子，也不和穷秀才共同创业。这就是用物质价值观衡量人评价人产生的社会意识。

所以说，不要轻言什么不看出身就一定是进步。不看出身，看能力，看物质，看道德，丝毫比看出身论人的思维方式，好不了多少。甚至没有任何进步。甚至可以说，出身论的倒掉，只不过是骗子换了其他方式行骗罢了。

以前骗子说：我出身高贵，所以你得听我的；出身论倒掉以后，无非是骗子改用‘我比你有道德，我比你有钱，我比你有本事’，来继续骗人罢了。