公有制政治经济学探索（初稿）第六章，世界现状，发展趋势及中国选择_风闻

第六章，世界现状，发展趋势及中国选择

6-1，自由贸易公平吗？

我们一直说公平贸易，但什么是公平贸易？自由市场贸易算不算公平贸易？其实自由市场经济的贸易是不公平的，存在着金融垄断，商品垄断和技术垄断，它导致了产业间和产业链内部利润分配不公平。

现代世界分工杂乱无章，非常复杂。一个行业，一个环节产品的垄断都可以导致高额利润，这应该是市场经济的规律。而金融资本总是趋向于高利润，又为垄断提供了条件，这就导致资本主导的生产逐步走向垄断。即便不考虑虚拟经济的危害，依靠金融资本市场分配资源都是不合理的，它必然会导致世界发展不平衡，不公平。

具体的说自由贸易存在以下方面的问题：

1，一项技术再好，如果得不到资本的支持他是没法发展的。

2，小企业的研发实力远远敌不过大企业，市场开发能力也远远敌不过大企业。

3，大资本可以通过买断小企业或者的技术，实现技术垄断。

4，产业链分工环节垄断，比如利用某种技术垄断关键环节，零部件生产以获取高额利润；而非垄断生产环节利润被竞争压低。

5，通过系统标准选择特定技术实现技术垄断，让其他技术失效。

6，由于垄断的暴利和竞争环节的薄利导致产业链各环节分工间产生极大的贫富差距。

7，产业链竞争激烈会导致低端生产企业研发资金不足，导致新技术研发能力下降，往往需要引进被垄断的技术，造成技术垄断剥削。

8，金融控股资本总是可以通过收买垄断环节获得最大利润，这本质上是一种间接的剥削。

9，先发优势，总体看来率先发展的企业具有技术垄断优势和资本，市场优势，容易收获最大利润。

10，垄断一个产业链或者环节的暴利会对全社会构成剥削。

11，资源垄断也可以制造暴利对社会构成剥削。

12，无法参与技术竞争的劳动者会成为最贫困的群体。

13，最重要的是会造成世界各国发展不平衡，国与国之间贫富差距加大，造成国与国之间矛盾加大，造成世界动荡。

上述问题并不是现代资本主义问题的全部，而仅仅是实体经济产业分工方面的主要问题。自由贸易规则在今天竞争的关键在于垄断，本质是弱肉强食的垄断竞争。

我们现在已经处于一个全球化产业分工的时代，垄断企业与非垄断企业之间会造成很大的营利差距和收入差距。由此会带来较大的区域性收入不平衡，社会发展不平衡，这就是国家之间和国内贫富差距的来源。

知识的垄断竞争造成了一种社会价值错觉，垄断的商业利润追求抬高了知识的价值，这其实是垄断商业竞争价值，而非知识本身的价值。我们可以发现，许多好的科学技术在市场经济中找不到价值定位，就是因为缺乏商业价值，说直白点就是赚不到钱，尤其是基础科学。所有基础科学的进步都是政府统筹实现的，或者说是计划经济的产物。为什么军事相关的科学技术发展最快？那是因为战争，世界权力竞争激烈的结果，其紧迫性要求政府集中资源发展，属于计划经济领域。

在全球商品饱和的今天，知识垄断，资源垄断竞争和商业竞争将越演越烈，贫富差距也将不断加大，这本质上是一种控制权竞争。总体来看市场经济的分工是弱肉强食的，并不是现在普遍认为的契约，合同就是公平的，更不是合理的。

事实上，所有强国，强势资本在发展中国家都是剥削性的。资本并不会把垄断性知识让发展中国家出让，发展中国家的大众也只能从事低附加值的低端产品和产业链环节，所以发展中国家其实发展不起来，最终就是陷入所谓的中等收入陷阱。而富国的大众会因低端劳动岗位被穷国低收入劳动者替代而失业，或者被迫降低收入。事实上这种分工模式只对资本有利，对极少数从事高端产业的知识分子群体有利，而对世界觉大多数劳动者不利，世界大众正越来越变成资本的奴隶。

6-2，理想的世界公有制统筹经济

理想的世界政治经济应该是一体化的，是建立在全球资源共享，经济统筹，共享发展成果基础之上的。它追求人人平等，世界发展平衡，反对区域，种族，国家，民族，宗教等利益集团竞争。这其实就是马克思主义的共产主义者所追求的理想。

一体化的经济不应该是权力，利益竞争，而是满足理性的社会需求，是组织有序的，相对稳定的政治经济模式。国家之间构建形成一种稳定的经济结构，生产和需求保持相对稳定平衡。

“统筹”不是利益集团垄断概念，而是统筹范围内的“公有”，“共享”概念，没有利益集团。既然是共享，那么必然会追求公平，平等，结果必然是统筹区内发展平衡。去掉了竞争，才会有科学，理性意识回归。最终才能实现马克思主义的消灭阶级，人人平等的社会理想。

没有利益竞争的公有统筹经济是不需要知识产权的，知识是共享的，人与人之间不需要知识保守，有益的知识，技术能流畅的传播，利用。人与人之间的关系会更加透明，不再需要为利益争夺而保护的隐私。当人们明白了这些道理，并且有平等的制度保障，贡献知识会慢慢成为一种社会价值观和道德。

这是一种把所有人组织起来的社会。依靠科学规划建立起来的，合理分工，专业化管理体系对生产和发展进行计划，实施。它是有纪律，有法制的，但更多的依靠道德，依靠社会责任和义务维系运行的社会，维护公共利益人人有责，谋求私利的行为是被共同抵制的，也缺少有效的途径。

对社会有更大贡献的人会获取大众更多的尊敬，他们或许会获得一些特权，但必须是公允的，个人获取更多是精神上的，而不是物质的。伴随人们对物质生活的满足，人们会逐步淡化物质财富追求。

如果人人都能获得平等的生存权，那么人们会获得更多的选择权，人们工作会减少被压迫感，增加主动性。

现在一些人在纠结马克思的自由人联合体概念，其实公有制社会不需要股份概念，就像你不需要知道街道是谁的，但你可以自由行走就行了，无法，也不需要说那一块归你所有，没有意义。马克思的自由人联合体概念是借用私有制的理念来解释公有制社会的机制，把它作为教条是别有用心的。其实平等，没有阶级压迫的，民主的社会自然就是自由人联合体。

私有制资本主义市场经济把物质占有变成了唯一的竞争和追求，是一种非理性的，低级的，丛林化的社会，抹杀了人与动物的区别，不可能是终极社会。全球化需要的是理性的高级社会，世界急需进步。

6-3如何构建全球公有制统筹

社会发展是不可能一鹫而就的，它需要一个过程来过度，有一个构建的过程，世界发展平衡也一定有一个较长的过程。如果我们认为全球化是必然，那么消灭国家利益集团就是必然，否则就无法解决利益纠纷，总体的解决方案就只能是消灭阶级，走向平等。那其实就是实现共产主义。

笔者认为它需要着手从两个大的方面开始努力。一方面是构建意识形态，普及公有制理论和社会理想，进行宣传，讲清道理，获取社会广泛认同，这就是重建社会理想。另一方面是明确目标，组织各专业人士进行具体的顶层设计，把它具体化。这种组织开始可以是一国的，也可以是国际化的。应该建立专门的机构，广泛征求意见。

构建世界秩序首先应该是大国，因为大国才有这样的实力，比如行业统筹。资本垄断的大公司，财团也可以参与，但必须以承认财富，知识产权公有，共享。

笔者不认为政客都是坏人，人不能简单的用好人坏人来分，即便是坏人也有立地成佛的可能，当然这需要外部趋势和压力。主要还是一个认识世界的水平和能不能全面，客观的看待世界的问题。实际上他们是见识更广，对世界秩序思考更多的人。笔者自己以前也仰慕过西方文化，也认为马克思主义行不通。但随着研究，思考的深入才慢慢意识到马克思主义，共产主义理想，毛泽东思想的科学性和先进性。我认为只要能认识到共产主义理想的科学性，合理性最终都会转向支持共产主义。当然我也不敢说自己一定都是正确的，水平有多高，只是提出自己的观点，主张行不行最终还得大家来评。

我并不认为资本家都是坏人，其实绝大多数应该是很有能力，认识水平更高的人，或者是冒险家，实干家，市场经济制度本来就是依靠资本家来组织和发展的。剥削规律是制度使然，谁当资本家都得剥削，都得追求高利润，包括我自己，否则企业就没法在市场立足，也无法发展。所有资本都要寻求垄断，因为那是生存发展的需要。更不能说穷人都有道德，认识水平都很高，人格都高尚，总体看认识水平更低是事实。肯定不能随便找个要饭的来管理企业，社会。

所谓阶级斗争应该理解为贫富差距的必然结果，是规律。普通大众对社会变革的要求更高，更迫切，并且最终他们才是世界进步，社会发展的主力军，社会变革应该是全社会的事，每一个人的事。但引领社会进步的一定是对世界认识水平更高的群体，他们是时代的先锋，领路人，这是不分阶级，出生的。比如恩格斯就是资本家，中国共产党的许多领导人也是富家子弟。对世界进步的认识主要还是世界观，价值观水平问题，也是立场问题。所谓立场问题的本质其实就是从自己的财富利益出发，还是从全世界绝大多数人的利益出发看问题。这些是有群体性观念特征的，是客观存在，就是所谓的阶级立场。但其实所有自发的阶级立场都带有偏见的，最终都需要突破简单的阶级立场，建立更高的世界观。只有站在世界绝大多数人利益的立场，全面的看问题才是最先进的，这就为我们提供了一个基本的价值坐标。

推行实施也应该可以一个或多个大国开始，但目标应该是一致的。所谓一致，就是要从建立公平的劳动价值，商品定价，固定汇率，产业分工开始，否则是做不好的。当然也可以先各自发展，最后来商量统一。但商量的基础就得把消灭国家，利益集团作为基本目标，否则就没法谈，变成鸡同鸭说。

统筹扩张应该是意识形态领先，范围可以从一个国家，一个区域，一个行业开始。

参与统筹就意味着要履行统筹的责任和享受统筹的保障，将放弃自己独立的利益。所有投资，经营资金包括工资，员工社会福利都由统筹体提供，一国参与社会保障的目标就全员覆盖，当然会有一个过程。这是一个基本原则，具体改造方法是可以本着实事求是精神灵活协商处理的。

这不同于资本投资，不需要利润，不要收回投资，也不是贷款，对统筹经济体来说就是扩大统筹，经济一体化范围。

国家合并至少一开始不能自由选择个人定居，因工作特殊需要例外。这需要一个相互适应过程，社会发展平衡也需要一个过程，盲目流动不利于社会稳定。当相互适应，社会发展平衡后相对自由的流动是可以预期的，但肯定不能满足盲目的自由流动，应该是有设计，计划引导的。

公有制的统筹，共享概念一旦深入人心，就会打破种族，国家，民族，宗教的利益纠结。

6-4，当今****世界的矛盾和冲突

现在资本主义和官僚统治依然是世界的主流，但自由贸易秩序却越来越难以维系，问题在于国家体系与资本体系的冲突。

在资本主义全球化条件下，资本利益与国家利益，大众利益是不一致的，产业资本喜欢选择廉价，高素质劳动力的地方发展，会造成高收入国家产业空心化；而对国家，大众来说大众富裕才是最好的。金融，商业资本喜欢投机，喜欢用钱赚钱；而投机盛行会让人们厌恶劳动，会打击发展产业经济的积极性。资本争夺资源，但不会对资源输出国的社会负责，资源枯竭了，环境破坏了，赚钱不易了就会选择离开；而国家，民众需要能持续的稳定生活。资本制造了贫富差距，但不对社会动荡负责，国家动荡资本就会选择逃离。军火商喜欢动荡，战争，而不会对战争对人们造成的伤害负责。事实上社会资源配置不均，资源向大城市，中心城市不断集中，城乡差别，区域差别都是资本主义游戏规则造就的，属于游戏规则产生的规律。

如果我们考察中美关系，由于中国劳动力价格低，素质高，民众吃苦耐劳能力强，市场大，强大的美国资本自然会选择流向中国，但结果是美国产业空心化。虚拟的资本权利只能依靠强大的军事实力来保障。如果中国有一个强大的政府，军力发展了，那么美国利益将是无法保障的。这个矛盾不仅仅是美国，也包括欧洲的富国。要知道金融资本的价值只是一种意识形态，一旦被冲破美元就是废纸。服务业也是需要实物经济支撑的，资本外流会导致国内大量的失业，政治动荡，对美国来说是灾难性的。所以美国选择霸权就是必然。美国的高收入决定了美国只能选择知识垄断来维系，然而伴随中国知识水平的提高，知识垄断也是不可靠的。我们以前常说“中等收入陷阱”，其实“高收入陷阱”才是更可怕的，它让商品缺乏市场竞争力，结果是灾难性的。比高收入陷阱更可怕的是人们追求投机，追求不劳而获，大家不愿意脚踏实地的劳动了，就是人变得越来越懒，这对于任何一个国家来说是灾难性的。这些问题其实欧洲，日本等发达国家与美国是有相似性的，程度不同而已，中国也不例外。

中国提出的所谓“中国方案”总体看是建立在资本主义自由贸易基础之上的。中国开放金融，股权投资市场，无非是让外资到中国来分红利，但其实对美国和西方国家来说都是不利的，会形成资本外流。同时中国要保持商品的竞争力就只能保持低收入，低汇率，即便科技水平发展了得益的也只是少数人，会增加贫富差距，获利的主要还是资本。

所谓“人口红利”也是有对象的，主要还是资本的红利，普通老百姓会加重就业竞争压力，会稀释人均资源，让环境承受更大的压力，对大众而言压根就不是红利而是负担。中国不需要成为世界工厂，车间，老百姓不需要那么累。所以中国国内分歧只会越来越大，不可能有凝聚力，这些不是口号，强制能解决问题的。并且中国市场也已经饱和，外资进来对中资企业也不利，发展虚拟经济会让国人变得越来越厌恶劳动，越来越投机。中国现在的金融开放是单方面的，西方国家一定会抵制中国资本入侵和商品占领市场。中国的金融过度开放会日益侵蚀国家的政治权力，这些都是利益机制决定的，“为民”就会变成口号。

中国资本走出去其实也是不可靠的，在全球性商品饱和的前景下市场是有限的，中国资本的扩张必然导致他国资本的失败，从总体看不是一种共赢机制，而是弱肉强食机制，这属于游戏规则问题。这些都不是所谓“善”，“仁，义，道德”的口号能解决的问题。不公平才是必然，所以反华也是必然的。中国国际投资安全保障的必要条件是：要么能掌控它国政治意识形态，要么就得是霸权的，这与不干涉他国内政的原则是冲突的。

西方资本现在到中国投资其实也是没有保障的，中国的执政党势力太过强大，资本希望渐进的削弱中共的执政能力，控制意识形态，虽然前期进展也不错，但现控制力也在减弱。中国现在国内分歧也在日益加大，价值观在分裂，最终是不会成功的。按西方思路发展下去西方资本会成为世界公敌。西方资本希望通过扶持买办资本来打击中国国企和民族资本维护其资本霸权也是不现实的，这会激怒中国民族资本和民众，激发国内的民族主义情绪，战争风险会越来越大。意识形态没有现实依据是无法维系的，不要低估了大众的智慧，觉醒是必然的。

不管是中国还是美国，或者西方，发展中国家，解决平衡问题都需要独立自主，找到自己身的强项和长远利益才可能走出困境，这就是因地制宜，实事求是。这需要独立的政治和财政货币体系，而不能依靠急功近利的资本，外资。要有发展的眼光，而不能只盯住赚钱。

公有制计划经济其实是所有国家都需要的，这不仅仅是中国，美国、欧洲、发展中国家都需要，谁能率先推动，建立起这样一种制度就代表了国家的文明水平。

比如美国，如果能抛弃金钱本位制，搞公有制计划经济，那么搞国内发展资本就会变得没有意义了，如果美国人对自己有信心，那么一个快速发展周期也不是不可能的，能较快的解决国内就业问题，那样美国经济发展会更健康，而不是发展战争机器，控制工具。而国际交换则可以通过逐步调节汇率的双边机制来实现，采用公平的以物易物交易，远比收取高额进口税有效得多。

西方发达国家与美国的情况其实也有相似之处，欧洲急需统一，搞欧洲统筹，平衡发展，这一点欧洲的政客们也意识到了，分割的经济体利益体最终会造成欧洲社会大动荡。

而中俄经济的互补性和安全利益都决定了合作是最优选择，但作为两个独立的经济体则很难实现其优势，资本利益纠葛矛盾不断，纠结于短视的局部利益结果就会抵消合作优势。现在中国举棋不定，西方不断挑拨中俄关系也增加了中俄合作的难度。中国与发展中国家的关系也存在相同的问题，如果采用公有制统筹的长远发展规划解决问题就方便得多。这将不是资本的投资盈利理念，而是筹建长远的统筹经济格局，结果将依然是谁也离不开谁，并以此来淡化国家，民族概念。

其实中国发展并不需要外资，引进外资与中国自己发行货币发展其实是等效的。外资在中国利益越少就越没有必要控制中国，相反外资在中国利益越多就越必须控制中国；同样中国在它国利益越少就越不需要干涉他国内政，而利益越多就越需要干涉它国内政，没有干涉就不会有保障和稳定。

如果大家都走独立自主道路会不会变成大家闭关锁国呢？我认为不会。现代资源的全球化利用和互通有无是不可逆转的，小国都依赖大国的科技，大工业产品，中国的人民币国际化是很有基础的。在全球化秩序建立之前更需要发展国与国之间的双边关系，而不集团关系。新的全球化理念就应该是全球平衡发展，更需要公平和人与人之间的平等理念。这需要反对强权统治，放弃知识产权，发展以物易物的贸易关系，而不是资本操纵下的自由市场价格贸易。

劳动力价格与汇率是有相关性的，要推动劳动力价值平衡，逐步建立以劳动力价值为基础的汇率体系和物价体系。这当然也需要科学，先进技术，工艺全球普及，是对大家都有益的，远比知识垄断的利益竞争机制先进。从长远看，国际投资也不是现在的产权投资，盈利理念，而是满足双方社会发展需求的理念。投入回报是纳入计划的社会物质需求，是不需要还贷和资本利润的，也不需要产权。这与金融资本的控制权，利益争夺，投机是不同的概念。

国际贸易体系建立是需要较长时间磨合的，但国与国之间讨论贸易问题会相对比较简单，如果基本理念能有共识，那么讨论的基础就不一样，更容易产生共识，谈判应该会更加容易。做这些虽然也很困难，也需要摸索，但远比以国家竞争，资本竞争为基础的意识更加容易达成共识，国家竞争的最终结果必然是战争。

公有制计划经济道路应该是普世的，可以消灭金融和商品市场投机，让世界变得更加透明，公平。那样金钱资本就没有意义了，所有国家都不会喜欢金钱资本，金钱统治时代就结束了，世界政治经济会告别虚拟经济时代。这样做的结果就是淡化国家概念，而不是强化民族主义，最终结果就是消灭国家。而平等的理念可以消灭统治，民族主义，均衡发展会不断弱化国家利益集团，为世界统一铺平道路。

中国如果走公有制计划经济道路，肯定会逐步用公有制取代私有经济和外资，逐步调节汇率来减少对外经济输出的依赖，国内则注重降低城乡差别，收入，社会福利均等化；不再搞高收入，高消费经济，能源需求也会减少。中国同样会寻求国际合作，并优先按自己的需求，统筹发展建立在他国稳定的公平贸易体系。这种公平交易应该是建立在以劳动价值平衡基础之上的，以汇率双边认同的货物交换，会更加追求贸易平衡。这样的发展是一种新的文明，是引领世界进步，对世界的影响是正面的。它符合世界绝大多数人的利益，很容易建立起稳固强大的社会意识形态，这种意识形态一定是普世的，会发展成未来世界大同的基础。

中国现在“精英”们习惯用传统资本主义宣传的价值观来看待世界，但现在的世界“列强”已经无法接受它们自己以前推广的观念了，原因在于开始看出自己已经不再是列强了，要面对的是强烈的竞争和反抗。资本主义的“国际大家庭”其实是一个利益分裂的，相互争夺世界。中国的所谓“融入”其实就是参与利益争夺，中国的加入对原来的利益分割格局造成巨大的冲击，这对世界发展的作用将是非常负面的。

中国其实没法适应西方需求，资本是没有国界的，满足资本利益就会与本国和它国国家的利益发生冲突，注重国家利益就会与资本冲突，并且与大众利益是背离的，这是无解的。中国只能选择独立自主自力更生，否则只有被肢解，或者变成一个彻底的殖民地才能符合西方要求；共产党要么被消灭，要么变成一个完全的傀儡政党。这其实是不可能实现的，事实将逼迫中国重新选择。除了战争，中国的实物经济，生产力发展水平积累是很难被摧毁的，换个制度而已。即便是战争破坏很大，恢复也将是很快的。

美国，西方发达国家也需要看清一个现实，现在的制度体系，游戏规则是无法持续的。以目前的发展趋势美国没有胜算，从长远看中国的经济发展超过欧美总合并不算奇迹，如果继续搞霸权争夺西方发达国家并没有优势，会逐步变成弱势。

世界竞争，发展不平衡加剧了国家之间的矛盾，也加剧了各国的内部矛盾。私有制的唯利是图，利益多元化让社会变成了一盘散沙，道德败坏，无法构建强有力的社会意识形态。就现在的意识形态影响力而言，资本主义甚至无法超越伊斯兰教，这是世界道德败坏的结果，是一种反抗，而不是所谓的文化冲突。法国的黄背心运动，美国的占领华尔街其实就是对资本主义全球化的一种反抗，是价值观分裂的产物，用所谓“民粹主义”，民族，种族冲突来掩盖是没有意义的，稍加引导就会演变成真正的革命。

世界规则需要变革，这不是哪一个国家的事情，中国和世界各国都需要向公有制变革，我们可以不把资本的剥削看做道德问题，而是制度体系，游戏规则问题；但是否支持，推动公有制变革就包含道德，世界观，认识水平，人格高低问题。这是实事求是的分析，而不是戴帽子。本文很少提到马克思主义，这是因为现在马克思主义，科学社会主义，共产主义学说被严重篡改，弄得面目全非。真马克思主义者不是教条主义者，应该是尊重现实，科学的，有理想的创造者。真正的马克思主义者从来都不是简单的民族主义者，而是国际主义者。

6-5，中国的道路选择

笔者认为中国作为一个大国，其发展战略必然影响世界。而成功与失败并不简单的依靠某些人的愿望，更应该对世界负责。特别是作为未来世界秩序的挑战者，否则是不会成功的。因为如果对他国造成伤害，大家就会联合起来对付你。所以笔者认为对世界负责也就是对中国负责。

制定长远的发展战略并非简单的研究历史，历史毕竟不是未来，而最应该思考的是发展趋势和未来世界的真实需求。所谓“秩序”不能简单的理解为老大老二的排序，那其实是霸权思维，而是思考全球治理，也就是政治制度。所谓“真实需求”就是探索什么样的制度才能适应世界未来发展的需要，也就是世界未来社会理想是什么。如果我们认为全球化是必然，那么讨论全球治理的社会理想就是必然。很多人不理解社会理想是什么，其实就是一个理想中的社会制度模式，对社会理想的解释需要一套系统理论，而这套理论又被称为主义。社会理想被广泛认同就会变成强有力的意识形态，产生一致行动。比如共产主义就是一种社会理想。

事实上西方的资本统治世界也是有社会理想的，只不过这种社会理想无法示人，这个理想的目标其实就是统治世界，也是专制的。他们向世界推广的理论最终都是为实现这个理想服务的。他们推广的“小政府，大市场”，包括“服务型政府”包含着一种逻辑，那就是资本才是社会的真正主导者，所有政府的税收都是资本提供的，那么政府必然只是资本的雇佣军。而政府的职责其实就是维护秩序，让老百姓不造反，无法造反就行。而自由主义，公平竞争，民主，经济学都是用来麻痹大众的。私有制，自由主义，公平竞争，可以让大众利益分裂变成一盘散沙，没有共同利益，无法团结，那么民主就自然失去了意义，最终接受资本强权专制。现代西方的政府可以理解为“垄断资产阶级专政的政府”，其民主可以理解为“垄断资产阶级专政下的精英民主”。公平竞争其实是弱肉强食的，一定对弱者不利，这实际上是一种社会“达尔文主义”哲学，会让世界退化到丛林化。所谓“人权”不过是干涉国家内政的工具之一，普通大众的人权与亿万富豪的相比其实是毫不足道的，当穷人连生存权都被剥夺时何谈人权？

新殖民主义的理想是资本获取利益并不需要占领土地，只要能控制一国的精英，政府，维护好社会秩序，世界资本就能自由的在那里获取利益。这个理想的问题在于私有制资本主义的自由贸易并不能解决发展平衡问题，从而也无法解决公平问题。国与国之间的发展不平衡就必然不公平，越不公平矛盾就越会激化。这就是新自由主义必然失败的原因。

就自由贸易而言，西方推行的自由贸易只有在他们的金融，商品竞争力更强大的时候才有效，一旦他们处于不利地位时就会反对，这其实是争夺国家，资本霸权问题。如果中国还想继续融入西方体系，又想发展，无疑是不可能的，这种霸权争夺将是非常残酷的。中国一定要认清一个事实，就是西方国家的政府其实不是独立的，背后都是被垄断资本集团控制的。所以，如果中国不能有效的干涉他国内政，中国资本其实是没有保障的。所谓“中国方案”其实是行不通的，在中国资本无法打入他国的条件下，中国单方面开放金融投资对中国是非常有害的。

笔者认为：只有共产主义理想才能超越种族，国家，民族，宗教，成为世界共同理想。中国选择走科学社会主义道路，目标是实现共产主义是最优，最现实的选择。中国共产党是执政党，有强大的社会基础，走科学社会主义道路是名正言顺，名至实归的。中国完全有能力自主选择独立走科学社会主义道路。笔者认为中国大众并不需要关心谁来掌权，而应该关心中国的道路选择。笔者认为权力最终一定是会消亡的，取而代之的将是平等的分工和专业化管理。并且私有制资本主义制度最终一定会被颠覆，这是资本主义制度规律造成的，不是由谁来打倒的。那么公有制就会变成必然，公有制计划经济一定是最先进的制度，其优越性一定会展示出来，这是世界未来发展的真实需求，唯一的出路，即使中国不干，其它国家迟早也会这样干。那么中国只可能被动的跟随，没有其它出路。公有制计划经济，平等和谐的社会并非是不可能实现的目标，而是非常现实的目标。笔者认为，中国现在与改开前的情况大不一样，人们经历了市场经济，人们正在觉醒，并且知识水平已经大大提高，接受共产主义思想的条件已经成熟。

笔者认为：如果中国选择走科学社会主义道路，那么中共就应该明确的推出自己明确的科学社会主义理想和发展战略，应该有系统性的理论支撑才会有充分的说服力，并把它作为纲领性文件。要广泛发动群众讨论，以此来构建社会意识形态，在国内尽可能的达成共识。要让大众和企业家们都认识到这种变革是一种历史必然，并且这种变革绝不仅仅是中国，它一定是世界性的，不管走到哪国最终结果都一样。

事实上世界各国都有变革的需要。到底是做先锋，动力好呢，还是被动接受改造更好。中国未来同样需要企业家管理，也不需要专门排挤谁，如果自己有足够的自信，那么同样可以成为管理者，只不过企业不再是属于你的。同时公有制的企业管理将不再考虑融资问题，而是专业化的企业管理。

推行公有制并不需要没收富人的财产，但一定会让多余的钱变得没有意义。如果中国推行货币财政体制变革，那么发展将不再依靠资本投资和税收，也不必再担心金融危机。资本没有投资渠道更多钱就没有意义了。中国完全可以通过投资和债转股来实现企业的公有化改造，如果能限制资本外流，那么中国的外汇储备就不会大幅减少。就是说要钱可以，但不能对外转移，因为如果对外转移就会变成了对中国人民的债权，中国人民并不欠谁的。

其实过多的钱不过是个数字，随着变革的深入你会觉得拥有它其实很无聊。政府会严厉打击实物经济投机来保障经济，物价稳定，因为那会干扰大众的正常生活。比如房地产，完全可以通过禁止贷款和收取高额保有税来平抑房价，使房价回归自然。

中国推行货币财政体制变革后将不再需要外资，那不过是个数字符号。中国的人民币会变成只与实物挂钩的货币，逐步实现用人民币结算的贸易，并且中国商品将也不再追求高额利润，推行公平的以物易物贸易。

当然全社会的公有制变革也是需要一个过程的，是一个渐变的过程，也是大众价值观逐渐转变的过程。在实现社会平等的过程中，人们也会逐渐淡化金钱，财富，权力追求，转而变成对社会贡献追求。不劳而获，奢侈，浪费将会被视为不道德的行为，是受鄙视的。最终所有人都会从单一的财富，权力追求的桎酷中解放出来，可以实现更多样化，个性化的个人价值追求。人们在平等的社会，集体中会获得更多的归宿感和合作，互助体验，社会会变得更加民主。伴随社会保障体系的不断完善，人们会获得更多的安全感，减少对未来的不确定性焦虑。笔者认为这才是真正的人权。

笔者相信，中国的选择一定会获得世界的认同。中国的社会理想一旦推出，要不了多长时间首先就会首先获得世界知识界精英的认同，并逐步向大众扩散。它会改变社会意识形态，最终所有精英阶层都不得不变，人民才是推动社会进步的主力军。这样世界的变革一般来说是不需要暴力，流血的。这种变革一旦形成潮流是谁也无法阻挡的，最终所有国家都会改变没有例外。

关于变革的战略笔者早有文章详细描述了个人的设想，这里就不再重复了，好与不好，对与不对大家会自有评说，我坚持认为自己是对的既没有意义，也没有必要。

作者：张炬       2021年7月4日星期日