发展经济学与代谢经济学的对话_风闻

林毅夫的比较优势理论和新结构经济学，总结的是发展经济学的东亚模式，即人多地少的地区，利用工资成本的差异 发展劳力密集产业的出口加工，实现经济增长。但是这种模式难以理解中国前三十年发展基础科学和国防工业的自主模式，因为违背比较优势的经济规律，但是具有战略远见的长远大计。陈平的代谢增长论讨论的恰恰是新古典经济学的命门，规模经济破坏一般均衡，必然成为地缘政治争夺制高点和定价权的国家或产业的竞争。

决定胜负的是新兴产业的先进性和国家整合夕阳产业的协作能力。东北复兴，高科技攻关，农村发展规模经济与范围经济的互补，没有国家的长远规划和地区部门之间的协作，单靠改革初期的包产到户和工业园区，启动很快，难以持续。你会发现劳力密集产业不断搬家，工人流动性极大。福利社会的负担难以持续。我们考虑的是三百年来，更早是七百年（欧洲黑死病）以来，西方现代化模式的危机，就是消耗资源-节省劳力的规模经济，破坏生物多样性，机器取代人力。科技越发展，就业越困难，贫富差距和地区差距越严重。

中国传统经济模式：节约资源-劳力密集的范围经济，如果和知识经济和乡村复兴相结合，可以创造可持续的绿色经济。但是测量标准，不能是现在西方定义的人均GDP和可支配收入，而是有效和健康的GDP，以及可持续的生活成本。西方所谓高端服务业，包括医疗，金融，法律，和私立教育，私人军火新闻利益集团，制造的大量有害GDP和奇高的社会成本，生活成本，是西方高科技高福利社会，不断发动战争，不断增加负债，社会分裂衰败的经济根源。我完全不相信西方GDP的统计方法。因为西方主导产业都是国际垄断定价，不是国际竞争定价，才迫使美国不打贸易战无法挡住实体经济外移。

波兰和埃塞俄比亚的例子，也说明他们发展劳力密集产业的困难。如果没有自主的国防，波兰必然要去抱美国大腿，埃塞俄比亚和埃及争夺水源，为劳力密集产业提供电力的矛盾，会引发下一轮大国在北非的地缘政治。中国在发展一带一路战略时，不能只算短期的经济账，要有长远的战略眼光。这方面，中国的小农经济学家，要认真研究英，法，俄，美，在东欧和北非的竞争战略。政治经济学就是战略学。新古典经济学不足以应对战略问题。这是毛泽东比李光耀高明的多的地方。

相关阅读：林毅夫：百年未有之大变局与新结构经济学