我们的法律体系能将唐纳德·特朗普绳之以法吗?_风闻

我们的法律体系能将唐纳德·特朗普绳之以法吗?

他的一生一直是不予究罪的活教材。刑事司法制度可以再增加一章。

保罗·斯塔尔

2021年7月1日

《美国前景》

美国历史上没有对前(或未来)总统进行刑事审判的先例。

从现在开始不久，唐纳德·特朗普可能会以一种前所未有的方式重新占据全国的聚光灯:作为一个或多个刑事审判的被告，同时进行竞选，以重夺政治权力。纽约对特朗普商业交易的调查现已导致了对特朗普集团及其官员的第一批指控，这可能是一系列指控中的第一批，最终指向了特朗普本人。更有爆炸性的是他在任期间采取的行动，包括他与1月6日国会大厦袭击有关的行为。

这些法律案件将在政治时间内展开，因为特朗普在2024年之前重申了他在共和党的权力，并声称整个政府都参与了针对他的大规模阴谋。我们和特朗普的关系还没有结束，他和我们的关系也没有结束。

 美国历史上从未出现过对前任(以及未来的)总统进行刑事审判的先例。许多人，不仅仅是支持他的人，可能更愿意避免审判他，因为这可能会使他成为一个烈士; 我也可能会说，“让我们继续前进。”如果在第二次弹劾审判中，投票判决 特朗普有罪的7名共和党参议员，加上另外10名共和党成员，参议院可能会再次取消他担任联邦职务的资格，这个国家可能已经翻开新的一页。(国会也可能利用第14修正案，强制实行同样的资格取消。)但是参议院未能定罪，让我们别无选择。正如《波士顿环球报》在6月的一篇社论中宣称的”现在只有一种方法可以恢复威慑力，并向未来的总统传达法治适用于他们的信息。司法部必须放弃两个世纪的传统，起诉特朗普在任期间的行为。

 但是美国法律系统能否将 特朗普 绳之以法，还是个未知数。起诉有钱有势者的记录并不令人鼓舞。总统职位为特朗普逃脱法律 责任 提供了一个新的基础。

唐纳德 · 特朗普的一生一直是一个有罪不罚文化的活教材: 父亲遗产免税，6宗破产清偿债务，商业失败被他作为所谓的商业天才的电视角色所掩盖，承包商遭到拒绝，至少18名不同女性对性骚扰或侵犯的指控一笔勾销。特朗普的一生告诉他，他可以藐视法律和社会规范而不受惩罚。总统任期为特朗普逃避法律责任提供了新的基础。根据司法部从未在法庭上验证过的意见，总统在职期间不能被起诉。而且，根据不成文的规定，联邦政府不会因前总统离职后的行为而起诉他们。这就构成了一个完美的公式，让总统在总统任期内的所作所为都凌驾于法律之上。

 想想特朗普是如何面对违反宪法的外国酬金条款的，因为它禁止联邦官员从外国政府那里取钱或礼物。其他总统也剥离了自己的资产或将其置于盲目的信托中，但特朗普没有这样做。

在当选后不久，一名沙特游说者在华盛顿特朗普国际酒店狂砸了500个房间的费用，作为游说活动的一部分，反对沙特政府反对的一项法案。这是外国政府或其代表向特朗普提供资金的众多已知事例之一。2017年1月23日，特朗普上台三天后，公民责任与道德在华盛顿举行 提起诉讼 但在他担任总统的四年里，法院不知何故无法解决这个问题。2021年1月25日，最高法院驳回了薪酬案，理由是特朗普5天前辞去总统职务，使该案没有实际意义。法院保护自己不必作出艰难的决定；它辜负了整个国家。薪酬条款是宪法中一项明确的反腐规则，我们的法律体系无法搞清楚如何对特朗普强制执行。

在特朗普的第二次弹劾审判中，大多数共和党参议员使用了同样的逃生通道，以避免直面他在1月6日的骚乱所扮演的角色。他们的立场是，他在卸任后不会被定罪，尽管参议院此前曾在弹劾审判中判定前官员有罪。理由很明显:这些官员可以在被弹劾后但审判开始前辞职，从而逃脱定罪和被取消再次担任联邦公职资格的惩罚。如果总统在任期即将结束时犯下重罪和轻罪，国会无法及时采取行动，宪法就没有办法给他们定罪，这也是没有道理的。

薪酬条款是宪法中明确规定的反腐败条款，我们的法律体系无法找到如何针对特朗普执行该条款的方法。参议院做出裁决后，米奇·麦康奈尔立即在参议院宣布，特朗普“仍要为他在任期间所做的一切负责”，“还没有逃脱任何惩罚”，而且仍可能面临法律后果。如果特朗普被起诉，麦康奈尔和其他共和党人会说什么还有待观察。但是，即使除去意料之中的党派反对，刑事司法系统可能也不会追究特朗普的责任，原因有两个。与参议院不同，它不能让特朗普为未能履行总统职责负责。刑事案件将采用更狭义的标准——从某些方面来说，这些标准是为了保护个人不受国家权力的影响，而不是用来评判那些负有最高公共责任的人的行为。

 此外，刑事司法系统运行缓慢，特朗普的律师可能会确保其运行如此缓慢，以至于审判被推迟到他进行另一场总统竞选时，届时法院可能会无限期地推迟这些案件。法院不愿起诉反对党领袖，可能会在涉及特朗普私人企业和他在任期间的行为的案件中保护他。

 众议院在第二次弹劾审判中对特朗普的指控是“煽动叛乱”，根据联邦叛乱法令，这至少可以转化为两项刑事指控——煽动和煽动阴谋。 在 1969 年勃兰登堡诉俄亥俄州案中，最高法院扩大了第一修正案对“鼓吹使用武力或违法行为”的保护，宣布政府不能惩罚此类鼓吹，除非它“旨在煽动或制造 迫在眉睫的违法行为，并可能煽动或产生此类行为。”

 在弹劾后对参议院的审判演讲中，麦康奈尔用与勃兰登堡标准特别相关的措辞严厉批评了特朗普:

 毫无疑问，特朗普总统对挑起当天的事件负有实际和道义上的责任。

 冲进这栋大楼的人认为他们是在按照总统的意愿和指示行事。

 他们有这样的信念是可以预见的结果，虚假的声明，阴谋论，和鲁莽的夸张，不断增加的失败的总统不断对着地球上最大的扩音器大喊。．..

 自由世界的领导人不能花几周时间大肆宣扬秘密势力正在窃取我们的国家，然后当人们相信他并做出鲁莽的事情时假装惊讶。

 麦康奈尔随后回答了特朗普式的辩护，将特朗普的行为与“许多政客”的行为区分开来，即他们“发表过激言论或使用让精神错乱的听众可能会字面理解的隐喻”:

 这是不同的。这是阴谋论的高潮，由一位即将卸任的总统精心策划，他似乎决心要么推翻选民的决定，要么在逃离时烧毁我们的机构。

当暴力开始时，这种不合情理的行为并没有结束。无论我们的前总统声称他认为那天可能会发生什么，无论他说他打算产生什么反应，到那天下午，他正在观看与世界其他地方相同的直播电视。一群暴徒以他的名义袭击了国会大厦。这些罪犯举着他的旗帜，挂着他的旗帜，高喊着他们对他的忠诚。

麦康奈尔指出，虽然“很明显只有特朗普总统才能结束这一切”，但他并没有“做好自己的工作”，“采取措施使联邦法律能够忠实地执行，恢复秩序”，而是“在混乱中快乐地看电视”展开”并“继续推动他推翻选举的计划！”

但随后，在证明特朗普知道他正在挑起“迫在眉睫的无法无天的行动”之后，如果特朗普因煽动罪被指控犯罪，麦康奈尔给自己一个逃生舱：“按照严格的刑事标准，”麦康奈尔说，“总统的演讲很可能不是煽动。”

我们可以肯定，这正是特朗普的律师会辩称的，特朗普没有明确呼吁对国会使用武力，尽管他在追随者袭击国会大厦时邀请了国会，并对此大肆狂欢

特朗普的捍卫者也可能坚持认为他没有犯有煽动阴谋罪，因为他没有明确要求在特朗普或其助手与叛乱分子之间进行的任何私人交流中使用武力——好像他的公开鼓励并不是他的角色的明显证据。

 但这一切都无关紧要，因为在可能针对特朗普的案件中，法院可能永远不会做出最终裁决。耶鲁大学法学教授布鲁斯·阿克曼  警告说。

在与我讨论可能对特朗普提起诉讼时，阿克曼指出，这些案件将是一场“与时间赛跑”——法律时间与政治时间的赛跑——特朗普聘请的律师将有很多机会赶时间。共和党任命的法官也可能导致案件进展缓慢，直到 2023 年下一个总统选举季节开始，届时法院将有宪法论据来避免做出任何决定。

换句话说，就像薪酬案或第二次弹劾审判一样，刑事诉讼可能会以逃避判决而告终——如果事实上有起诉的话。在我们有罪不罚的文化中，放过大人物总是有更高的理由。金融危机之后，不起诉应对侵权行为负责的企业领导人的更重要原因是假设整个经济将遭受损害。现在更高的原因可能是，起诉特朗普将为对前政治领导人的刑事起诉开创一个可悲的先例。但是，如果排除了起诉，为什么总统——包括 2025 年再次出现的特朗普——会相信法律可以对他们执行？

特朗普一再打赌他可以无视法律并逍遥法外，因为该国的法律机构太慢太弱，无法阻止他。他一生都是对的。而特朗普本人只是刑事司法系统未能对特权和有权势者执行法律的最显着案例。如果系统无法再次对他的违法行为采取任何措施，那么判决可能会落在系统本身和那些发誓捍卫宪法但不知道如何去做的人身上。