劝生二胎三胎，有些人已经开始不讲武德了_风闻

文｜十三姐

公众号｜格十三(GSSW13)

昨天看到某市七年级一张语文考卷的作文题，长这样：

作文题目先是用数据阐述了某市已进入老龄化社会，三孩政策应运而生。然后题目给了三个任务，让学生任选一个，写一篇作文。

其中的一个任务是这样的：以《孙权劝学》《假如生活欺骗了你》为例，进行“劝说”主题的整理课后，向父母表达自己期待再拥有一个弟弟或妹妹的愿望并进行劝说。

看完这个作文题目，很多小伙伴瞬间就浑身不舒服了，不约而同地表达了自己的感受：“你可以响应号召，但没必要拿学生开刀，这劝生的吃相也太难看了吧，简直不讲武德！”

是的，凡事大人怎么造作都成，但只要拿孩子当工具人，都是叫人不舒服的。

单看字面，也许谈不上什么过分的事；但放在这个时代背景、政策热度、舆论环境之下，出题老师这一招很直接地可以理解为：引导学生劝父母生弟弟妹妹。不客气地说，这就是一场“劝生PUA”。

出题老师真的敢想敢干，我这里姑且称其为老师，但实际上我也很想劝上一句：早点退休吧，尽量别出来祸害下一代了。

您这是让孩子写作文呢，还是在利用孩子来衬托您那无处安放的“政治正确”呢？

作为语文老师，教作文首要前提是要教人写真情实感，怎么，师范教育当年没教会您么。您的学生难道都想要弟弟妹妹吗，我想未必啊。出试卷又不是写微博，何至如此为了蹭热点都忘了本分。

先不说中国式作文本来就已经有很多遗留问题，比如套路化、单一思路化、堆砌辞藻假大空化……这些顶多是写作水准的问题；现在这七年级出题老师可就厉害了，直接给你来个“统一思想化”，反正国家在鼓励二胎三胎，所有同学！来！给我写！写一篇劝父母再生一个的作文！

这意味着啥？谁“劝生”劝得好，谁得高分。

给未成年的学生出题，没有一个开放式思考型选题，而是一道指定的、封闭的、下死命令式的命题作文，看把您给能耐的。

众所周知，生孩子是成年人的事，生或不生，也是夫妻二人的私密话题，政策可以鼓励，社会可以支持，舆论可以煽动，但你们现在逼着一个小朋友劝生，而且是不得不劝生（否则就没有分数），这不是PUA是什么啊喽喂！

但凡您还有一点人道主义和思辨精神，题目也应该象征性地问一问：“你想要个弟弟妹妹吗？如果想要，你会用怎样的方式跟父母提出？”

现在倒好，不管三七二十一，上来就表达想要弟弟妹妹的愿望并进行劝说……好家伙，孩子别上学了，您也别上课了，直接拎着孩子们戴上红袖箍去组个劝生大队得了。

假如我是那个正在考试的学生，我看到这题目我不会写，因为我不想劝父母再生一个，我说不出有一个弟弟妹妹会有什么好的，那我该怎么办？

只能得零分吗？

学生不是橡皮泥，想怎么捏就怎么捏，口口声声因材施教，个性化培养，一到考试却就偏有人喜欢出那种“机器人式”考题。

有些人啊，看起来好像是在搞教育，可完全和培养孩子独立思考能力背道而驰，他们最喜欢在考卷上欣赏一群无脑复读机写标准答案。

当然，有些地方可能要的就是无脑复读机，对此我只能深表遗憾。

劝生这个作文题，别说让孩子来写了，你今天就是找一堆硕士博士院士来写也不见得不挨骂，我就想问问，非得人人愿意有个弟弟妹妹吗？非得人人想要劝说父母吗？

生育自由，咱们的政策还没说强制二胎或三胎吧？就连强制一胎也没有吧？那么这出题老师您是不是马屁拍错了地方。

群众们想生就生，不想生就不生。如果某个爸妈需要孩子来劝才考虑生育二胎或者三胎，就……真的还有必要生吗？

最可恨的是，还拿《孙权劝学》来做比对，让孩子仿写。

这位出题老师，您怕是不光脑子进了水，理解力也漏了个洞。

孙权劝学，那是劝人不停止学习，强调读书的重要性。你用这个典故作为参照，让孩子劝父母再生一个，这意思是劝爹妈生孩子就跟劝别人学习一样正确且必须？

这么推导下去，贵市教育系统是不是还要教育小朋友们以“劝生”为优秀行为之典范？是不是谁回家劝生了还可以打卡积分，还能换小红花，期末多领一个奖章？

说回这作文题，既然出题老师这么希望能用《孙权劝学》的方式来让学生劝生，那我来跟您掰扯掰扯这其中的吊诡逻辑。

孙权劝学，点醒吕蒙，让他知道学习的重要性，前提是（结局也验证了这一点）：学习对他有用，让他成长，令他愉悦，使他有巨大收获，得益良多。

那么，如果一个孩子想劝父母生弟弟妹妹，他得让父母知道再生一个能得到什么啊，如果再生一个出来，又碰上这样的教育，这样洗脑的考试，家长陪读压力已经够大了，孩子还有可能被当成工具人回来给家长制造更大压力……那你说，父母再生一个图啥啊？

再生一个，好好的孩子，也会被这些奇葩操作把脑子搞坏，并且讨厌语文，讨厌学习。

我看还不如重点看看这作文题中的另一个要素：《假如生活欺骗了你》。

假如生活欺骗了你，你还会再生一个吗？假如孩子劝你再生一个，你还会相信吗？生活如此讽刺，讽刺到连自己孩子的话，你都不知道他是真心的，还是只是因为一次作文考题而中了某些人的蛊……