“劳动力市场”是退步事实上也已经退出历史舞台了_风闻

资本也是劳动的成果，它原本是可以成为一个中性词的。但是，当资本主义经济学者将劳动力视为了也是一种“商品”时，资本也就变成魔鬼了 —— 资本主义经济的内生性矛盾，再也难以自发地被克服。

管理的基本命题，来自管理的实践。管理实践中的问题很多，每天都有，到处都是。作为管理理论学科，管理学只能探索其中的核心命题：调动劳动者的工作动机。

这个命题的提出，跟亚当.斯密（1723-1790）的理论缺陷有关。他认为，工商业主只要让渡利息就可以获得资本的使用权，让渡地租就可以获得土地的使用权。同样，让渡“工资”就可以获得“劳动力”的使用权。也就是说，通过市场交易法则，获得生产三要素（资本、土地和劳动力）。

斯密理论的要害是分配，把分配权交给老板或工商业主，谎称“劳动力不过是劳动者的能力”，从而把劳动者变成为“生产要素”。

但是，这个主张并不符合真理，并不符合天道。真理何在？劳动力不是商品。不能把劳动者说成劳动力，不能把劳动者当资源，与资本和土地相提并论。

工商业主承诺支付工资（且一般是在劳动者付出劳动之后），并不能获得劳动力的使用权，劳动力的使用权自始至终都掌握在劳动者自己手里，劳动者依然是自己劳动力的支配者和使用者。劳动力无法从劳动者的身体中让渡出去，工商业主必须通过劳动者本人来使用劳动力。

显而易见，讲“劳动力”不同于劳动者，因而劳动力可以被视为商品，当然劳动力也就是商品，“劳动力市场”没毛病是一种诡辩。

天道何在？劳动力市场把劳动力作为商品并不公平，不符合社会公平原则，也不符合现实。就算在近现代资本主义国家，也已很少有人敢冒天下之大不韪将“人视为商品”。

一般而言，在自由的商品交易中，交易双方都是“自由缔约人”，遵循诚实守信、等价交换原则。任何卖方在出让商品时，都会守住成本底线，力争获取利润。在劳动者丧失了土地，一时无所有，只能“姑且把劳动力当做商品”出售的情况下，公平交易的原则已很难确立。

尤其在资本主义早期，劳动者几乎丧失了讨价还价的谈判地位，根本守不住成本底线，劳动力往往被过度使用，如不顾劳动者生理及心理承受能力，任意延长作业时间、任意增加劳动强度等。有资料表明，19世纪的劳工平均寿命只有40岁。

1993年十四届三中全会召开前。起先在《中共中央关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》草稿中只提出了“劳动就业市场”的概念，提“劳动力市场”阻力很大。有人说这个不行，“要建立全国统一开放的市场体系，劳动力和资本是最重要的要素，如果要素不能进入市场，不能搞劳动力市场”，社会主义市场经济体制就建立不起来。最终，起草小组未通过讨论，对此争议确实很大。

此后，中央常委会讨论《决定（草稿）》修改稿专题会议讨论时，有专家官员力主坚持将"劳动就业市场"修改为“劳动力市场”，并提出五点“理由”：

一是"劳动力市场是劳动能力进入市场，而不是劳动者本身进入市场"【倘若如此，那届时要不要劳动者本身不需要到场，或者干脆举个牌子上面写上“本人出卖的只是劳动力，你不要问我从哪里来”】。

“过去为什么做茶叶蛋的跟造导弹的收入没有很大的区别？因为没有劳动力市场，没有市场来评价”【这跟有没有“劳动力市场”究竟有啥关系呢？甚至，造成如此结果的原因很可能是相反——未能尊重不同劳动者劳动贡献有差异，犯了绝对平均主义的错误。不同劳动者的贡献真正需要"市场"来评价？还是无不是由具体的“人”评价的呢？】

“每个人的能力不同，贡献不同，它的收入应当有差别，只有通过劳动力市场能够体现出来”【不得不说，这里的“只有”是一种主观臆断，也很武断】。

二是，“确立劳动力市场的概念，是建立社会主义市场经济体制的内在要求”【“内在要求”？】。“要建立统一、开放、竞争、有序的市场体系，缺失了劳动力市场，市场体系是建立不起来的”【没有全面考虑一个重要文件中的关键名词在现实经济生活中具有的重大社会影响、重要性和社会反响】。

三是，“劳动力市场是我国经济生活中客观存在的事实”。【未调查研究，自我判断，简单理解，子虚乌有】

四是，“现在劳动就业压力那么大，靠政府来分配劳动力资源效果是不会好的。所以一定要靠市场来配置劳动力资源，才能解决劳动力的就业压力”。【就业压力大是事实，运用市场机制配置，搞活经济，实现合理有效的人员流动和劳动分工本没有错，绝大多数人都认同。但是，难道不用“劳动力市场”的概念，就只一定意味着“靠政府来分配劳动力资源”，逻辑太粗糙】。

五是，“确立劳动力市场不会影响工人阶级的主人翁地位。有了劳动力市场，劳动者可以得到市场的尊重，劳动力有自主权了，所以不会影响工人阶级主人翁地位”。【工人阶级地位且不讲，事实上将“任何一个人”视为“商品”都不应当。有了“劳动力市场，劳动者可以得到市场的尊重"，天真也幼稚—— 没有哪个买家会"尊重"商品的，只有“人对人”相互之间尊重或不尊重】。

“又说李光耀对我们中国改革是肯定的，但是有一条他说你们的汽车司机态度欠佳”【服务"态度欠佳"，根本属于缺乏管理造成的，跟有没有“劳动力市场”没毛线关系】

当然，最终尽管争议很大，建立“劳动力市场”的提法还是写入了《决定》。事后看，这基本属于一个“矫枉过正”。事实上，当年有高层领导对此提法已考虑到社会到底能不能接受，是否会造成不良影响等，也算是一次试错吧。

虽然，之后的社会现实不会因为一个“劳动力市场”的出炉就造成社会大乱，但无疑这一概念的提出和建立，造成了很多不良也不必要的社会效果。

比如，10多年后（2008年）才开始施行的《劳动合同法》，尽管开篇明确是要“明确劳动合同双方当事人的权利和义务，保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系"，但在劳动者（或者"人"本身 ——包括工商业主在内）的社会主体地位未牢固确立起来的情况下，法律实行的难度不仅没有减小，而是增大了。和谐稳定的劳动关系不是健康发展进步了，而是仍然面临很大思想观念上的障碍和阻力。

“劳动力市场”推出不久就遇到了尴尬，“人才市场”由此诞生。劳动主管部门和人事主管部门长期一度人分两家。有些根本不必要的就业歧视，不能说跟此没有一点联系。

绝大多数非公有制企业，国家机关、公共事业单位，事实上很少到“劳动力市场”去招聘，照样没影响单位打开大门，面向社会公开进行所需人员的招募，遴选，以及反向流动机制的建立和实行。

2011年实施《社会保险法》也是如此，潜在的社会阻力非常大。

2019年纪录片《美国工厂》上映，从一个侧面反映出，我国不少事业拓展到海外的民营企业的领导者，对经济发达国家就业理念、就业环境、就业状况以及就业规制等等重大风险（或者机遇）问题，不仅非常欠考虑，更主要是没经验。

企业管理实践中，“劳动力市场"概念的形成，对企业管理实践本身也造成了很大的困惑和麻烦。比如，随着企业产品和服务技术附加值逐步提高，知识劳动者、专业技术人员在价值创造过程中的作用越来越明显，越来越重要，也越来越难以量化和给予精确经济评价，不少企业不得不试图将“劳动合同”修改为“雇佣合约”、“服务合约”等等，以示对专业知识工作者之间一种平等的姿态，即尊重 —— 相互尊重。

不少民营企业，尤其是不少大中型民营企业的领导者，事实上并不清楚发生在企业内部绝大多数“劳动争议”（“管理上的麻烦”)到底是如何产生的。真实是单纯“经济矛盾”或“经济问题”引起的吗？绝不是。恐怕只有那些坚信所谓“人性本恶”，所有人所有时刻的社会行为无不在遵守“经济理性”者，才会那么武断。

这不是简单所谓"左"和"右”之间矛盾造成的，很大程度上还是经验少，马克思主义基本原理没学明白，没学透。它不是教条和口号，甚至不屑于意识形态的争论，而是科学地揭示，一再被历史发展进步所验证并将持续被验证的社会事实。

“劳动力市场”无论从经济发展的角度，还是从社会进步、政治文明的角度，皆利大于弊。那样一个双向选择，雇主和应聘者之间洽谈合作的场所，非要称其为“劳动力市场”究竟能有什么好处呢？既谈不上理论创新，也不是实事求是。中国全面的工业化进程早已经开始10余年，鼓励人员自由流动也确实需要建设起来尽可能大量的供双方乃至三方公开透明进行合作洽谈的“场所”。

或许这并非“就业市场”和“劳动力市场”问题之争的关键。

顺便提一下，迄今为止，很多人依然把劳动者、工作者当做人力、当做资源纳入管理的范畴加以开发和利用，称作人力资源管理。这是西方主流经济学的思想，不符合管理的实践。按照社会生态学思想家彼得.德鲁克（1909-2005）在《管理》一书的说法，富有责任心的员工队伍是企业的财富，是企业创造财富的源泉和力量所在。

把“劳动力”视为商品，把“劳动就业”、“劳动（服务）合约”、硬要说成“劳动力市场”是一大发明。发明和发现是两回事，人类可以发现真理，但不能发明真理。

这原本是经济学的命题，与企业管理没太大瓜葛。然而，对企业的实践者来说确实不是一件小事，是一件大事，是个大问题。

人是人的最高本质。

改革开放和现代化建设离不开理论指导。对一些理论工作者来说，要从理论脱离实际的状况中解放出来。一些理论工作者（包括就一些敏感而重大的社会问题，怠于认真进行调查研究和学习的政府官员）还存在着轻视实际的倾向。（1988）

改革开放是很大的试验，社会主义和市场经济不存在根本矛盾（1985）。中国只能走社会主义道路（1987）。解放思想，独立思考（1988）。拿事实来说话。管理是知识，管理也是一种技术。

任何人怠于学习和实践，思想观念、现实认知，都难免落伍。越是涉及到高层决策，越要深入基层，广泛开展社会调查研究，以提供科学合理，详尽而周全的事实依据和基于明确价值立场的政策建议才可以。基于科学观念立场的决策无小事。

人民至上，集中体现了中国人民深厚的仁爱传统和中国共产党人以人民为中心的价值追求。尊重科学，集中体现了中国人求真务实、开拓创新的实践品格。大道不孤，大爱无疆。命运与共，集中体现了中国人和衷共济、爱好和平的道义担当。

人无精神则不立，国无精神不强。唯有精神上立场上站得住、站得稳，一个民族才能在历史洪流中屹立不倒、挺立潮头。同困难作斗争，是物质的角力，也是精神立场的对垒。

“以勇于自我革命的气魄、坚忍不拔的毅力推进改革，敢于向积存多年的顽瘴痼疾开刀，敢于触及深层次利益关系和矛盾，坚决冲破思想观念束缚，坚决破除利益固化藩篱，坚决清除妨碍社会生产力发展的体制机制障碍”。（2016在庆祝中国共产党成立95周年大会上讲话）

必须勇于进行自我革命，执政党建设得更加坚强有力。勇于自我革命，从严管党治党，是执政党最鲜明的品格。实践充分证明，中国共产党能够带领人民进行伟大社会革命，也能够牢记初心使命，不断进行伟大的自我革命。

开放改革以来，民营经济巨大历史贡献不可磨灭，任何否定、弱化民营经济的言论和做法都不可取。民营经济是国家经济制度内在要素，因而民营企业前途不可限量。非公有制经济在国家经济社会发展中的地位和作用没有变，毫不动摇鼓励、支持、引导非公有制经济发展的方针政策没有变，国家致力于为非公有制经济发展营造良好环境和提供更多机会的方针政策没有变。

民营企业和民营企业家是自己人。非公有制经济要健康发展，前提是非公有制经济人士需要放眼世界、面向未来，立足国情世情、社情民情，健康成长。执政党内部要求干部党员不断加强自我学习、自我教育、自我提升，非公有制经济人士也不会生而知之，也需要持续加强自我学习、自我教育、自我提升。清醒认识金融资本利益至上发展理念违背时代潮流，不足取。

所谓“劳动力市场”，与现实不符，完全可以事实上也早已经退出历史舞台了。